menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatutthalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi; dan Gaal GIS oy) fila jjadig gts alaallye y able Guild le eLunilArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari

keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari

mengaku sebagai ayah biologis dari anak yangbernama Yulvihany, dan Pemohon Il membenarkan bahwa Pemohon adalah benar sebagai ayah biologis dari anak tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 434/Pid.B/2018/PNPsp, tanggal 13 Nopember 2018, Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari

Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatut thalibin juz NV halaman 238 yang berbunyi;Aaa Gaal US 6) Gila jjeig yl Gulaalige y alllge Guile ple slunillArtinya: "Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wlayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuzadalah boleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti , Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon

setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pekanbaru, beserta semua suratsurat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor : 258/PID.B/2013/PN.PBR tanggal 31 Oktober 2013,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama yang mendasari

Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat

dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, Nomor XXXXtanggal 04 Juli 1963 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

menentukanmengenai PERMOHONAN TALAK (Cerai Talak) dan/atau GUGATANCERAI (Cerai Gugat) yang diajukan di Pengadilan Agama yangmembawahi domisili wilayah hukum dimana tempat tinggal isteri berada.Sedangkan ketentuan tatacara dalam hal pengajuan SELAIN dariPERMOHONAN TALAK (Cerai Talak) atau GUGATAN CERAI (CeraiGugat), secara inplisit TIDAK DIATUR;Bahwa, jika dicermati gugatan PENGGUGAT pada intinya adalahGUGATAN HARTA BERSAMA, dan ini secara hukum adalah berbedadengan GUGATAN PERCERAIAN;Sedangkan peraturan yang mendasari

Sedangkan eksepsi TERGUGAT ini BUKANmengenai hal dimaksud PENGGUGAT, akan tetapi berkaitan dengankewenangan Pengadilan Agama (Kompetensi Relatip) mana yangberhak memeriksa dan mengadili dalam kaitannya dengan ketentuantatacara pengajuan Permohonan ataupun Gugatan;Bahwa, dalam peraturan yang secara khusus mendasari PeradilanAgama (ic. Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 1991,tentang : Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia JO.

PERMOHONAN TALAK (Cerai Talak) dan/atau GUGATANCERAI (Cerai Gugat) yang diajukan di Pengadilan Agama yangmembawahi domisili wilayah hukum dimana tempat tinggal isteri berada.2324Sedangkan ketentuan tatacara dalam hal pengajuan SELAIN dariPERMOHONAN TALAK (Cerai Talak) atau GUGATAN CERAI (CeraiGugat), secara inplisit TIDAK DIATUR;Bahwa, jika dicermati gugatan PENGGUGAT pada intinya adalahGUGATAN HARTA BERSAMA, dan ini secara hukum adalah berbedadengan GUGATAN PERCERAIAN;Sedangkan peraturan yang mendasari

dalamposita surat gugatannya, sebagaimana terurai pada posita angka (5), angka (6)dan angka (7) telah jelas dapat diketahui bahwa persoalan pokok dalam perkaraini telah diselesaikan dan tuntas melalui kesepakatan/persetujuan antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa segala hal yang berkaitan dengan pemberian/pelaksanaan hak dankewajibannya pun telah juga dilaksanakan dan diterima dengan segalakeikhlasan dan itikad baik dari para pihak (Penggugat dan Tergugat), sehinggadengan demikian tidak ada alas hak yang mendasari

angka 3 tidak ada alasan hukumnya dan petitum angka 4tidak diberikan penjelasan kepada siapa pembayaran sejumlah uang itu harusdibayarkan sehingga gugatan Penggugat tidak lengkap dan kabur; 3 Eksepsi Gugatan bersifat nebis in idem dan tidak memiliki alas hak yakni positaangka (5), angka (6) dan angka (7) telah jelas dapat diketahui bahwa persoalan18pokok dalam perkara ini telah diselesaikan dan tuntas melalui kesepakatan/persetujuan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga tidak ada alas hakyang mendasari

Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidaklengkap dan tidak memenuhi = syarat formal dinyatakan ditolak;2 Gugatan Penggugat adalah perselisihan pemutusan hubungan kerja sesuaiketentuan pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 karena pekerja/buruh Almarhum Sholehuddin meninggal dunia sedangkan eksepsi Tergugatbahwa persoalan pokok pembayaran hak pekerja/buruh Almarhum Sholehuddintelah diselesaikan dan tuntas melalui kesepakatan/persetujuan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga tidak ada alas hak yang mendasari

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajib berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syirian tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kKegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Exertainment Indonesia) memutuskan Perjanjian Keanggotaan Seumur Hiduppada Celebrity Fitness. tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepadaPenggugat tentang, alasanalasan yang mendasari pemutusan Perjanjian secara sepihakdimaksud :Bahwa secara resmi Penggugat barn mengetahui adanya pemutusan Perjanjian secarasepihak oleh Tergugat ketika Penggugat menerima surat pemberitahuan tentangpemutusan sepihak dari Kuasa Hukum Tergugat yaitu Otto Cornelis Kaligis &Associates, Advocates & legal Consultants

keterangan spesifik mengenai pasal perjanjianyang dilanggar adalah suatu gugatan yang kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti Surat gugatanPenggugat, menurut Majelis hakim bahwa Penggugat sudah / telah menguraikan denganjelas mengenai dasar gugatannya bahwa Penggugat sebagai member seumur hidup yangdiberhentikan secara sepihak selaku anggota member di Celebrity Fitnees tanpapemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentang alasanalasanyang mendasari

maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok perkaranya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah anggota ataumember dari Celebrity Fitness di Mal Pondok Indah untuk seumur hidup terhitung mulaitanggal 28 Nopember 2007 dengan membayar luns kewajiban sebesar Rp.13.817.000,secara sepihak Tergugat memutuskan perjanjian Keanggotaan seumur hidup pada CelebrityFitnees tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentangalasanalasan yang mendasari

Bahwa posita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasarhukum (rechigrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);c.

Dimanaposita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasar hukum(rechtgrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atau tidakdijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);4. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin (4) yang menyatkan, bahwaPenggugat mempunyai aset peninggalan dari Raja Sumenep berupaantara lain: Areal Pemakaman RajaRaja Sumenep yang dikenal dengannama Asta Tinggi Sumenep. Tanahtanah pecaton dan BangunanBerupa Toko yang berada di areal Asta Tinggi.

Dimana posita(fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtgrond), dan kejadianyang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijkegrond).

/2016 tanggal 2 Mei 2016 dan panggilan ke3dari Kaotmil I08 Jakarta Nomor : B/1205/V1/2016 tanggal 1 Juni 2016 dan dani 3 (tiga)kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Puspomad telahmemberikan jawaban yaitu surat Dandenma Puspomad Nomor : B/45/V/2016 tanggal 11Mei 2016 dan Nomor : B/58/VI/2016 tanggal 9 Juni 2016 yang menyatakan bahwaTerdakwa Kopda Ali Masud Hariyanto NRP 31990494810679 tidak dapat dihadirkandipersidangan Pengadilan Militer lI08 Jakarta.Bahwa dengan mendasari

dalam tugas tugas operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama Serma Erwin SusanthoNuhway dan Saksi atas nama Pns Roro Warid telah dipanggil secara sah dan patutsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksitersebuttidak hadir dipersidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yang tid akbisa ditinggalkan, maka dengan mendasari

27 Juli 2016 danpanggilan ke3 dari Kaotmil llO08 Jakarta Nomor : B/1903/VIIV2016tanggal 31 Agustus 2016 dan dari 3 (tiga) kali surat panggilan OditurMiliter tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Yonmarhanlan Ill telahmemberikan jawaban yaitu surat Danyonmarhanlan Ill Nomor :R/179/VIV2016 tanggal 25 Juli 2016 dan Nomor : R/207/VII/2016 tanggal8 Agustus 2016 yang menyatakan bahwa Terdakwa Praka Mar AresFirmansyah NRP 98361 tidak dapat dihadirkan dipersidanganPengadilan Militer I08 Jakarta.Bahwa dengan mendasari

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama Kapten MarSaryadi dan Saksi atas nama Pelda Mar Riyanto telah dipanggil secarasah dan patut sesuai ketentuan pasal 189 Undangundang No. 31 tahun1997, namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangan karenasedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisa ditinggalkan, makadengan mendasari

Nomor : B/358/V/2018 tanggal 8 Mei 2018Bahwa berdasarkan surat dari Dandim 0213/Nias Nomor :B/358/V/2018 tanggal 8 Mei 2018, yang menyatakanbahwa Terdakwa atas nama Boy Can Praka, Ta YanradRamil 08/Mandrehe Kodim 0213/Nias , belum kembalikekesatuan sampai dengan sekarang sehingga tidakdapat hadir dipersidangan.Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 tahun 1997, yang menyatakan bahwa TindakPidana Desersi sebagaimana yang diatur dalam KitabUndangundang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanyamelarikan

3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakanpemanggilan 3 (tiga) kali berturutturut secara sah tetapitidak hadir disidang tanpa suatu alasan dapat dilakukanpemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil secara saholeh Oditur Militer sebanyak 3 (tiga) kali sedangkanTerdakwa tidak pernah hadir dipersidangan dan kesatuanTerdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkanTerdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari

Tidak jelasnya dasar hukum gugatan, posita atau fundamentum petendi:a.DalamBahwa Penggugat tidak menjelaskan dalil Penggugat yang memuatpenjelasan dasar hukum (rechts grond) ataupun dasar peristiwa (fetelijkeground), yang mendasari kualitas dari sebuah gugatan yang mana samasekali tidak dijelaskan peraturan/ hukum mana yang telah dilanggar;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (3) dan 112 RV, telahditetapkan bahwa upaya dan pokok gugatan harus disertai alasan danbukti kesimpulan yang jelas dan

sengketa dalam perkara a quo.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 119 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 disebutkanbahwa apabila di dalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelasbatasbatas tanah sengketa maka gugatan tidak dapat diterima;Tidak memuat alasan yang dipersyaratkan Pasal 8 ayat (3) dan Pasal112 Rv: Gugatan ini senyatanya tidak satupun memjelaskan dalil gugatanyang memuat penjelasan dasar hukum (rechts grond) ataupundasar peristiwa (feteliike grond) yang mendasari

Agama Kabupaten Pasuruan pada tanggal 09 Mei 2014 denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/XX/X/XXXX tanggal 09 Mei 2014 dansekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimana diatur dalam pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari

Halaman 11namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis lagi, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

TI IV. 7, setelah diteliti ternyata tidak terdapat cukup alasanHukum untuk membenarkan keberadaan para Tergugat diatas tanahsengketa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Turut tergugat telah mengajukansurat bukti TT 9 yaitu : Poto copy buku tanah hak milik nomor : 406, atasnama : Yulius Rantetasik tanggal 23 November 1981;Menimbang, bahwa Surat bukti TT ~ 9 poto copy buku tanah Hakmilik Nomor : 406 atas nama Yulius Rantetasik tanggal 23 November 1981,setelah dicermati, ternyata alas hak ( yang mendasari

timbulnya Hak miliknomor : 406, apakah Jual Beli atau Hibah ) tidak Jelas ;Menimbang, bahwa surat bukti TT 9 buku tanah Hak milik nomor ;406, atas nama Yulius Rantetasik, tanggal 23 November 1981, alas haknyaatau ( yang mendasari Hak milik nomor : 406, apakah Jual Beli atauhibah ) tidak jelas, dan jika di hubungkan dengan keterangan saksi saksiPenggugat menyatakan bahwa tanah Sengketa Hak milik 3 (tiga)orang bersaudara yaitu : 1.