Menyatakan perkara nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bjn. dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

161/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Pasal 161 ayat (1) dan (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Surya Cemerlang Meubel Indah olehTergugat, hal tersebut dibuktikan oleh Penggugat sebagaimana bukti P5 yangdiajukan oleh Penggugat,;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Halaman 14 dari .... halamanPutusan Nomor 86/Pdt.

SusPHI/2017/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka petitum dalamgugatan Penggugat menurut hukum berdasar untuk dikabulkan sepanjangmenyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejakSeptember 2016 berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3) jo; Pasal 161 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja telah dinyatakan putussejak tanggal September 2016, maka berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1)jo.

Pasal 161 ayat (3) petitum dalam gugatan Penggugat berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang pengganti perumahan dan perobatan patutdan berdasar untuk dikabulkan sepanjang jumlah dan rincian berikut lama masakerja Penggugat selama 13 tahun dan uapah sebesar Rp.2.375.000,Uang pesangon (9xRp.2.375.000, )...................5. = Rp.21.375.000,Uang penghargaan masa kerja (5xRp.2.375.000. )....= Rp.11.875.000,JUMLAH............... = Rp.33.250.000,Uang pengganti Hak (15% x 33.250.000 ) ....

Pasal 161 ayat (1) dan (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat akibatpemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1) jo.Pasal 161 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan berupa yang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian perumahan dan perobatan, dengan jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.38.237.500,Terbilang (Tiga puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribulima ratus rupiah).4. Menolak Gugatan Penggugat selebihnya;5.

MENGADILI

1. menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.G/2020/PA.Pdg selesai dengan dicabut

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah

161/Pdt.G/2020/PA.Pdg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 161/Pdt.G/2023/PA.Mj dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

161/Pdt.G/2023/PA.Mj

Pasal 161 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Pasal 161 ;9.

Bahwa, pasal 161 ayat (1) Undang undang No.13 tahun 2003 menyatakan :Dalam hal pekerja/oburuh melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadapekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan surat peringatan pertama, kedua,dan ketiga secara berturutturut.Halaman 11 dari 28Putusan Nomor 29/Pdt. SusPHI/2016/PN. Mdn8.

MdnPenggugat bulan April 2015 tidak meningkat tetapi dari 30% di minggu Kemudianmalah menurun hingga 0% di minggu II dan III;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 dikuatkan keterangan seluruhsaksi terbukti Penggugat telah diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat berlakusejak tanggal 7 Mei 2015, akan tetapi tidak terdapat bukti

Penggugat dengan Tergugat putus sejaktanggal 7 Mei 2015 berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3) jo; Pasal 161 ayat(1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja telah dinyatakan putussejak tanggal 7 Mei 2015, maka berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1) jo.Pasal 161 ayat (3) petitum dalam gugatan Penggugat berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang pengganti perumahan dan perobatan patutdan berdasar untuk dikabulkan sepanjang

Pasal 161 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Halaman 26 dari 28Putusan Nomor 29/Pdt. SusPHI/2016/PN. Mdn Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat akibatpemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1) jo.Pasal 161 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan berupa yang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang pengganti perumahan dan perobatan,serta upah proses denganjumlah keseluruhannya sebesar Rp. 28.930.000.

Menetapkan barang bukti berupa:

1 (Satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama WAHYUDI dengan nomor rekening 161-00-1106031-1 dengan alamat selak dirik Rt.000/000 Desa Rembitan Kec. Pujut Kab.

Lombok Tengah;
1 (satu) buah ATM Mandiri dengan nomor Kartu ATM 6032 9848 2975 7883;
1 (satu) lembar surat keterangan kehilangan dengan nomor : SKK/666/X/2022/polsek pujut, tanggal 18 Oktober 2022;
1 (satu) lembar surat keterangan kehilangan dengan nomor : STPLK/2238/X/2022/Polsek tertanggal 18 Oktober 2022;

Dimusnahkan;

1 (satu) lembar bukti pengecekan saldo dengan nomor rekening 161-00-1106031-1 miliki WAHYUDI dengan saldo sebesar Rp. 314.520.500., tertanggal 15

Oktober 2022;
3 (tiga) Lembar bukti transfer/penarikan dari rekening milik WAHYUDI/161-00-1106031-1 ke rekening milik MUHRIM/0604819093;

Dikembalikan kepada Saksi Muhrim;

3 (tiga) lembar Rekening koran Bank Mandiri atas nama WAHYUDI dengan nomor rekening 161-00-1106031-1;

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;

6.

Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Bgr., tidak dapat diterima (N.O=Niet Onvantklijke Verlklaard);2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor 161/Pdt.G/2013/PA.Beriol ik =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XxxXxXXxXXXXXXXXXXxXxx, RT.001, RW.009, No.32, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai

Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Begr., tidak dapat diterima(N.O=Niet Onvantklijke Verlklaard);2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini di Bogor dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bogor, pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1434 Hijriah., yang terdiri dari Drs. M.ANSHORI, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis dan Dra.

MENETAPKAN

1. Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan;------------------------------
2. Menyatakan permohonan Nomor 161/Pdt.P/2018/PN Smg. dicabut;-----------
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp216.000,00;----

161/Pdt.P/2018/PN Smg

Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.P/2011/PA Btm yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam tanggal 21 November 2011 dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

161/Pdt.P/2011/PA Btm

PENETAPANNomor 161/Pdt.P/2011/PA BtmBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan atas perkara Penetapan Perkawinan (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :1.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 1 Juli 2007, dihadiri Pemohon I dan Pemohon II, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing yang bernama Anwar P.S dan Rusdin, denganpemberian mahar berupa Cincin mas dibayar tunai, disertai Ijab dan Kabul.Hal. dari 4 hal.Pntpn.No.161/Pdt.P/2011/PA. BtmKetika pernikahan tersebut diadakan dilakukan pesta pernikahan yang dihadirioleh para undangan dan orang banyak;2.

/Pdt.P/2011/PA Btm ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mencabut suratpermohonannya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Para Pemohon telahselesai dengan pencabutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahanHal. 3 dari 4 hal.Pntpn.No.161/Pdt.P/2011/PA.

Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.P/2011/PA Btm yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batamtanggal 21 November 2011 dicabut ;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam, pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2012 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Shafar 1433 Hijriyyah, oleh kami Drs. Nuheri, SH.MH., sebagaiKetua Majelis, Drs.

Jumlah : Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 5 dari 4 hal.Pntpn.No.161/Pdt.P/2011/PA. Btm

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 161/Pdt.G/2022/PA.Bkl gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

161/Pdt.G/2022/PA.Bkl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 161/Pdt.G/2023/PA.Mj dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

161/Pdt.G/2023/PA.Mj

- Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Dum. tanggal 15 Agustus 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijjah 1439 Hijriyah

Tergugat Rekonvensi sekarangsebagai Pembanding;melawanumur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat di KOTA DUMAI, dahulusebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Dumai Nomor 161

1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata No. 161/PDT.P/2012/PN.Yk4. Membebani kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 195.000,- ( seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah )..

161/PDT.P/2012/PN.

- Menyatakan hubungan kerja Penggugat dan Tergugat putus terhitung tanggal 01 Agustus 2016 karena Penggugat telah melanggar perjanjian kerja sesuai pasal 161 Undang - undang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan

tidak terbukti dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bagaimanapun Tergugat telah mengingatkanPenggugat untuk hadir ke tempat kerja melalui surat peringatan sebanyak tiga kali,Halaman 24Putusan Nomor : 242/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdnyang dalam hal ini tidak dipenuhi oleh Penggugat meskipun Penggugat juga hadirke tempat kerja untuk minta penjelasan tentang status dan jabatan baru dan bukanuntuk bekerja sebagai guru;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan Pasal 161

angka 1 tidak dapat dikabulkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa melanjutkan hubungan kerja membutuhkan itikad yangbaik serta kondisi yang nyaman bagi kedua pihak, dan hubungan kerja juga tidakdapat dilanjutkan jika salah satu pihak merasa dirugikan, dimana dalam halhubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisehingga Majelis Hakim berkesimpulan hubungan kerja antara Penggugat danTergugat tidak dapat dilanjutkan dan putus demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 161

Menyatakan hubungan kerja Penggugat dan Tergugat putus terhitungtanggal 01 Agustus 2016 karena Penggugat telah melanggar perjanjiankerja sesuai pasal 161 Undang undang No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan;3.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor 161/Pdt.P/2023/PN Dpk gugur;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp113.000,00 (seratus tiga belas ribu rupiah);

161/Pdt.P/2023/PN Dpk

Menyatakan gugatan Penggugat Register Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Pst tanggal 24 September 2012, dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

161/Pdt.G/2012/PA.PST

PENETAPANNomor : 161/Pdt.G/ 2012/ PAPstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendididkan S.1, pekerjaanGuru PNS di MTS YPI, tempat tinggal di KotaPematangsiantar, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN :TERGUGAT, umur 55 tahun, agama

Islam, pendididkan S.2, pekerjaanPengawas SD se Simalungun, tempat tinggal di KotaPematangsiantar Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;telah membaca surat gugatan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pematangsiantar Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Pst, telah mengajukanhalhal sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat yang belumdibacakan dipersidangan

Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Majelis Hakim merujuk kepada Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan ketiga tanggal 28Nopember 2012 Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantar dengan RegisterNomor : 161

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.PstMengingat bunyi hukum syara dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku ;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Register Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Psttanggal 24 September 2012, dicabut;2.

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Pst

Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.P/2012/PA.Btm tanggal 10 Desember 2012 gugur;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

161/Pdt.P/2012/PA.Btm

PENETAPANNomor:161/Pdt.P/2012/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pengesahan Nikah dalam perkara yang diajukan oleh :Trio Wahyu Utomo Bin Muslimin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di TanjungSekuang, Rt 04 Rw 12, Kelurahan TanjungSekupang, Kecamatan Batu Ampar

Pen. 161/Pdt.P/2012/PA.Btm.2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing Bapak Puji dan Bapak Sutris3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus sebagaijejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Pen. 161/Pdt.P/2012/PA.Btm.Administrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.P/2012/PA.Btm tanggal 10 Desember2012 gugur;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1434 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaBatam yang terdiri dari Drs. H. Imaluddin, S.H, M.H sebagai Ketua Majelis danDrs. Asyari, M.H serta Dra.

Pen. 161/Pdt.P/2012/PA.Btm.

Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian ;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konpensi DONNY RAHARJO dengan Tergugat Konpensi PT.TEGAR PRIMA NUSANTARA dengan didasarkan pada pasal 161 Undang-Undang No.13 tahun 2003 sejak putusan diucapkan ;

melalui lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialdengan demikian kedua belah pihak sudah tidak ingin melanjutkan hubugan kerjasehingga haruslah diputus hubungan antara Penggugat dengan Tergugat dengandidasarkan pada kesalahanPENP SURAT ssisssasnnasinsd 4141Penggugat dalanm 6 bulan terakhir sering tidak masuk kerja sehingga diberikan suratperingatan I (kesatu) dan surat Peringatan ke III (ketiga) dan Penggugat telahmelanggar surat perjanjian bukti T8 yang telah memenuhi ketentuan pasal 161

peraturanperusahaan atu perjanjian kerja bersama , pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja , setelah kepda pekerja /buruh yang bersangkutan diberikan suratperingatan pertama , kedua dan ketiga secara berturutturut ;Menimbang , bahwa karena terbukti Penggugat melakukantindakan indisipliner dalam absensi 6 bulan terakhir sering tidak masuk kerja tanpaalasan sehingga diberikan surat peringatan kesatu dan surat peringatan ketigasehingga terhadap pemutusan hubungan kerja Penggugat sesuai Pasal 161

,Uang Penghargaan Masa Kerja: 5 x Rp. 15.733.200, = RP. 6.397.225,Jumlah =Rp. 17.912.230,Uang Penggantian hak :15 % x Rp. 15.733.200, = RP. 2.686.834, =Rp. 20.599.064,(dua puluh juta liam ratus Sembilan puluh ribu enam puluh empat rupiah ) ;Menimbang.............. 4242Menimbang, bahwa dengan pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat yang hakhaknya didasarkan pada pasal 161 ayat (3) UndangUndang No 13 tahun 2003 , maka petitum angka 3 haruslah dinyatakan dikanulkansebagian ;Menimbang, bahwa sejak Penggugat

mempelajari gugatanrekonpensi disimpulkan bahwa gugatan rekonpensi berkaitan erat dengan gugatankonpensi yaitu pokok permasalahan apakah Pemutusan Hubungan Kerja TergugatRekonpensi /Penggugat konpensi karena Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensimelakukan kesalahan berat ataukah karena Tergugat Rekonpensi/ PenggugatKonpensi sering diberi surat Peringatan , dan telah dipertimbangkan dalam gugatankonpensi Pemutusan Hubungan Kerja kepda Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi karena memenuhi ketentuan Pasal 161

puluh jutarupiah) , sesuai dengan45UndangUndang Nomor : 2 tahun 2004 pasal 58 maka biaya perkara ini dibebankankepada Negara sebesar Rp. 294.000, (dua ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;MENGADILIDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian ;2 Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat KonpensiDONNY RAHARJO dengan Tergugat Konpensi PT.TEGAR PRIMANUSANTARA dengan didasarkan pada pasal 161

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 161/Pdt.G/2022/PA.Msb dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu);

161/Pdt.G/2022/PA.Msb

Pemohon I (PEMOHON I), umur 44 tahun yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 161/I/39/VIII/1997 tanggal 12 Agustus 1997 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo yang benar adalah PEMOHON I, lahir di Probolinggo tanggal 16 Juli 1972;b.

Pemohon II (PEMOHON II), umur 43 tahun, yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 161/I/39/VIII/1997 tanggal 12 Agustus 1997 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo yang benar adalah PEMOHON II, lahir di Probolinggo tanggal 29 Nopember 1973;4. Menembebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 161/1/39/VII/1997 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih kota Probolinggo, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. PEMOHON I nomor 3574021607720007 dariProvinsi Jawa Timur Kota Probolinggo dan An. PEMOHON II Nomor3574026911730001 dari Provinsi Jawa Timur Kota Probolinggo tanggal 21 Maret2013, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.2;3.

pada pokoknya menyatakan tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon, paraPemohon adalah beragama Islam, oleh karenanya para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan perubahan biodata;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mohonditetapkan pembetulan nama dan tanggal lahir Pemohon I dan tanggal lahir Pemohon IIyang tertulis dalam Kutipan Akta nikah dari kantor Urusan Agama KecamatanWonoasih Kota Probolinggo, Nomor 161

Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 1 angka 1, Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 terbukti adanya kesalahanpenulisan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 161/I/39/VIII/1997tanggal 12 Agustus 1997, yakni tertulis nama Pemohon I tertulis PEMOHON I, umur44 tahun dan Pemohon II tertulis PEMOHON

Pemohon I (PEMOHON I), umur 44 tahun yang tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor 161/I/39/VII/1997 tanggal 12 Agustus 1997 oleh Kantor UrusanHal.7 dari 9 Pen.No.0009/Pdt.P/2016 /PA.Prob.Agama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo yang benar adalah PEMOHON I,lahir di Probolinggo tanggal 16 Juli 1972;b.

Pemohon IT (PEMOHON II), umur 43 tahun, yang tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor 161/I/39/VII/1997 tanggal 12 Agustus 1997 oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo yang benar adalah PEMOHONII, lahir di Probolinggo tanggal 29 Nopember 1973;4.