Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 12-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 67/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 14 Januari 2015 — PT. Dorefindo Papua vs Rauf Kadir
71 — 57
  • BahwaPenggugat dan Tergugat telah sepakat mengikatkan diridan oleh karenanya bersedia tunduk dan patuh melaksanakanperjanjian sewa menyewa kendaraan baik isinya maupun syaratsyaratnya secara lengkap dan terperinci telah tertuang dalamsurat perjanjian Ssewa kendaraan tertanggal jumat 1 maret 2013di mana Tergugat kapasitasnya dalam jabatan DirekturPerusahaan PT Dorefindo Papua ;.
    Bahwa sewa menyewa kendaraan mobil di maksud berjalansesuai kontrak akan tetapi ternyata Tergugat tidak memenuhiprestasinya sebagai penyewa untuk mengembalikan kendaraanmobil jenis mini bus merk/type Toyota rush 1,5 GMT No. RangkaMHFE2C.JCKO026407, No Mesin DCM8583 warna Putih, tahunpembuatan 2012 No.Pol B 1809 karena mengalami kerusakanyang di sebabkan jatuh karena pengendaranya dalam keadaanmabuk ;.
    dalildalilgugatan penggugat, yang secara sah terjadi dan dialami olehtergugat, sebagaimana yang selanjutnya akan kuasatergugat.uraikan dibawah ini :e Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewamenyewa tertuang mobil dalam cover asuransi, kiranya pihakPenggugat dapat memberikan detail mengenai polis ataskendaraan tersebut ;e Dalam perjanjian sewa tertuang bahwa pembayaran di lakukanbulanan, maka dasar untuk melakukan perhitungan uang sewaharian dapat di kaji ulang ;e Dalam perjanjian sewa menyewa
    Menyatakan sah Perjanjian sewa menyewa kenadaraanantara Penggugat dan Tergugat sebagai Direktur PTDorefindo Papua yang di buat tertanggal 01 Maret 2013 ;3. Menyatakan bahwa Tergugat sebagai Direktur PTDorefindo Papua telah melakukan wanprestasi ;4.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 347/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 35
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Permohonan
Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 424/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 5 Desember 2018 — UNTUNG HARJANTO lawan H. MUCHDOR
117 — 31
  • Bahwa Tergugat sejak tanggal 1 Agustus2017 telah melakukan ingkar janji atau Wanprestasi, yaitumelanggar perjanjian sewa menyewa tambak sebagaimana buktikuitansi sewa tambak tanggal 1 Agustus 2008 , tanggal 28 Juni2009, tanggal 28 Januari 2012 dan tanggal 1 Agustus 2015;Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 424/Pdt/2018/PT SMG6.
    SAPUAH Sebelah Barat : Tanah milik H.SodikBahwa Tergugat saat ini adalah orang yang menyewa tanah atasobyek tanah dari Pemilik tanah yang bernama SOEBAGJO(almarhum) Sertifikat HM .310 seluas Ik 20.000M2 (2 hektar)yang saat ini telah di jual oleh anakanak Almarhun SOEBAGJOsebagai ahli waris kepada lbu Hj.
    HarBahwa sejak 1 Agustus 2017 masa sewa telah habis danoleh Tergugat telah dikembalikan kepada Penggugat seluruhnyadan setahu Tergugat saat ini digarap oleh orang yang bernamaNUR KOMBOR dengan bagi hasil; sehingga sudah jelas ObyekSengaketa telah salah karena Tergugat tidak menguasai, tidakmenggarap atau menyewa tanah obyek sengketa milik Penggugatyang dimaksud ;3.
    Bahwa Terbanding menyewa tanah tambak SHM 412 luas Ik.2.0000m? milik Untung Harjanto dan menyewa SHM 310 luas Ik 2.0000 m?
    Bahwa saat ini Terbanding sudah tidak ada ikatan sewa menyewa baikdengan pihak Pembanding sejak 1 Agustus 2017 dan obyek sewasudah dikembalikan sejak tanggal 1Agustus 2017 dan juga denganSoebagjo / anak anak soebagjo /Hj Sapuah karena sejak 1 Agustus2018 oleh Hj Sapuah selaku pembeli SHM 310 sudah meminta obyekkembali dan Terbanding sudah menyerahkannya;DALAM REKONVENSI1.
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 21-02-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PN WONOSARI Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Wno
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat:
Albertus Beny Setiawan
Tergugat:
Hj. Setiawati, SE
Turut Tergugat:
1.Tubagus Mika Gideon Budiman
2.Hj. SUSILOWATI ACHMAD, SH
144 — 60
  • Wonosari Kabupaten Gunungkidul, dengan batas utara : garasi Tergugat, batas timur : jalan aspal, batas selatan : jalan kampung, batas barat : tanah/rumah Subar;
  • Menyatakan Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa Menyewa yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II adalah sah menurut hukum dan telah berakhir tidak diterima;
  • Menyatakan Tergugat yang mendiami/menguasai atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 135/Pdt.G/2022/PN Plk
Tanggal 3 April 2023 — Penggugat:
RIYAN MAWAZI BERTINDAK DALAM KEDUDUKANNYA SEBAGAI DIREKTUR UTAMA
Tergugat:
1.KEPALA BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI (BP2JK) WILAYAH KALIMANTAN TENGAH
2.KEPALA BALAI SATUAN NON VERTIKAL TERTENTU (SNVT) PELAKSANA JARINGAN PEMANFAATAN AIR (PJPA) I KALIMANTAN II
3.MELDA RIYANTI NAHAN, ST, MT sebagai PEJABAT PEMBUAT KOMITEMEN (PPK) IRIGASI DAN RAWA IV, SNVT PJPA-I KALIMANTAN II
4.KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN 22A.26 BP2JK WILAYAH KALIMANTAN TENGAH
Turut Tergugat:
PT. PAKU BANGUN JAYA
176 — 46
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 20-03-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 10/Pdt.G/2024/PN Wsb
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat:
Verinda Ade Sofwan
Tergugat:
Widiawan Arianto Alias Gopal
73 — 19
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 32
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-01-2008 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3438K/PDT/2003
Tanggal 4 Januari 2008 — Drs. DEMIANUS LEUWOL ; Ny. INNOCENTIA RISAKOTTA ; RESKIA A. MANUHUTU, SH, dkk.
66 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 199/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 1 Februari 2016 — A.A. NGURAH OKA YUDA NEGARA sebagai Pembanding M E L A W A N 1. I WAYAN SUANDA 2. I WAYAN SUKACA ASTAWA sebagai Para Terbanding
60 — 64
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 18 Juli 2024 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. MS. Rusdyanto,S.H., M.M., MBA, Diwakili Oleh : UNTUNG PRIYO SUDIARSO, SH
Terbanding/Tergugat I : Bukhori bin Ta'at
Terbanding/Tergugat II : Casmuri bin Ta'at
Terbanding/Tergugat III : Afidulanam bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat IV : Aminudin bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat V : Roidawati binti Sukaryo
Terbanding/Tergugat VI : Ruston Nawawi bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat VII : ROKHAYATI Binti SUKARYO
Terbanding/Tergugat VIII : ROKHMANI Bin SAMSURI
Terbanding/Tergugat IX : Takhroni bin Samsuri
Terbanding/Tergugat X : 2. DURIYAH Binti SAMSURI (Alm)
Terbanding/Tergugat XI : 1. SUGIYANTO
Terbanding/Tergugat XII : Cahridin bin Ta'at
43 — 0
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-06-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 28/Pdt.Bth/2020/PN SNG
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
TANOTO
Tergugat:
1.MARYATI
2.HARTONO
3.ADE LUKMAN
4.KOMARIAH
5.ROHAETI
6.RUKMINI
7.IPAH BUDI HASTUTI
8.SAEFUDIN
Turut Tergugat:
1.HARI HIDAYAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG
3.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Ny II ROKAYAH SULAEMAN SH
76 — 17
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
66 — 21
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.SITI CHOLIFAH
2.MUHAMMAD ALI SODIKIN
3.MUHAMMAD AINUR ROFIK
Tergugat:
CHARLES CHRISTIAN BADAR
290 — 142
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 16-02-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Wno
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat:
Edi Subagyo
Tergugat:
PT. Giri Tirta Mulya
28 — 21
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 September 2017 — LIMAWAN dh TJENG JAK LIE melawan IBRAHIM KURNIAWAN
52 — 45
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 40/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : dokter ELFAHMI ANZIRYANI NOOR AZIS, Sp.OG. Diwakili Oleh : AMIRUL FATONY, SH
Pembanding/Turut Tergugat : Sdri. A. SHINTA SUYANI, S.E.
Terbanding/Penggugat : PT. TJANDRA PRATIWI MEDIKA
145 — 0
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 119/Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT. DIWANGKARA JAYA MAKMUR sebagai : PEMBANDING / TERBANDING MELAWAN ; PT. DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI sebagai : TERBANDING I/PEMBANDING ; CV. TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY sebagai : TERBANDING II/TURUT TERBANDING II
85 — 60
  • Bahwa ternyata kehadiran Tergugat di hotel Diwangkara adalah atasadanya perjanjian sewa menyewa tertanggal 31 Juli 2003 antara CV .TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY (Tergugat Il) dengan PT.DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI (Tergugat );7.
    Menyatakan perjanjiian sewa menyewa antara Tergugat denganTergugat Il sesuai akta No. 39 tertanggal 31 Juli 2003 cacat hukum dankarenanya harus dinyatakan batal;. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan pengelolaan atashotel Diwangkara milik Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hotelDiwangkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan layak;. Menyatakan putus hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat I danTergugat Il dengan segala akibat hukumnya;.
    dan penguasaan Hotel Diwangkara kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seperti semula sesuaiperjanjian sewa menyewa dalam akta No.38 dan akta No.39; Menghukum Tergugugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materiildan kerugian Immateriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.5.384.507.763,(lima milyar tiga ratus delapan empat juta lima ratustujuh ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah); Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI
    tersebut.Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum putusan a quo, terbukti bahwaTermohon Banding/Penggugat Konpensi bukan pihak dalam perjanjian sewamenyewa antara Pemohon Banding/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Ildan Ida Ayu Sutiti W Diwangkara sebagaimana Akta No. 38 dan No. 39 masing masing tertanggal 31 Juli 2003, sehingga terhadap tuntutan Penggugat yangmenuntut agar sewa menyewa dimaksud dinyatakan cacat hukum dandinyatakan batal, jelas tidak berdasar hukum, sehingga sudah tepat dan benarmenurut
    nama Hotel Diwangkara, videperjanjian sewa menyewa, akta no. 39 (bukti Tl.6 sebunyi dengan P8).Dan untuk selanjutnya agar atas obyek sita jaminan (conservatoir beslag)dijual lelang secara terbuka melalui perantaraan Kantor Lelang Negaradengan bantuan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, dengan hasillelang dipergunakan untuk memenuhi pembayaran ganti rugi yang harusdilakukan oleh Terbanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensikepada Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Putusan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : TJIAN KWUANG Alias DAVID, Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
55 — 29
  • Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juni 2009 terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat dimana kesepakatan tersebut telah dituangkandalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa No.47 tanggal 27 Juni 2009dihadapan Notaris OEIJ JIAN HIAP,SH. yang pada intinya Penggugat selaku pihak yang meyewakan dan Tergugat selaku Penerima sewa, telah sepakatuntuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian sewa menyewa terhadap 2(dua) petak tambak sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) pertahun,terhitung mulai tanggal 01
    Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tambak No.47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum :Halaman 9 dari 203. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum daripadanya :4.
    Bahwa dengan mengacu pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tambaktanggal 27 Juni 2009 Nomor 27, maka jelas Gugatan Penggugat dalamperkara ini masih prematur, karena dengan melihat ketentuan Jangka waktuberakhirnya Perjandian Sewa Menyewa Tambak tersebut sebagaimanadalam Pasal 1 disebutkan bahwa PerjanJian akan berakhir pada tanggal 1Agustus 2014, sehingga Gugatan yang diajukan sebelum tanggalberakhirnya masa Perjanjian ini adalah masih Prematur atau belumwaktunya karena belum berakhir waktunya, karenanya
    Bahwa memang benar Tergugat dan Penggugat telah mengikatkan diridalam Suatu Perjanjian Sewa Menyewa tambak sebagaimana dalam AktaNotaris Nomor : 47 tanggal 27 Juni 2009 yang dibuat dihadapan NotarisOeij Jian Hiap, SH di Tarakan, dimana Jangka waktu Sewa menyewatersebut berlaku selama 5 tahun terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2009 s/d1 Agustus 2014 (Pasal 1) ;4.
    Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tambak No. 47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan menurut Hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum dari padanya;4.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SURIYANTO Diwakili Oleh : THERESIA MS PESSY, SH.MH., WELYANTI,SH.
Terbanding/Tergugat I : SUDIANTO
Terbanding/Tergugat II : PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
88 — 457
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 221 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — GARY WAYNE DORRINGTON sebagai : PEMBANDING . MELAWAN : BUDI ADHI sebagai : TERBANDING
52 — 41
  • Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015 (sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh I Made Dama Yasa;3.
    Bahwa nilai sewa menyewa tersebut telah disepakati dan dibayar lunasoleh Penggugat kepada Saudara Made Darma Yasa pihak yangmenyewakan, sebesar Rp. 75.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam kwitansi pembayaran tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas);.
    berdasarhukum untuk Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk meninggalkan danmengosongkan objek sengketa serta menghentikan serta menghindarkandiri dari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadap penguasaantanah sewa dan bangunan milik Penggugat, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa
    Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar hanya mendasarkan putusanya padapertimbangan sbb: Bahwe berdasarkan uraian tersebut maka untukmembuat terang suatu peristiwa hukum maka pemilik tanah juga harusdiikutkan sebagai pihak dalam perkara ini oleh karena Penggugat telahmendalilkan bahwa Penggugatlah yang menyewa dari pemilik tanah bukanTergugat adalah pandangan yang keliru.Menempatkan Pemilik Tanah sebagai tergugat atau pihak dalam perkara initidaklah menjadi sebuah hal mutlak harus dilakukan, terlebih in
    Bahwa saksi ikut menyaksikan kesepakatanseve menyeve antara Penggugat dengan pemilik tanah dikaitkan denganketerangan saksi dari Tergugat, SHINTA DWI ARIYANI yang menyatakan bahwa saksi mengetahui Tergugat membangun bangunan diatas tanahyang disewa Penggugat Dengan terbuktinya fakta sewa menyewa yang dilakukanPembanding/Penggugat dengan pemilik tanah, maka tindakanpenggembokan dan penguasaan paksa yang dilakukanTerbanding/Tergugat diatas tanah sewa adalah bertentangan dengankepatutan dan hak Penggugat
    Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh MadeDama Yasa;3.