shugra Tergugat (Ahmad bin Hadi Talaga) terhadap Penggugat ( Silviant binti Talib Huwoyons);

Bahwa Tergugat selaku ayah kandung anakanak tersebut mempunyaipekerjaan dengan penghasilan tetap setiap bulannya dan karenanya layakjika Tergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepadaPenggugat biaya nafkah anak minimal sebesar @ Rp900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya x 3 (Tiga) orang anak, biayapendidikan minimal sebesar @ Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal. 3 Put No.0208/Pdt.G/2017/PA.Tlisetiap bulannya x 2 (dua) orang anak, biaya kesehatan dan sandangminimal

PA.TliBahwa oleh karena Tergugat tidak mampu memenuhi gugatanPenggugat,pada poin 9 tentang nafkah anak, biaya pendidikan, kesehatan,dan sandang untuk ketiga anak Penggugat dan Tergugat, maka Penggugatmenurunkan tuntutan Penggugat tersebut menjadi Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita poin 10, memangPenggugat turun dari rumah karena Tergugat mengancam dengankekerasan, sedang mengenai tututan Penggugat menurunkannya denganrincian untuk Penggugat Rp500.000

anakPenggugat dan Tergugat masingmasing bernama xxx, umur 22 tahun, xxx,umur 12 tahun, dan xxx, umur 11 tahun, Sampai anak tersebut dewasapatutuntuk dikabulkan dengan mempertimbangkan asas keadilan dan kepatutan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi asas keadilan bagi Penggugatdengan tetap memperhatikan asas kepatutan bahwa Tergugat, maka wajar jikaTergugat dihukum untuk memberikan nafkah, biaya pendidikan, kesehatan dansandang untuk tiga orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut berupa uangsejumlah Rp500.000

, (lima ratusribu rupiah) dan nafkah lampau untuk tiga orang anak sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) kali 9 (Sembilan bulan) keseluruhan berjumlahRp9.000.000, (sembilan juta rupiah) sedang Tergugat dalam dupliknyamenyatakan tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 608/K/AG/2003, tanggal 23 Maret 2005 bahwa nafkah lampau anakadalah /il intifak bukan littamlik sehingga nafkah lampau anak tidak dapatdigugat;Menimbang, bahwa disamping Penggugat

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah, biaya pendidikan dankesehatan anakanak bernama xxx, xxx, dan xxx sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Penggugat sampai anaktersebut dewasa atau mandiri;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau Penggugatsejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) X 9 (Sembilan) bulanberjumlah Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah kepadaPenggugat;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 5 (lima) buah sachet kemasan plastic klip yang berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu;- 4 (empat) paket/bungkus narkotika jenis sabu berat 1,1205 gram ;- 1 (satu) unit HP Nokia type 215 warna hitam dan sim card Simpati 082345449966 milik HASPIN;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) paket/oungkus narkotika jenis sabu berat + 1,1205 gram 1 (satu)unit HP Nokia type 215 warna hitam dan sim card Simpati 082345449966milik HASPIN;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara ;4.

PINPING telahmenggunakan narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) kali pertama pada hariJumat tanggal 11 Maret 2016 malam hari, hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016siang hari, dan hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 malam hari di rumah saksiHASPIN als PINPING Lingkungan Ill RT/RW. 002/002 Kelurahan SimbalaiKecamatan Loea Kabupaten Kolaka Timur;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh saksi bersama dengan saksiSADOLLAH dari saksi HASPIN als PINPING adalah 4 (empat) paket narkotikajenis sabu, uang sebesar Rp500.000

PINPING telahmenggunakan narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) pertama pada hari Jumattanggal 11 Maret 2016 malam hari, hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sianghari, dan hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 malam hari di rumah saksiHASPIN als PINPING Lingkungan Ill RT/RW. 002/002 Kelurahan SimbalaiKecamatan Loea Kabupaten Kolaka Timur; Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh saksi MANSON SIREGAR bersamadengan saksi dari saksi HASPIN als PINPING adalah 4 (empat) paketnarkotika jenis sabu, uang sebesar Rp500.000

(limaratus ribu rupiah), 1 (satu) Handphone Nokia warna hitam, 1 (satu) HandphoneNokia dan 1 (buah) senjata tajam jenis badik saksi mengenali danmembenarkan barang bukti tersebut yang ditemukan pada saat dilakukanBahwa barang bukti uang yang ditemukan sebesar Rp500.000 (lima ratus riburupiah), uang hasil menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada ANDREsebesar Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan uang sebesarRp200.000 (dua ratus ribu rupiah) tidak ada kaitannya dengan penjualan sabu.Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) buah sachet kemasan plastic klip yang berisi kristal bening yangdiduga narkotika jenis shabu; 4(empat) paket/bungkus narkotika jenis sabu berat + 1,1205 gram ;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2016/PN.Kka 1 (satu) unit HP Nokia type 215 warna hitam dan sim card Simpati082345449966 milik HASPIN;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara ;6.

Menghukum Pemohon Kasasi I, II dan IIII untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,.00 (lima ratus ribu rupiah);

RAJA PRIMA MANAGEMENT, dan PemohonKasasi I: GRAND MC ARTHUR tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi I, II dan HII untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,.00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariRabu tanggal 11 Maret 2015 oleh Syamsul Maarif, S.H.,LLM, Ph.D., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. NurulElmiyah, S.H.,M.H., dan Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.

MENGADILI- Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------------- Memberi ijin Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; ---------------------------------- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------- Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah); ------ Membebankan Pemohon membayar

ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILIe Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberi ijin PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadapTERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaiberikutMut'ah berupa uang sebesar Rp500.000

Arbi Umar danJamaludin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah), dibayar tunai;3 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuanHukum Islam;A. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar) dan Jamaludin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakPenetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.GM Him. 32.ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar dan saksi sendiri (Jamaludin) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar danJamaludin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah), dibayar tunai;9. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuanHukum Islam;10. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar dan Jamaludin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

1. Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

., yang dinikahkan olehImam Masjid AlMuhajirin, bernama Kasim, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, danHal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.496/Pdt.P/2019/PA.Pwldihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saepul danAmbas;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3.

No.496/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp500.000.

,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Saepul dan Ambas,saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buktipernikahan sah, sementara Pemgh Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sah unt atkan kepastian hukumperkawinan Pemohon 1 rangka pendidikananak Pemohon deMenimbang, salahan dalamperkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Junaedi Abdillah bin Taki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Janatin binti Ratim) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
   1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
   2. Nafkah

Nur Aliyafi, umur 15 tahun minimal sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan berkala 10% pertahun sampai anak tersebut dewasa;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusminto bin Hamsan) terhadap Penggugat ( Atiah binti Masrani);
3. Menghukum Tergugat (Rusminto bin Hamsan) untuk membayar kepada Penggugat ( Atiah binti Masrani) nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak

Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Fattah, lahir tanggal 14/05/2020, usia 2 tahun, sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri di luar biaya kesehatan dan Pendidikan;

Mutah sebesar Rp500.000,- (Lima ratus ribu rupiah)

3.3. Nafkah anak atas nama Muhammad Wildan Saputra dan Muhammad Ramadhani per bulan minimal Rp500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% pertahun

Yang harus dibayarkan sesaat sebelum sidang pengucapan ikrar talak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.220.000,00 (Satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Kedua padahari Jumat tanggal 28 Februari 2020 pukul 17.30 wita sebanyak 1 (satu)paket kecil dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) jugabertempat dirumah Terdakwatersebut dan dijual pada Saksi NandreeAlexander Gosal;Bahwa jika menjual setiap harga Rp500.000, (limaratus ribu Rupiah)maka Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000, (seratusriou Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, memiliki, ataumenyimpan Narkotikajenis shabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa

Mapanget Kota Manado dan ditemukan 1 (satu) paketkecil Narkotika jenis shabu yang terbungkus dengan plastik warnabening yang dimasukkan dalam saku celana Saksi Nandree bagiandepan sebelah kanan dan setelah diinterogasi didapati bahwa Narkotikajenis shabu tersebut dibeli dari Terdakwa dengan harga Rp500.000,(lima ratus ribu Rupiah) sehingga dilakukan pengembangan denganmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumahnya di DesaTalawaan jaga XII Kec.Talawaan Kab.

Kedua padahari Jumat tanggal 28 Februari 2020 pukul 17.30 wita sebanyak 1 (satu)paket kecil dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) jugaHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Armbertempat dirumah Terdakwatersebut dan dijual pada Saksi NandreeAlexander Gosal;Bahwa jika menjual setiap harga Rp500.000, (limaratus ribu Rupiah)maka Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000, (seratus riobu Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, memiliki, ataumenyimpan

Minahasa Utara dan Kedua pada hariJumattanggal 28Februari 2020 pukul 17.30 wita sebanyak 1 (satu) paket kecil denganharga Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) juga bertempat dirumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 100.000,(seratusribu Rupiah) jika menjual setiap harga Rp500.000, (lima ratusribu Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, memiliki, ataumenyimpan Narkotikajenis shabu;Bahwa Narkotika jenis shabu yang dijual oleh Terdakwa adalahsemuanyamilik

dari dalam lemari, tibatiba saksi Siti Silvia Bin (Alm) Buditerbangun, kemudian Terdakwa Fajar Taufik Hidayat Als Madro Bin UusKustiwa langsung menghampiri saksi Siti Silvia Bin (Alm) Budi sambilmenodongkan dan mengancam sambil berkata maneh boga naon waeserahkan terus tong gandeng bisi di kadek (kamu punya apa saja serahkandan jangan berisik nanti dibacok), kKemudian saksi Siti Silvia Bin (Alm) Budimenyerahkan 2 (dua) unit Handphone (HP) merk Honor warna biru dan HpVivo warna silver, Vang tunai Rp500.000

bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa: 2 (dua) unitLaptop terdiri dari 1 (Satu) unit Laptop merk HP warna Silver dan 1 (Satu)unit Laptop merk Lenovo warna hitam berikut carjernya, 2 (dua) unitHandphone (HP) terdiri dari 1 (Satu) unit Handphone (HP) merk Honorwarna casing biru dan 1 (Satu) unit Handphone (HP) merk Vivo warna casingsilver, 12 (dua belas) potong baju kemeja lengan pendek warna hitam, 1(satu) buah cincin mas seberat 3 gram, Uang kertas tunai sebanyak 6(enam) lembar sebesar Rp500.000

silver berikut carjernya dibeli dari Teman di daerahTasikmalaya seharga Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) belibekas/Scen , 1 (Satu) unit Laptov merk Lenovo beli cash di Grey LenovoBandung seharga Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1 (Satu) buah cincinemas seberat 3 gram dibeli dari Toko emas Mandiri Malangbong sehargaRp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) , 12 (dua belas) potong kemejadibeli dari Pekalongan seharga Rp 420.000, (empat ratus dua puluh riburupiah), uang tunai sebesar Rp500.000

bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa: 2 (dua) unitLaptop terdiri dari 1 (Satu) unit Laptop merk HP warna Silver dan 1 (Satu)unit Laptop merk Lenovo warna hitam berikut carjernya, 2 (dua) unitHandphone (HP) terdiri dari 1 (Satu) unit Handphone (HP) merk Honorwarna casing biru dan 1 (Satu) unit Handphone (HP) merk Vivo warna casingSilver, 12 (dua belas) potong baju kemeja lengan pendek warna hitam, 1(satu) buah cincin mas seberat 3 gram, Uang kertas tunai sebanyak 6(enam) lembar sebesar Rp500.000

bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa: 2 (dua) unitLaptop terdiri dari 1 (Satu) unit Laptop merk HP warna Silver dan 1 (satu)unit Laptop merk Lenovo warna hitam berikut carjernya, 2 (dua) unitHandphone (HP) terdiri dari 1 (Satu) unit Handphone (HP) merk Honorwarna casing biru dan 1 (Satu) unit Handphone (HP) merk Vivo warna casingsilver, 12 (dua belas) potong baju kemeja lengan pendek warna hitam, 1(satu) buah cincin mas seberat 3 gram, Uang kertas tunai sebanyak 6(enam) lembar sebesar Rp500.000

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah pekerja/karyawan tetap (sopir tetap) padaperusahaan Tergugat dan telah bekerja mulai Maret 2006, sedangkanupah Penggugat sebesar Rp500.000

, perminggu ditambah upahbulanan sebesar Rp325.000, bilamana dihitung ratarata setiap bulannyaPenggugat menerima gaji/upah dari Tergugat sebesar Rp500.000, x 4 =Rp2.000.000, + Rp325.000, = Rp. 2.325.000, sedangkan pembayaranupah terakhir sampai dengan bulan Desember 2007;Bahwa, pada awal bulan Januari 2008, salah satu karyawan/pekerjaTergugat yang bernama Sdr.

Emitraco Investama Mandiri:angka 2 (dua) menyatakan bahwa benar Penggugat bekerja diPT.Emitraco Investama Mandiri dengan menerima gaji/upah sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perminggu;angka 3 (tiga) menyatakan bahwa bilamana dihitung ratarata setiapbulannya penggugat menerima upah sebesar Rp500.000, x 4=Rp2.000.000, + Rp325.000, = Rp2.325.000:angka 4 (empat) bahwa, benar sejak tanggal 5 Januari 2008 Penggugattelah diputus hubungan kerjanya (di PHK) oleh pimpinan PT.

Emitraco Investama Mandiri denganmenerima gaji/upah sebesar Rp500.000, perminggu dan angka 3 (tiga)menyatakan bahwa bilamana dihitung ratarata setiap bulannya penggugatmenerima upah sebesar Rp500.000, x 4 =Rp2.000.000, + Rp325.000, =Rp2.325.000;b. bukti Penggugat yang diberi tanda P4 dimana menerangkan Penggugatmenerima upah penggugat sebesar Rp325.000, perbulan ditambah uangritase:c. keterangan saksi Sdr.

Emitraco Investama Mandiridengan menerima gaji/upah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)perminggu;e Bahwa bilamana dihitung ratarata setiap bulannya Penggugat menerimaupah sebesar Rp500.000, x 4 =Rp2.000.000, + Rp325.000,=Rp2.325.000;e Bahwa, benar Penggugat telah di Putus Hubungan Kerjanya (PHK) olehPimpinan PT.

Bahwa nilai yang saksi transfer untuk membeli peralatan belender lasdan vakum adalah Rp2.800.000, (Dua juta delapa ratus ribu rupiah) danjumlah uang untuk pembelian pipa AC sebesar Rp500.000, (Lima ratusribu rupiah).Bahwa kronologi singkat kejadian dari awal sampai dengan saksimelaporkan Terdakwa RUDY dengan perkara Penipuan dan atauPenggelapan tersebut adalah bermula pada hari Sabtu tanggal 16Februari 2019 kirakira pukul 14.00 WIB atas perintah saksi TerdakwaRUDY dan Sdr.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019Terdakwa RUDY berhasil ditemukan di daerah Kota Bumi Tangerangkemudan mengaku bahwa uang pembelian pipa AC sebesar Rp500.000,(Lima ratus ribu rupiah) telah dipergunakan secara pribadi dan peralatanbelender las yang dibeli seharga Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratusHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 874/Pid.B/2019/PN Tngribu. rupiah) telah digadainya kepada seseorang bemama Sadr.GUNAWAN yang tinggal di daerah Bumi Indah Pasar Kemis Kab.Tagerang, sebesar

ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 874/Pid.B/2019/PN Tng Bahwa yang metnberikan uang pembelanjaan material berupa selangpipa AC sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah) adalah saksi danyang mentransfer uang ke Terdakwa RUDY untuk pembelanjaanperangkat alat service AC adalah sebesar Rp2.800.000, (Dua jutadelapa ratus ribu mpiah) adalali Saksi DONNY YOHANES.

dan ataupenggelapan uang tersebut dengan cara Terdakwa RUDY saat sedangmembetulkan AC di Workshop CV Christal Steel meminta dana denganalasan untuk pembelian selang AC yang rusak sebesar Rp500.000,(Lima ratus ribu rupiah), kemudian saksi meminta uang kepada bos tekaithal tersebut lalu saksi ditransfer dan kemudian saksi memberikan kepadaTerdakwa RUDY uang atas pennintaannya tersebut dan menjanjikanakan kembali pada keesokan harinya namun bohong.

Kemudian didapat pengakukan dari TerdakwaRUDY bahwa uang Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah) digunakan untukpribadi dan uang Rp2.800.000, (Dua juta delapan ratus ribu rupiah)sebagian dibelanjakan barang yaitu sebesar Rpl .900.000. (Satu jutasembilan ratus ribu rupiah) untuk membeli peralatan perbaikan AC yangkemudian tanpa sepengetahuan saksi DONY digadai kepada sesorangyang bemama Sdr.