M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Kph dari Pemohon;

Membebankanbiaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).

267/Pdt.G/2023/PA.Kph

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 267/Pdt.G/2022/PA.Botg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Botg

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Sel dari para pemohon

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2023

267/Pdt.P/2023/PA.Sel

) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 80(235) 2(3) 2(4) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 303.00 Tm/F12 1 TE(24) 22) 2225) 211) 59216) 21462) 111) 59106) 15) 231) 21L005) 26) 2((((((((((((((((Ye) 2(2513) 1(S) 2(11) 59(1L04100145) 2(11) 59(106) 1(5) 2(((((((((((7) 1145) 211) 592) 21433)1411) 5956) 211) 59642) 22227) 25) 213) 16511) 59L3) 21So) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 288.00 Tm/F12 1 Tf(262) 2(6) 2(33) 2(5) 2(11) 1(10) 1(5) 2(267) 1(1610) 1(5) 2(2Z6N7) T

2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 213.00 Im/E1lZ 2 DE(27) 25) 26) 25) 21) 143) 1N NM NM N LN11N 143135)3)ah)4)5)1011((((((((((( )( )(L7) 2(70) 2(11) 143(4227) 2(147) 1(10) 1(11) 143(51)(20)(20) 2(52)(11)(6) 2(WS) 2(3) 2(11) 143(6) 2(e) 2(10) 1(5) 2(2211) 143(27) 2(2) 2(L43) 2(7) 1(265) 2(31) 2(ye 2(3) 2(11) 143(13) 12) 214252) 224) 2=143131) 27) 13) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 198.00 Tm/F12 1 TE(255) 2(13) 1(33) 2(11) 35(WB) 2(3) 2(5) 2(2611) 35(10) 1(S) 2(267

) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 35(235) 2(3) 2(V4) 2(11) 35(24) 2(2) 2(143) 2(5) 2(225) 2(11) 35(216) 21462) 14224) 26) 2104227) 110) 147) 2(((((((((((((41142) 2(3) 2(((((((((((((11) 354210) 1715) 21447) 211) 3524) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 184.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(11) 1(642) 2(2227) 2(5) 2(13) 1(6511) 1(13) 1(5) 2(31)(33)(3) 2(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 184.00 Im/F12 1 TE22(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

1617) 2(11) 84(235) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 94.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(33) 2(3) 2(235) 2205NN NOdeh) 2052631) 233) 22533) 22511) 2056) 2NM NN NHda.) 205216) 2147) 162) 110410) 12311) 2056427) 22224) 25) 23) 2235) 26511) 205252) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 889.00 Tm/F16 1 T(3) TaETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj24 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 854.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(235) 2(267

1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257) 1(11) 9(24) 2(5) 2(31)(35)(5) 2(11) 9(215) 2(26257) 1(1617) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 794.00 Im/F12 1 TE(5) 2265) 23) 2 i21155(((((((5) 2(3) 2(4) 2(11) 155(6) 2(5) 2(147) 1(11) 155(6) 2(7) 1(3) 2(5) 2(2511) 155(10) 1(33) 2(5) 2(1411) 155(6) 2(7) 1(11) 155(4147) 2(2347) 2(10) 1(5) 2(10) 1(7) 1(11) 155(252) 2(10) 1(5) 2(3) 2(32) 1(33) 2(13) 1(3) 2(235) 2(11) 155(252) 2(267

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pin, tanggal 16 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 5 Maret 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 6 Maret 2020sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 5/BandingI/Akta.Pid.Sus/2020/PN Pin, dan salinan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Pinrang kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Maret 2020, sebagaimana ternyata dalam Relaas Penyerahan Memori BandingNomor 267

/Pid.Sus/2019/PN Pin;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut umum tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) masingmasing Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pin yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Pinrang yang menerangkan bahwasebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Makassar, kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27Februari 2020 dan kepada Terdakwa pada tanggal 6 Maret 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2019/PNPin di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak hari berikutnya setelah menerima pemberitahuan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat

alih sertadijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diungkapkanoleh Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya sebagai alasanuntuk mengajukan permintaan banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat, karena setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermatidengan seksama seluruh berkas perkara dan putusan Pengadilan NegeriPinrang Nomor 267

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, jikaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan kedua;Sehingga oleh karenanya memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri PinrangNomor 267

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, kepada Direktur Jenderal Mineral dan Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia;
2.2 Tindakan Tergugat II yang tidak memproses pendaftaran Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, ke dalam Sistem Minerba One Data Indonesia (MODI);
3. Mewajibkan kepada:
3.1. Tergugat I untuk menyerahkan Dokumen Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, kepada Direktur Jenderal Mineral dan Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia;
3.2. Tergugat II untuk memproses pendaftaran Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, ke dalam sistem Minerba One Data Indonesia (MODI);
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 450.000,00 (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267/Pdt.Bth/ 2016/PN.Tng. tanggal 21 September 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PN.BTN, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan TingkatBanding dan pada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembantah dengan surat gugatan bantahantanggal 08 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 08 April 2016 dalam RegisterNomor 267

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.SUBSIDAIR:Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil adilnya (ex aequo etbono,).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan peradilantingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang, maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Nomor : 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tng. tanggal 21 September2016, yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Terbantah untuk seluruhnya;DALAM KONPENS :1.

Bahwa Terbanding berpendapat apa yang sudah dipertimbangkan dandiputuskan oleh judex facti/Pengadilan Negeri Tangerang pada putusannyaNo. 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tng tanggal 21 September 2016 adalah sudahbenar dan tepat, sehingga selayaknya dikuatkan oleh judex facti pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tngtanggal 21 September

HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang dalam putusannya tersebut telah tepat dan benarbaik dalam penerapan hukum maupun menilai hasil pembuktian, makapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa dengan diambil alinnya seluruh pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 267

Tingkat Pertama maupun dalam pengadilan tingkatBanding, maka untuk biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan Pasalpasal dalam: Het Herzeine Indonesisch Reglement(HIR) Stb. 1941 No. 44, KUH Perdata (Burgerlijk Wetboek), UU No. 48 Tahun2009, UU No. 49 Tahun 2009 dan Pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/04/VIII/2002 tanggal 05 Agustus 2002 dari FARIDATUS SOLEKAH binti SAIFUDIN menjadi FARIDATUS SHOLEKAH binti SAIFUDDIN;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri;

4.

Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal01 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Kdr tanggal O1 Maret2018, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secara agamaIslam pada tanggal 03 Agustus 2002 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Grogol, kabupatenKediri sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:267

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/04/VIII/2002 tanggal 05Agustus 2002 dari NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH menjadiPEMOHON 2;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri;Menetapkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/04/VIII/2002 tanggal 05 Agustus2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Kediri, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);4.

identitas tersebut akan dipergunakan untukmembuat Akta Kelahiran anak;Bahwa didalam buku kutipan akta nikah nama Pemohon II dan nama ayahPemohon II tertulis NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH, sedangkandidalam Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon II dannama ayah Pemohon II tertulis PEMOHON 2;Bahwa antara NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH dengan PEMOHON2 orangnya sama yaitu, Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon II dan nama ayahPemohon II yang tertulis dalam Akta Nikah nomor 267

Menetapkan merubah nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/04/VIII/2002 tanggal 05Agustus 2002 dari NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH menjadiPEMOHON 2;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri;Halaman 8 dari 10 halaman4.

Asyari, kelurahan Kademangan, kecamatanBondowoso, kabupatenBondowoso 5 rrr rrr rere re eer eee33: Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan gedungdengan SHM No. 267 dengan luas 644 M?, terletak diJl. Letjen Sutoyo No. 7, kelurahan Dabasah, kecamatanBondowoso, kabupatenBondowoso 5 ++ reer eee rere eee6. Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris darialmarhum, untuk mengurus' balik nama atas tanah tersebutpada point. 5.1 ; 5.2 ; 5.3 tersebut di atas; .

Fotokopi Buku Tanah hak milik nomor; 267(P.4) 35. Fotokopi hak milik nomor; 43(P.5) 3 6. Fotokopi Sertipikat hak milik nomor; 226(P.6) 3 7. Fotokopi Duplikat Kutipan dari Buku Akta Nikah Nomor430 tertanggal 1 Agustus 1987 (P.VT) jr rrr rr rr rr rr rr rr re ee ee ee ee eee eee eeeBahwa selain bukti surat tersebut diatas, para Pemohonjuga mengajukan saksi saksi sebagai berikut1.

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan gedung denganSHM No. 267 dengan luas 644= Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan penetapanAhli waris almarhun MUWARIS untuk balik nama tanahtersebut; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkan dan mengakuinya; Bahwa, kesimpulannya Para Pemohon menyatakan tidak adahal lain yang disampaikan, mohon penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan iniditunjuk hal ihwal yang terjadi dipersidangan sebagaimanayang telah dicatat

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan gedung denganSHM No. 267 dengan luas 644 M?, terletak di Jl. LetjenSutoyo No. 7, kelurahan Dabasah, kecamatan Bondowoso,kabupaten4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/MS-Sgi dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 150.500,-(seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

267/Pdt.G/2023/MS.Sgi

Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II, Pemohon telah pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Anidar BintiAbdul Wahab, namun Pemohon dan Anidar Binti Abdul Wahab telahbercerai secara Hukum Agama Islam pada bulan Oktober 2013, namunperceraian pada Mahkamah Syariyah Banda Aceh dengan Nomorperkara 267/Pdt.G/2018/MsBna tanggal 06 Desember 2018 denganAkte Cerai nomor 267/AC/2018/MS.BNA tanggal 06 Desember 2018,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama

Pemohon sebelum menikah denganPemohon II, Pemohon telah pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Anidar Binti Abdul Wahab, namun Pemohon dan Anidar BintiAbdul Wahab telah bercerai secara Hukum Agama Islam pada bulan Oktober2013, namun perceraian pada Mahkamah Syariyah Banda Aceh denganNomor 267/Pdt.G/2018/MS.Bna tanggal 06 Desember 2018 dengan AkteCerai Nomor 267/AC/2018/MS.Bna tanggal 06 Desember 2018.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 267/Pdt.P/2022/PA.Ngj dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2022/PA.NGJ

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 April 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1706/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 11 April 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 267

/267/IV/1999 tanggal 12 April1999 dengan status Pemohon Duda Cerai sedang Termohon Janda Cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kediamanPemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama ANAK , umur 13tahun, sekarang ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2012

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 267/267/IV/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jembertanggal 12 April 1999 (P.2);on Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 267/PID SUS/2022/PT.BDG tanggal 2 September 2022 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 260/Pid.Sus/2022/PN.Bdg tanggal5 Juli 2022 tersebut mengenai biaya perkara menjadi Membebankanbiaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasikepada Negara;

21724) 27) 111) 26226) 17) 165) 21L711) 262222) 21335) 23011) 262252) 21326) 12) 221) 11511) 26262) 2((((((((((((((((((((((((((((345) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 217.00 Tm/F12 1 TE(43) 12) 21365) 21716) 15) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 217.00 Tm/F12 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 194.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 194.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(3016) 1(5) 2(11) 267

(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(26) 1((((((((((((7) 165) 21L711) 267222) 21335) 23011) 26721) 12) 2(10) 1(7) #1(305) 2(26) 1(1l1) 267(43) 1(2) 2(1365) 2(1716) 1(5) 2(1l1) 267(65) 2(26) 1(5) 2(3411) 267(67) 1(1l1) 267(26) 1(S5175511) 267(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(34) 1(2) 2(1321) 1(5) 2(311) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 172.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(65) 2(16) 1(7) 1(LAIN33) 1(10) 1(7 Sl(5) 2(24) 2(1154) 1(S551133) 1(10) 1(S534) ToKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 20 April 2009 dengan register perkara Nomor :0761/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Juli 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyamemang benar, akan tetapi Termohon keberatan diceraikan Pemohonkarena masih mencintai Pemohon ; 2 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusiTermohon lagi dan sekarang Termohon dan Pemohon sudah putushubungan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 267

SelakuMediator telah gaga' melaksanakan Mediasi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 267/84/VII/2008 tanggal 31 Juli 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaGPdLG POOP En : Hataman 5 dan 7 :P san nomor: 9a a a U vv > antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sohsejak tanggal 31 Juli 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga

37 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 840.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) 2362) 221) 213) 110) 18967) 2L3) 2110) 18910) 18917) 210) 18962) 22) 267) 2189)12222(10) 189(7413) 1(4) 4(14) 2(7) 2(10) 189(37) 2(13) 1(20) 2(610) 189(X15) 1(4) 1(1L7) 2(10) 189((((((NM NEF N LN TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 817.00 Tm/F12 1TE(57) 120) 213) 17) 210) 1320) 211) 24) 17) 217) 27523) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 817.00 Tm/B29 2 DE

(21) 2(2) 2(15) 1(7) 2(17) 2(10) 1(G27 2(37) 2(13) TdRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 701.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(10) TaKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 701.00 Tm/F12 1 TE(10) 1(247) 2(15) 1(7) 2(16) 2(10) 1(25) d(320) 2(16) 2(13) 1(20) 2(110) 1(26) 1(64) TaoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 678.00 Tm/F12 1 TE(35) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 678.00 Tm/F12 1 TE(627) 217) 254) 17) 210) 16821) 22) 2o'b2) 27) 267

(7) 2(10) 2(1110) 2(12) 2(1510) 2(13) 164(25) 2(10) 2(1110) 2(12) 2(16) 2(4625) 2(10) 2(1110) 2(12) 2(16) 2(13) 164(1510) 2(12) 2(16) 2(13) 164(43) 2(12)(31)(10)(21)(6) 1(13) 164(7) 2(10) 2(1413) 164(25) 2(3) 2(111710) 22122(410) 2(13) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 564.00 Tm/F29 1 TE(1720) 210) 246) 113) 266) 11724) 1116) 113) 2610) 224) 110) 220) 213) 2625) 210) 21110) 212) 216) 24625) 210) 21110) 212) 216) 213) 261510) 212) 216) 213) 2643) 212) 231) 110) 2) 26) 113) 267

) 101((((((((((((((((((((((((((21) 27) 237) 216) 214) 25521) 27) 237) 216) 214) 210) 101607) 216) 214) 210) 10112) 216) 257) 17) 2510) 101620) 214) 110) 101BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 429.00 Tm/F12 1 TE(21) 27) 237) 216) 214) 27) 216) 214) 216) 214) 212) 24) 112) 216) 210) 50562) 2620) 27) 24) 110) 50512) 22) 216)14)7) 216) 210) 505e2Z) 213) 12) 216) 213) 120) 27) 222((((((((((((((((((((((((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 407.00 Tm/F12 1 TE(437) 267

) 2(((227) 216) 210) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 362.00 Im/F12 1 TE(432) 2(16) 2(14) 2(14) 2(20)(14)(7) 2(13) 1(10) 1(32) 1(2) 2(541) 2(16) 2(562) 2(16) 2(64) 1(64) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 340.00 Im/F12 1 TE(73) 2(33) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 340.00 Tm/F12 1 TE(627) 217) 254) 17) 210) 962) 221) 27) 214) 27) 24) 117) 216) 27) 210) 952) 213) 12) 216) 213) 120) 27) 216) 210) 9((((((((((((((((((((((((437) 267

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 30 Juli 2015, sejak tanggal 30 Juli2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015 ;7. Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 10 Agustus 2015, sejak tanggal 19Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2015 ;Terdakwa II JITO tertera di atas, saat ini ditahan dalam Rumah TahananNegara (RUTAN), berdasarkan :1.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 30 Juli 2015, sejak tanggal 30 Juli2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015 ;7. Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 10 Agustus 2015, sejak tanggal 19Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2015 ;Terdakwa III SULI tersebut di atas, saat ini ditahan dalam Rumah TahananNegara ( RUTAN ), berdasarkan :1.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 30 Juli 2015, sejak tanggal 30 Juli2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015 ;7.

Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 10 Agustus 2015, sejak tanggal 19Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2015 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya Nomor : 451/PEN.MAJ/2015/PT.SBY., tertanggal 25 Agustus 2015tentang Penunjukan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya untuk memeriksadan mengadili berkas perkara pidana Pengadilan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Mataram pada tanggal 07 Desember 1992, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/1990, tanggal 07 Desember 1992, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

MTR. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 7 Desember 1992, telah dilangsungkan perkawinan secaraAdat dan Agama Hindu dihadapan Pemuka Agama Hindu : Pedanda Gde NengahPidana , antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di bertempat dirumah Penggugatdi , Kota Mataram, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 267/1990, tanggal 7 Desember 1992, yang diterbitkan dahulu olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dan sekarang Kantor CatatanSipil Kota Mataram ; Bahwa dari

huruf F PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.9 Tahun 1975 :10 Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sudah bercerai secara adat Bali, makauntuk hidup berumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri , maka bagiorang Bali dan menurut adat Bali sangat pantang (tabu), dan oleh karena ituPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram , dapatkiranya perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah terdaftar pada KantorCatatan Sipil Kab.Lombokbarat, sebagai tercatat dalam Akta PerkawinanNomor : 267

Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mangadili Perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/1990,tanggal 7 Desember 1992 adalah sah menurut hukum ;3 Menyatakan ikatan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGGUGAT danTERGUGAT pada tanggal 7 Desember 1992 di Mataram,sebagaimana tercantumdalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267

depanpersidangan dan atas surat gugatan tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah dicocokkandengan aslinya serta telah diberi meterai secukupnya berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tanda buktisurat P.1;2 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PENGGUGAT, diberi tandabukti surat P.2;3 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No : 267

pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undang RI Nomor tahun 1974, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diMataram pada tanggal 07 Desember 1992, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor : 267

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Februari 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

/29/VII/2001 tanggal 06 Juli 2001) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 267/29/VII/2001 tanggal 11 Januari 2010;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat maupun orangtua Tergugat di Dusun Pagersari DesaPagersari Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang secara bergantian selama kurang lebih 2tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 267/29/VII/2001 Tanggal 06 Juli 2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui