Bahwa disamping kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil sehingga jika dirinci sudah sepatutnya Tergugat dihukummembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebagai berikutKerugian MateriilKehilangan uang yang telah diinvestasikan sebesar sejumlah RP.1,217,856,295 (satu milyar dua ratus tujuh belas juta delapan ratus Jimapuluh enam ribu dua ratus Sembilan puluh lima rupiah)Biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat akibat perkara ini, sepertibiaya penunjukan Advokat Rp. 200.000.000

sudah sepatutnyadihukum membayar kerugian immaterlil sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa mengingat besarnya kerugian yang diderita Pengugat tersebut,maka Penggugat mohon agar kerugian sebagaimana dimaksud dalamangka 16 diatas harus dibayar oleh Tergugat secara kontan dan sekaligusselambatlambatnya 14 (empat belas ) hari sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa mengingat Penggugat masih meragugan Itikad baik Tergugatuntuk memenuhi kewajibannya, maka sudah sepatutnya

Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah, perhari keterlambatan sampaiTergugat memenuhi semua kewajibannya;Bahwa agar gugatan ini dapat dilaksanakan dan bukan ilusi belaka,maka sudah sepatutnya tanah dan bangunan Spring SPA yang terletakdi lantam III Seminyak Village dengan batasbatas: Sebelah Utara : Cool Spa.Halaman / dari 20 Putusan Nomor 199/PDT/2016/PT DPS Sebelah Selatan : Seminyak Square Sebelah Timur : Jalan Kayu Jati, Seminyak.

olehPembanding / Penggugat pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Pembanding / Penggugat sependapat denganpertimbangan Yudex factie yang menyatakan surat elektronik(email) tertanggal 22 Juli 2015 sebagai dasar hubungan hukumkerjasama dan kesepakatan antara Pembanding denganTerbanding;e Bahwa kerugian yang ditimbulkan akibat perbuatan Terbandingyang ingkar janji sebesar Rp. 1.217.856.295, 00 (satu milyar duaratus tujuh belas juta delapan ratus lima puluh enam ribu duaratus sembilan puluh lima rupiah) sepatutnya

menjaditanggungan Terbanding;e Bahwa Pembanding keberatan atas ditolaknya biaya penunjukanAdvokat, karena Pembanding sebagai WNA, ketika menghadapipermasalahan hukum tentunya memerlukan bantuan advokatyang faham hukum Indonesia;e Bahwa demi kepastian hukum sudah sepatutnya Tergugat /Terbanding dihukum untuk melaksanakan putusan dalam waktu14 hari;Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding / Pembanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 21 Nopember 2016,yang pada pokoknya Menyatakan bahwa

Berdasarkan uraian diatas dalilganti rugi yang di minta oleh Penggugat merupakan dalil yang mengada, tidakberalasan serta tidak berdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Posita gugatan Penggugat halaman 15 angka 15, Tergugat tolak denganpertanyaan kepada Penggugat membongkar pondok, mengosongkan tanahObjek sengketa dan mencabut patokpatok yang terpasang dimana ?

Dalil Penggugat tersebutsangatlah keliru dan sewenangwenang ingin mengusai hak milik Tergugat padahal Penggugat mengetahui dan mengakui sendiri mengenai keberadaantanah/kebun Tergugat oleh karena dalil Penggugat mengenai hal ini tidakbenar dan tidak beralasan maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat di tolakatau setidaktidaknya gugatan dikesampingkan;Posita halaman 15 angka 15 dan Posita halaman 16 angka 17 mengenai uangpaksa (dwangsom) sebagaimana yang di dalilkan oleh Penggugat sudah diaturdalam

Berdasarkan uraian diatas dalil ganti rugiyang di minta oleh Penggugat merupakan dalil yang mengada, tidak beralasanserta tidak berdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Posita gugatan Penggugat halaman 15 angka 15, Tergugat Ill tolak denganpertanyaan kepada Penggugat membongkar pondok, mengosongkan tanahobjek sengketa dan mencabut patokpatok yang terpasang dimana?

Nomor 468 K/Pdt/2017di tolak oleh Tergugat IV dengan alasan dalil Penggugat tidak beralasan danmengadaada maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Eksepsi Tergugat V:Gugatan Penggugat obsccure libeli (kabur/tidak jelas);Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (obscure libeli).

Nomor 468 K/Pdt/2017berdampak tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat VIdalam perkara a quo maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslahditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Gugatan Penggugat obsccure libeli (kabur/tidak jelas);Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (obscure libeli).

Pemohon adalah benarBapak kandung termohon yang masih di bawah umur sehingga berwenang mewakili termohondalam permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 nama termohon adalah ABDUL QADIRRAMAANY sedangkan pemohon hendak merubah nama tersebut menjadi MUHAMMADFAQIH, Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat perubahan nama tersebut tidaklahbertentangan dengan undangundang maupun peraturan hukum lainnya karena telah bersesuaiandengan alatalat bukti yang diajukan di persidangan sehingga sudah sepatutnya

petitum nomor 2dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dikabulkan maka untuk dapat dilaksanakannyapenetapan ini Pengadilan Negeri Banjarbaru sudah sepatutnya memerintahkan Pejabat KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru untuk membuat catatan pinggirtentang perubahan nama ABDUL QADIR RAMAANY menjadi MUHAMMAD FAQIH padaregister akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa biaya permohonan sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enamribu rupiah

) sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga Petitum nomor 3dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan maka sudah sepatutnyapetitum nomor 1 dikabulkan;Mengingat Pasal 2 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 1970 joUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 1999, Pasal 52 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan:MENETAPKAN: e Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;e Memerintahkan Pejabat

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor:1040/Pdt.G/2018/PA.Badg. tanggal 20 Februari 2018 mengemukakanalasan gugatannya yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:XXXXKKXKKKMenimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap ke mukapersidangan didampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya sedangkanTergugat tidak menghadiri sidang juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahalTergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidangdidampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap sidang juga tidak mengutus orang lain sebagaikuasa hukumnya untuk menghadap ke muka sidang padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan patut sehingga perdamaiandan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikan penjelasanseperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutusS orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilalsebagai sikap Tergugat

layaknyapasangan suamiistri sejak tiga bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa para saksi telah berusaha merukunkan atauusaha ke ara perbaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil sebab Penggugat kokoh dengen pendirianuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Menyatakan Terdakwa HANAFI LUBIS Als NAFI terbukti Secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, Menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalamPasal 480 Ayat 1 KUHP sesuai Dakwaan Penuntut Umum.2

waktu lain dalam tahun 2020bertempat di Desa Simpang Harapan Kecamatan Tambusai Utara KabupatenHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 436/Pid.B/2020/PN PrpRokan Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadilimembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim atas unsurunsurpasal tersebut adalah sebagai berikut :Ad.1.

Unsur melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 436/Pid.B/2020/PN PrpMenimbang, bahwa unsur kedua ini adalah unsur yang bersifat alternatif yangakan menunjukkan perbuatan mana yang

ARDI (DPO),sehingga Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian atas perbuatan pertolongan jahatyang Terdakwa lakukan karena telah menukar, menerima gadai, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menukarkan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa Terdakwa ternyatanyata telen mengetahui sepeda motortersebut tidak dilengkapi suratsurat atau dokumen resmi alias bodong, yang manajuga telah mengetahui

Menyatakan Terdakwa SONIATRI Bin LISON, terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Menerima barang yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP,sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang BawangBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tulang Bawang yang berwenang memeriksadan mengadili Wereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadal, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan;Ad.1.

Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan pada persidangan diperoleh halhal sebagai berikut : BahwaTerdakwa SONIATRI

Hakim tidak sepatutnya sematamata hanya menjadi corongundangundang (/abousch de laloa).

Terdakwa membeli dan menyimpan barangbarang berupa :1 (Satu) unit Modul Reciver Parabola merk Matrix, 1 (Satu) unit Televisi merkToshiba LG dan 1 (Satu) unit Televisi LED merk LG tersebut, sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, barangbarang tersebut adalah miliksaksi DARMAWAN, STP yang diambil oleh saksi JOHARI Alias KEBOT tanpaseizin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke(1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa M.

JAMAL Alias ALI pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat secara pasti, pada bulan Oktober tahun 2020 sekitar pukul08.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di rumahterdakwa di Dusun Gili Trawangan Desa Gili Indah, Kecamatan PemenangKabupaten Lombok Utara setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

tiga ratus riburupiah) dari saksi JOHARI Alias KEBOT ~ selanjutnya keesokan harinyaterdakwa membeli lagi 1 (Satu) unit Televisi LED merk LG seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dari saksi PRANGGA PUTRA TAMA Alias ANGGA.Awalnya sempat terdakwa curiga karena harganya murah namun terdakwatetap membelinya.Terdakwa membeli dan menyimpan barangbarang berupa : 1 (satu) unit ModulReciver Parabola merk Matrix, 1 (Satu) unit Televisi merk Toshiba LG dan 1(satu) unit Televisi LED merk LG tersebut, sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang mempunyai pengertiansetiap orang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dalam artian apabilasalah satu dari tersebut diatas terbukti maka yang lainnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa,

Dengan demikian dalil posita gugatan PENGGUGATsebagaimana dituangkan dalam angka romawi IV perihal uraian faktafakta hukum sudah sepatutnya untuk ditolak ; h. Bahwa dalil posita gugatan PENGGUGAT sebagaimana angka romawiV pada uraian kerugian PENGGUGAT sudah sepatutnya untuk ditolakKarena tidak beralasan.

Sudah sepatutnya dan layak apabilaTERGUGAT selaku Kreditor melakukan penagihan atas hutanghutang24Debitornya yang macet dan tidak terbayar baik melalui teguranteguranataupun surat peringatan, akan tetapi mekanisme pemberianperingatan atau somasi tetap harus tunduk pada ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hal itu telah sesuai denganketentuan NUKUM ; n2nne nee nnn nn nen nee nce nnn nee cnn cee nce cnc nce necesi.

Oleh karena pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan atas agunan kredit PENGGUGAT adalah sah berdasarkanhukum dan sudah sepatutnya mendapatkan perlindungan hukum ; Bahwa berdasarkan apa yang telah TERGUGAT uraikan diatas,perkenankanlah TERGUGAT mohon Majelis Hakim yang Terhormatberkenan memeriksa yurisprudensi MARI No. 495.K/Sip/1975 tanggal 8Agustus 1975 yang pokoknya menyatakan bahwa Penggugat sebagaidebitor hanya sekedar mempunyai kewajibankewajiban, ialah kewajibanuntuk melunasi hutangnya dan

Dengan demikian PENGGUGATin casu tidak berhak untuk mengajukan gugatan kepada TERGUGAT dansudah sepatutnya melaksanakan kewajibannya melakukan pembayarandan pelunasan hutang.

Dengan demikian sudah sepatutnya apabila suratgugatan PENGGUGAT ditolak untuk seluruhnya oleh Majelis YangT@MORTAL 5 ~nmn nnn nn nnn nn nnn mr ne nnn nn nnn nnn nenmnnnnnnnnBahwa karena surat gugatan PENGGUGAT tidak didasarkan pada hukummaka sudah sepatutnya pula tuntutan hukum PENGGUGAT perihalPERJANJIAN KREDIT telah bertentangan dengan UU PerlindunganKonsumen sehingga batal demi hukum sudah sepatutnya ditolak untukseluruhnya oleh Pengadilan, dan demikian pula perihal tuntutan agardibuatkan perjanjian

2016, bertempat di pinggir jalanDesa Ngawen, Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati atau setidaktidaknya padatempat tertentuberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jeparaberwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda berupa Sepeda motor Honda Vario 125warnna putih hitam, yang diketahui atau sepatutnya

sepeda motor tersebutkepada terdakwa.e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 September 2016anggota Reskrim Polres Jepara mendatangi terdakwa lalu memeriksanomor rangka dan nomor mesin sepeda motor Honda Vario 125 yangtelah terdakwa beli dari Saksi SUKARI, dari pemeriksaan tersebutdiketahui bahwa nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut cocok dengan nomor rangka dan nomor mesin sepeda motormilik Saksi KHUMAIDAH yang telah hilang sebelumnya.e Bahwa terdakwa mengabaikan halhal yang sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Ad.1.

mengetahui atausepatunya menduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan ;ooneee Menimbang, bahwa sehingga sub unsur sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan terbukti ternadap diri terdakwa ; him 11 dari 12 Putusan No. 189/Pid.B/2016/PN.Jpa12nonon Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yangada dan

JUPRI,selaku siempunya kendaraan tersebut, menurut majelis permohonan penuntutumum beralasan dan beralasan secara hukum, sehingga sepatutnya untukdikabulkan ;Seem Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana,maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ;ooneee Mengingat dalam Pasal 480 ayat (1) KUH Pidana dan peraturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;e Menyatakan terdakwa IMAM SAFI!

Banda Sakti Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, bersamasama menjual sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal hari Kamis tanggal 19 April 2018 terdakwa sedang bersamadengan Zulfikar alias Abeng di dekat Cafe Bahari Desa Hagu SelatanKec.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe dengan maksud untukmenjualkan semen tersebut, dan sebelum pergi ke kedai Cut Syukriah,oleh terdakwa dan Zulfikar alias Abeng tidak pernah berniat untukmenanyakan asal usul semen tersebut padahal sepatutnya terdakwa danZulfikar alias Abeng menduga dan mencurigai semen tersebut diperolehdari hasil kejahatan karena terdakwa dan Zulfikar alias Abengmengetahui pekerjaan dari Muhammad Mahdi sebagai seorang penarikbecak penumpang dan bukan pekerja bangunan maupun penjual bahanbahan

Banda Sakti Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, bersamasama menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal hari Kamis tanggal 19 April 2018 terdakwa sedang bersamadengan Zulfikar alias Abeng di dekat Cafe Bahari Desa Hagu SelatanKec.

Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

suatu waktudalam bulan Maret 2016 bertempat di Jalan Air Bersih Gg.Rela No.26Kecamatan Medan Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, untuk memeriksa dan mengadilinya, 4ceTanpa hakdan melawan hukum membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, mennyimpan atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1173/Pid.B/2016/PN Lbpmenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Medan Kota, terdakwa telahmenarik keuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotor miliksaksi Sukirno yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darihasil kejahatanBahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwaberada dirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepadaterdakwa untuk mengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakangrumah orangtua saksi M.

Medan Kota, terdakwatelah menarik keuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotormilik saksi Sukirno yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatanBahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwaberada dirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepadaterdakwa untuk mengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakangrumah orangtua saksi M. Rusli yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahterdakwa dan M.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1173/Pid.B/2016/PN Lbpmenggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwapada hari selasa tanggal 15 Maret 2016

Medan Kota, terdakwa telah menarikkeuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotor milik saksi Sukirnoyang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatandimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa beradadirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepada terdakwa untukmengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakang rumah orangtua saksiM. Rusli yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah terdakwa dan M.

2018, bertempat di Gang Tengkorak KampungPasir Jorong Simpang Empat Nagari Lingkung Aua Kecamatan Pasaman Kab.Pasaman Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Riki masingmasing sebanyak Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah).Bahwa terdakwa pada saat membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis All New Scoopy Sport warna merah hitam, les warna ping adalah tanpaPlat/Nomor Polisi serta tanpa dilengkapi dengan suratsurat atau Dokumen sahkepemilikan sepeda motor seperti STNK dan BPKB sama sekali sebagaimanalazimnya jual beli sepeda motor pada umumnya, sehingga sepatutnya terdakwabisa menduga bahwa sepeda motor tersebut berasal dari kejahatan;Bahwa selanjutnya

Pasaman Barat, terdakwatelah membeli sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari kejahatan berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis All New Scoopy Sport warna merah hitam, les warna ping milik saksi FitriaNingsih ; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 09 Oktober Tahun 2018 sekirapukul 20.00 wib, saksi Mulyadi dan saksi Yopi Setiawan datang ke rumahterdakwa di Gang Tengkorak Kampung Pasir Jorong Simpang Empat NagariLingkung Aua Kecamatan Pasaman Kab.

Riki masingmasing sebanyakRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 17 HalamanPutusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN.Psb Bahwa terdakwa pada saat membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis All New Scoopy Sport warna merah hitam, les warna ping adalah tanpaPlat/Nomor Polisi serta tanpa dilengkapi dengan suratsurat atau Dokumen sahkepemilikan sepeda motor seperti STNK dan BPKB sama sekali sebagaimanalazimnya jual beli sepeda motor pada umumnya, sehingga sepatutnya terdakwabisa menduga bahwa

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah setiap subjek hukumbaik orang (natuurlijke persoon) lakilaki atau perempuan yang melakukan tindakanyang bersifat melawan hukum.

Sindang Sari Desa Drawati KecamatanPaseh Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut

Sopian memberitahu saksi Rezabahwa terdakwalah yang akan menggadai sepeda motor tersebutsampai akhirnya karena saksi Reza membutuhkan uang saat itu saksiReza mendatangi tempat kerja terdakwa dengan maksud menyerahkansepeda motor tersebut dan mengambil uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) Bahwa pada saat terdakwa menggadai sepeda motor tersebut terdakwatidak menanyakan kelengkapan suratsurat kepemilikan sepeda motortersebut yakni berupa STNK, BPKB maupun Faktur Pembelian sehinggaterdakwa sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Mesin63E4E1232541 Tahun 2018 Warna Biru milik saksi Nana Suryana yangdigadai kepada saksiReza tanpa sepengetahuan saksi Nana Suryana selaku pemilikkendaraanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur ke3 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti di persidangan yang saling bersesuaian, serta dinubungkan

Mesin :63E4E1232541 Tahun 2018 Warna Biru yang digadai oleh saksi Reza kepadaterdakwa tersebut dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) tersebutjauh dibawah harga pada umumnya dan tanpa disertai suratsurat yang sahberua BPKB Maupun faktur pejualan, sehingga terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa kendaraan tersebut diperoleh oleh dari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur ke3 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Rokan hilir yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa HENDI HARAHAP Alias UCOK bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Rokan Hilir setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan hilir, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:e Berawal pada bulan Januari 2013 terdakwa mendatangi

nomor rangka dan nomor mesinnya dan pada kwitansi tersebutdituliskan batas waktu kurang dari 1 (Satu) bulan pengembalian uang tersebut.Selnajutnya terdakwa melakukan serah terima uang dan sepeda motor tersebut dansaudara IWAN tersebutpun pergi meninggalkanterdakwa;e Bahwa perbuatan terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Rokan Hilir setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan hilir, menarik keuntungan ddari hasil sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Berawal pada bulan Januari 2013 terdakwa mendatangi warnet endah milik keluargaterdakwa dan pada saat itu terdakwa melihat saudara WAN (DPO) datang ke WarnetEndah milik keluarga terdakwa untuk bermain

nomor rangka dan nomor mesinnya dan pada kwitansi tersebutdituliskan batas waktu kurang dari 1 (Satu) bulan pengembalian uang tersebut.Selnajutnya terdakwa melakukan serah terima uang dan sepeda motor tersebut dansaudara IWAN tersebutpun pergi meninggalkanterdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Selanjutnya suratDPP PKS Sulawesi Selatan tersebut disebut objek sengketa;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah Tergugat tidak pernahmemberitahukan kepada Penggugat tentang aturan apa yang dilanggarsebagai anggota Legislatif, sepatutnya Tergugat melakukan teguran lisandan/atau melayangkan surat teguran sampai dengan III kepada Penggugatsupaya Penggugat mendapat hak pembelaan tentang aturan apa yangdilanggar;Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat dalam hal menerbitkan objeksengketa tidak prosedur

, yaitu tidak dituangkan alasanalasan mengapaPenggugat diberhentikan sebagai anggota legislatif dan melakukanPergantian Antar Waktu atas nama Penggugat sebagai anggota legilslatifPartai Keadilan Sejahtera DPRD Kota Parepare;Bahwa Penggugat menerbitkan objek sengketa hanya secara sepihak tidakmelibatkan Penggugat sehingga perbuatan tersebut adalah tendensiusyang sengaja menurunkan reputasi Penggugat, sepatutnya Penggugatberbuat Adil dalam mengambil keputusan sebagaimana nama PartaiKeadilan Sejahtera

keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Memori Kasasi :Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Parepare tersebut di atas,maka Pemohon Kasasi keberatan oleh karena putusan a quo adalah keliruserta telah terjadi kesalahan penerapan hukum sepatutnya

gugatan kamidikabulkan oleh karena proses pemberhentian anggota DPRD kota Pareparetidak sesuai dengan prosedur baik dalam Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Keadilan Sejahtera maupun dalam peraturan perundangundangan lainnnya;Memori Kasasi II :Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Parepare tersebut di atas,maka Pemohon Kasasi keberatan oleh karena putusan a quo adalah keliruserta telah terjadi kesalahan penerapan hukum sepatutnya gugatan kamidikabulkan oleh karena proses pemberhentian

Oleh karenaada kepemihakan yang dilakukan oleh Perangkat RT dan RW Desa Bojongterhadap calon Andi Yana, S.Sos sudah sepatutnya untuk dinyatakan PilkadesDesa Bojong yang dilaksanakan oleh Panitia Pilkades Tidak Jurdisebagaimana ketentuan pasal 118 ayat (2) yang menyatakan bahwa pemilihankepala desa bersifat langsung, umum, bebas dan rahasia jujur danBahwa Panitia Pilkades pada tanggal 28 Mei 2015, Para Penggugat barumendapatkan buku DPS yang telah ditetapkan Panitia Pilkades, dalam kurunwaktu yang

Maka sudah sepatutnya pelaksanaan tahapanpenetapan DPS dan tahapan penetapan DPT (Daftar Pemilih Tetap) yangdilakukan Panitia Pilkades Desa Bojong telah melanggar ketentuan pasal 37ayat (1), (2) PERBUB Nomor 79 Tahun 2014.

Sudah sepatutnya prosestahapan penetapan DPS ke penetapan DPT untuk dinyatakan cacat hukumdengan segala akibat hukumnya; Bahwa Ketua Panitia Pilkades dalam proses menetapkan DPS pada tanggal 25Mei 2015 dengan tenggang waktu yang ditentukan dalam PERBUB Nomor 79Tahun 2014, Panitia Pilkades tidak memberitahukan daftar tambahan kepadapara calon kepala desa i.c.

Sudah sepatutnya Pengadilan Tata UsahaNegara Serang, untuk menyatakan Pemilihan Kepala Desa Bojong kecamatanCikupa yang dilakukan Panitia Pilkades terbukti tidak jujur.

Lokasi TPS sangat jauh secara demografi dan jauh daripemukiman masyarakat Desa Bojong;Berdasarkan uraian yang diatas sudah sepatutnya Pilkades Desa BojongKecamatan Cikupa dilaksanakan oleh Panitia Pilkades Desa Bojong tidakbenar secara hukum sudah sepatutnya Pengadilan Tata Usaha Negara Serangmenyatakan cacat hukum dengan segala akibat20 Bahwa hasil perhitungan KPS surat suara pada TPS 1 ada selisih kartu suara12 dari jumlah daftar yang hadir menggunakan hak, yang mencoblos dansaksisaksi tidak menandatangani

dekat pada tempatPengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam2daerahnya tindak pidana itu dilakukan, dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberwenang mengadili perkara tersebut, telah melakukan, yang menyuruh melakukan,atau yang turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Kemudian sepeda motor merk Kawasaki NinjaNo.Pol B3577BMV tersebut digunakan oleh saksi Guntoro bin Ratno sebagaikendaraan Operasional bengkelnya ;e Bahwa terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdiketahui atau sepetutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Penuntut Umum diakukan kemukapersidangan dengan didakwa melanggar pasal 480 ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan didakwaan dengandakwaan melanggar pasal 480 ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurmya :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjualm menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

menerangkan dengan jelasidentitas maupun perbuatannya dan terdakwa mempunyai hak dan tanggung jawabmenurut hukum, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, sehingga terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana, maka dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti ;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Kemudian sepeda motor merk Kawasaki NinjaNo.Pol B3577BMV tersebut digunakan oleh Terdakwa Guntoro bin Ratno sebagaikendaraan Operasional bengkelnya ;15Bahwa terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang diketahuiatau sepetutnya harus diduga bahwa diperoleh dari

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan' Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0554/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun suaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0553/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Sin:JFD2E2608080 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lain :Awalnya pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekira jam sekira jam 21.00 Wibbertempat di Pasar Klaka, terdakwa menemui Aripin (DPO) yang menyuruhterdakwa untuk menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warnahijau putih No.Pol N 6625 GD, tahun 2013 No. Ka.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan jMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajabaik orang atau badan hukum sebagai subjek hukum yang memiliki hak dankewajiban menurut hukum = serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya (naturlijke persoon);Menimbang,

UnsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikanbarang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil kejahatan ; wa nnnnn == Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan oleh keterangan terdakwa,bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib diPasar Klakah dimana

Rosit di Suramadu , terdakwa tidakmenanyakan asal usul kepemilikan sepeda motor tersebut, dan pada saatdiserahkan sepeda motor tesebut juga tidak dilengkapi suratsurat sepertiSTNK,BPKB, dan plat motor; w Menimbang, bahwa melihat uraian pertimbangan diatas menurutMajelis unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barang yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa

MH1JFD221DK611264, No.Sin:JFD2E2608080 adalah milik saksi Suwiji maka sesuai dengan Pasal 194KUHAP maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknyayang paling berhak sehingga menurut Majelis sudah sepatutnya 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna hijau putih No. Pol N 5545 TAD tahun2013. No Ka. MH1JFD221DK611264, No.