No: 349/Pdt.G/2015/PA.LLGAgama Lubuklinggau dengan register perkara Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.LLGtanggal 16 April 2016 dengan dalildalilnya sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah terikat dalam perkawinan yangsah, yang menikah di Kabupaten Musi Rawas tanggal 17 Oktober 2002dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/27/X/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaLubuklinggau pada tanggal 02 April 2015

No: 349/Pdt.G/2015/PA.LLGMenimbang, bahwa bukti T.2 adalah bukti autentik yaitu fotokopi bukutabungan Bank BNI cabang Lubuklinggau a.n.

No: 349/Pdt.G/2015/PA.LLGsaksi adalah orang dekat dengan Tergugat Rekonvensi secara formilketerangan saksi dapat diterma.

No: 349/Pdt.G/2015/PA.LLGmengenai hutang tersebut.

No: 349/Pdt.G/2015/PA.LLG

Nomor 1122 K/Pdt/2013ditentukan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang yakni seharga Rp224.000.000,00 (dua ratus dua puluh empatjuta rupiah);Bahwa setelah ditetaokan sebagai Pemenang Lelang atas aset tanah danbangunan SHGB Nomor 349 seluas 380 m?

atas nama Insinyur Arief Lumumba yang terletak di JalanAkasia Nomor 1A RT.06 RW.06 Jombor, Tuntang Kabupaten Semarangke Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Semarang, sehinggakemudian dalam sertifikat tanah dan bangunan SHGB Nomor 349 yangsemula atas nama Tergugat Il dalam Rekonpensi beralin menjadi atasnama Penggugat Rekonpensi sehingga secara yuridis formil, Penggugatdalam Rekonpensi adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan SHGBNomor 349 seluas 380 m?

yang terletak di Jalan Akasia Nomor 1A RT.06RW.06 Jombor, Tuntang Kabupaten Semarang;Bahwa ternyata setelah Penggugat dalam Rekonpensi menjadi pemilikyang sah dari tanah dan bangunan SHGB Nomor 349 seluas 380 m?

Nomor 1122 K/Pdt/2013ll dalam Rekonpensi segera meninggalkan dan mengosongkan tanah danbangunan SHGB Nomor 349 seluas 380 m?

Nomor 1122 K/Pdt/2013Kerugian Imateriil: Karena Tergugat dalam Rekopensi dan Tergugat Il dalam Rekonpensidengan sengaja masih menempati tanpa alas hak yang sah, tanah danbangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 349 seluas 380 m?

349/Pdt/2014/PT SMG

Putusan Nomor 349/Pdt/2014/PT SMG16. Bahwa17.Bahwa18.

Putusan Nomor 349/Pdt/2014/PT SMGc.

Putusan Nomor 349/Pdt/2014/PT SMGyang telah dilanggar oleh Tergugat Ill, sehingga dapat dikategorikantelah melakukan perbuatan melawan hukum ;.

Putusan Nomor 349/Pdt/2014/PT SMG2.

Putusan Nomor 349/Pdt/2014/PT SMG4.7.mendasarkan pada perjanjian, akan tetapi dalam petitum menuntutmengenai PMH.

349/Pid.B/LH/2017/PN Tgt

Penajam Paser Utara Propinsi Kalimantan Timur, terdakwaberhenti sejenak untuk makan serta beristirahat kemudian pada hari Senintanggal 04 September 2017 sekira pukul 03.00 WITA ternyata perbuatanHalaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 349/Pid.SusLH/2017/PN Tat.terdakwa diketahui oleh saksi MOH. SUGIMANTO bersama dengan saksiSLAMET. M selaku Anggota Kodim Penajam Paser Utara (TNIAD) kemudiansaksi MOH. SUGIMANTO bersama dengan saksi SLAMET.

EDI (DPO) setelah menunjukkan lokasiHalaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 349/Pid.SusLH/2017/PN Tat.kayu orang tersbeut kemudian pergi dan saksi memuat kayu ke ataskendaraan.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara saksia. EDI mendapatkan kayutersebut.Bahwa sdr. EDI (DPO) tidak ada di Tempat kejadian pada saat saksidiamankan oleh petugas dari Kodim PPU.Bahwa saksi tidak tahu dimana posisi dan apa yang dilakukan oleh sdr.

EDI (DPO) akan tetapiHalaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor 349/Pid.SusLH/2017/PN Tat.tepatnya dimana rumahnya saksi tidak tahu yang tahu adalah saksiPERIONO.Bahwa yang menyuruh saksi untuk memuat kayu tersebut bukan sdr.

EDI (Daftar Pencarian Orang NomorDPO/15/IX/2017/Reskrim tanggal 29 September 2017) tersebut dimanaterdakwa tidak dapat menunjukkan surat keterangan sahnya hasil hutan dariHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor 349/Pid.SusLH/2017/PN Tat.instansi pemerintah yang terkait selanjutnya saksi MOH. SUGIMANTObersama dengan saksi SLAMET.

Tanah Grogot,dihadiri oleh MEIDIHAMSIRAKHMATULLAH, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri PenajamPaser Utara seria Terdakwa.Hakim Anggota I,ROBY HERMAWAN CITRA, S.H., M.H.Hakim Anggota II,SULARKO, S.H.Hakim Ketua,ASMA FANDUN, S.H.Panitera Pengganti,NUR FITRIANSYAH, S.H.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 349/Pid.SusLH/2017/PN Tat.

349/PDT/2018/PT MKS

No 349/PDT/2018/PT Mkspemegang Hak Tanggungan denagn hak mendahulu daripada kreditorkreditor lainnya..

No 349/PDT/2018/PT Mksyang sama dengan keputusan Hakim.

No 349/PDT/2018/PT Mkslelang Lelang No.

No 349/PDT/2018/PT Mks3.

No 349/PDT/2018/PT Mks

349/Pid.B/2019/PN Dum

PUTUSANNomor 349/Pid.B/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanWindi Rilen Saputra Bin Nasril;Dumai;29 Tahun / 27 Mei 1990;Lakilaki;Indonesia;JI. Limbungan Gg.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 19Oktober 2019 sampai dengan tanggal 17 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 349/Pid.B/2019/PN Dumtanggal 19 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 349/Pid.B/2019/PN Dumtanggal 19 September 2019 tentang penetapan hari sidang;Setelan mendengarBerkas perkara dan Suratsurat

lain yang bersangkutan;keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN DumSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kontrak Kerja tentang PekerjaanPembangunan Rumah Sewa/ Home Stay 10 Pintu kepada saksiNasrul dan mengatakan bahwasanya tahap pekerjaan pertamasudah siap dan untuk tahap keduanya jika selesai dikerjakanmaka akan cair termen ke2 sebesar 50% yaitu Rp. 162.500.000,(seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), lalumendengar hal tersebut saksi Nasrul akhirnya mau membantuterdakwa dalam hal permodalan membeli bahanmaterialpembangunan rumah sewa tersebut.Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 349

,Halaman 21 dari 20 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Dum

349/PDT/2018/PT BDG

Nomor 32 A Surabayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mel2018;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Perdata No.349/Pdt/2018/PT.BDG.1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 13Agustus 2018 Nomor 349/PEN/PDT/2018/PT.Bdg, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas ;2.

Bank Danamon Indonesia, Tbk atas Tergugat baik secaraHalaman 3 dari 20 halaman Putusan Perdata No.349/Pdt/2018/PT.BDG.hukum dan secara mutatis mutandis telah beralin kepada Penggugat dengansegala konsekuensi yuridisnya ;.

Perjanjian jugadinamakan persetujuan karena dua pihak bersetuju untuk melakukanHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Perdata No.349/Pdt/2018/PT.BDG.sesuatu. Menurut Subekti perkataan perjanjian dan persetujuan samaartinya.Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat, Tergugat telah melakukanperjanjian kredit dengan PT. Bank Danamon Indonesia.

Nomor 349 / /PEN/PDT /2018 / PT.BDG untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari Selasa tanggal 25 September2018 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Hj. NURAINI, S.H.

Rp. 150.000,00,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Perdata No.349/Pdt/2018/PT.BDG.

349/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2021/PA.Skga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXX, tempat tanggal lahir XXXXXXX 18 September 1977, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat kediaman di XXXXXXX, Desa XXXKXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wajo, dalam hal ini diwakilloleh kuasa hukumnya Sutiyono

agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta/PenjualSembako, bertempat kediaman di XXXXXXX, Desa XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan registerHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 349

/Pdt.G/2021/PA.Skgperkara Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Skg tanggal 24 Maret 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.SkgBahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut di atasserta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugatmohon dengan hormat kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkangcq.

Sitti Husnaenah, M.H.Hakim Anggota,ttdHelvira, S.HI.Panitera Pengganti,ttdEviyani, S.H.Perincian biaya : PNBP : Rp 60.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Skg Biaya proses >Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 500.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Skg

349/Pdt.G/2021/PA.Sj

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2021/PA.Sj(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PercetakanAshar, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Teratai,Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun

Saksi 2Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.SjPenggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Januari2021 dan selama itu pula kKeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Sjmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Suami isteri;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sinjai, makasesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.SjUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Anwar, L.cHakim AnggotattdKaharuddin,S.HHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.SjPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. ATK Perkara3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahPanitera PenggantittdDra. Nur AfidahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 205.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Sj

349/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2021/PA.Srya eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Punggur Kecil, 25 Juli 1985, agamaIslam, pekerjaan Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di XXXXX, Kabupaten KubuRaya, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kalimas, 30 Agustus

1984, agama Islam,pekerjaan Satpol PP, pendidikan SLTA, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Kubu Raya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada tanggal 03 Juni2021 dengan register perkara Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakan halhal

Trauma;5.3Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugatdengan perkataan yang tidak layak di katakan seperti anjing dan sialapabila Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar;5.4Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat sebanyak 3(tiga) kali secara agama;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Sry5.5 Tergugat menuduh Penggugat mencuri barang (baju seragam dinas)Tergugat;5.6 Tergugat kurang menafkahi lahir dan bathin Penggugat;6.

XXXXX, Kota Pontianak, di depan sidang mengaku sebagai Kakakdari Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008 yang lalu;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Sry2.

Rasmi Nindita, S.H.Panitera Pengganti,Hamdani, S.Ag., S.Pd.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp450.000,00 PNBP : Rp 20000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Sry

349/Pid.B/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : M.HUSIN Alias HUSIN Bin AZUHARTempat Lahir : Parit BaruUmur/Tanggal Lahir: 22 Tahun /01 Agustus 1997Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Pulau Rt.001 Rw.001 Desa Parit BaruKecamatan Tambang Kabupaten

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 20 September 2019 sampai dengan tanggal 18 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 349/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 21 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 349/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 21Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

,M.H. sebagai Hakim Ketua,NURAFRIANI PUTRI,S.H. dan FERDI,S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRABU tanggal 09 OKTOBER 2019, oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh METRIZAL Paniterahalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri oleh DEDDYIWAN BUDIONO,S.H.

Panitera Pengganti,METRIZALhalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.

349/Pid.B/2021/PN Dgl

PUTUSANNomor 349/Pid.B/2021/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1234.5678. Nama lengkap : MISLAN;. Tempat lahir : Langaleso;. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/21 Agustus 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Potoya, Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi;. Agama : Islam;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 November 2021 sampai dengan tanggal 15 Januari 2022;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan, meskipun kepadanya telahiberitahukan mengenai hakhaknya untuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor 349/Pid.B/2021/PNDgl tanggal 18 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 349/Pid.B/2021/PN Dgl tanggal 18 Oktober2021

tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 349//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA Il Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Ocan tidak beradaditempat dan kepolisian menjelaskan bahwa mobil daihatsu pick upberwarna silver metalik dengan nomor polisi B 9626 ZAB milik Saksi yangdigunakan untuk memuat sapi hasil curian akan disita;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 349//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA Il Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (Satu) ekor sapi hasil curian dibelloleh Sdr. Ocan; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Sdr.

M.H., Vincencius Fascha Adhy Kusuma,S.H.ttdHalaman 16 dari 14 Putusan Nomor 349//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA Il Danang Prabowo Jati, S.H.Panitera Pengganti,ttdFrangky Antoni. P, S.H.Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 349//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA Il

349/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.Dpklagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8.

Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal27 Januari 2021, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperikSa

Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.DpkWindy Indrawati, S.E., S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,002. Biaya Proses : Rp. 0,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 0,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 0,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,007. Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00Jumlah : Rp. 0,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.Dpk

349/Pid.B/2019/PN Sky

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juni 2019 sampai dengan tanggal 24 Agustus2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN SkyPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu~ Nomor349/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 349/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal27 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

, lalu Anak Korban Ardi Aditia menjawab iya, kemudianHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Skypelaku bertanya lagi siapa nama kakak kamu?

, lalu Anak Korban Ardi Aditiamenjawab iya, kKemudian pelaku bertanya lagi siapa nama kakakHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Skykamu?

, Anak Saksi punmenjawab Edi Irawan, setelah itu pelaku memperkenalkan dirinyaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Skykepada mereka, pelaku mengatakan bahwa namanya Eko, pelakujuga mengatakan bahwa Edi Irawan adalah temannya semasa dibangku sekolah dasar.

Imam Santoso, S.H.RizkiansyahPanitera Pengganti,Yusman Pasya, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Sky

349/Pdt.G/2019/PA.Bta

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2019/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Nama pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, tempat kediaman di KabupatenOgan Komering Ulu, sebagai Pemohon;melawanNama termohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu

Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.Btakandung Termohon, mas kawin berupa Emas 1 (satu) suku tunai, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :69/03/III/2019 tertanggal 04 Maret 2019;1. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Orang tua Pemohon diKabupaten Ogan Komering Ulu sampai dengan berpisah;2.

Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.BtaMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Chirstianto Hendro T bin FA. Suradiyono dan Zepri Arianto bin M.

Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.Bta2. Memberi izin kepada Pemohon (Nama pemohon ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Nama termohon) di depan sidangPengadilan Agama Baturaja;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)3.2.

Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.BtattdMuhammad Sanusi, S.Ag.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 225.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.Bta

349/Pid.B/2016/PN Clp

Penetapan Ketua Pengadilan tentang Penunjukan Majelis Hakim dalamperkara ini tanggal 30 November 2016, Nomor : 349/Pen.Pid/2016/PN.Clp ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 349/Pen.Pid/2016/PN.Clp. tanggal 30November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Pol R9480MF adalah milik saudara Ujang yang sengaja dipinjamkan untuksarana mempermudah mengambil sepeda motor milik orang lain.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016./PN. Clp.Terdakwa Il Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polres Cilacapdan membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

Pol R9480MF menuju kearah Pengandaran Jawa Barat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Imam Fajar Nofianto mengalamikerugian ditaksir seharga Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah);Bahwa perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa tanpa ijin dari pemilik motortersebut;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016./PN.

Unsur ketiga : Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, maka majelismemperoleh faktafakta yuridis bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda SupraHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016./PN. Clip.X 125 No.

CATUR PRASETYO, SH.M.H.ttdSIGIT SUSANTO, SH.M.H.Panitera PenggantittdBUDI SARYONO, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016./PN. Clp.

No. 349/Pdt.G/2017/PA.Rap.7. Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telah berupaya untukmendamaikan namun tidak berhasil.8.

No. 349/Pdt.G/2017/PA.Rap.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, Nomor1210LU090820120008 tanggal 14 Agustus 2012, telah dinazegelendan sesuai dengan bukti aslinya (P2);B. Saksi1. Dolli Martin Harahap bin H.

No. 349/Pdt.G/2017/PA.Rap.

No. 349/Pdt.G/2017/PA.Rap.SALIM, S.Ag., M.A dan M. ARIF SANI, S.HI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dandibantu ERNI PRATIWI, S.HI sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat.Hakim KetuaNiva Resna, S. AgHakim Anggota Hakim AnggotaAmrin Salim, S.Ag, M.A M.

349/Pdt.G/2016/PA.Pwl

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2016/PA.Pwlmat, !

Putusan No.349/Pdt.G/2016/PA.Pwl10.11.Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muh.

Putusan No.349/Pdt.G/2016/PA.Pwldaftar yang disediakan untuk itu, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.349/Pdt.G/2016/PA.Pwltentang Perkawinan, jo.

Putusan No.349/Pdt.G/2016/PA.PwlAchmad Sarkowi, S.HI.Panitera Pengganti,Drs. Sayadi.Perincian Biaya Perkara :1.234.5Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 210.000,00Redaksi >: Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No.349/Pdt.G/2016/PA.Pwl

349/Pdt.G/2021/PA.KBr

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2021/PA.KBrZoe % DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kubang Nan Duo, 15 Januari2001, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSoloksebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Air sonsang

Namun Tergugat jugaHalaman 2 dari 13 Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.KBrtidak memberi izin kepada Penggugat dengan alasan dan sebab yang Jelas.Ketika itu) Penggugat tidak mendengarkan larangan Tergugat danPenggugat pergi ke acara tersebut. Namun setelah Penggugat pulangkerumah Tergugat sudah tidak ada lagi dirumah. Sejak saat itu Tergugattidak pernah kembali hingga sekarang;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih satutahun empat bulan hingga sekarang.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya,menurut Majelis Hakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi PenggugatHalaman 10 dari 13 Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.KBrdan Tergugat, karena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya, patutdiduga bahwa hal itu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanya;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan perkara ini Majelis Hakimperlu merujuk pula Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Koto Baru pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 Masehi bertepatanHalaman 12 dari 13 Putusan No.349/Padt.G/2021/PA.KBrdengan tanggal 05 Dzulhijjanah 1442 Hijriah oleh Rina Eka Fatma, S.H.I.

Refti Desfita, S.Ag., S.H.Perincian biaya:Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 540.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan No.349/Pdt.G/2021/PA.KBr

349/Pdt.G/2017/PA.Plp

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2017/PA Pip.Go SB ey oN ahh 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat kediaman di KabupatenLuwu

Bahwa, pada hari Senin tanggal 24 Agustus 1992 M., bertepatandengan tanggal 25 Syafar 1413 H., Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Dusun Tawondu, Desa Murante,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 37/VIII/2/1993, tertanggal 27 Agustus 1992, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu; Putusan Nomor 349/Padt.G/2017/PA Plp. 12.

Bahwa manakala perkara tersebut diputuskan oleh majelis hakimPengadilan Agama Palopo, mohon untuk menyampaikansalinanPenetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat Putusan Nomor 349/Padt.G/2017/PA Plp. 2tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang

resmi dan patut oleh JuruSita Pengadilan Agama Palopo sebagaimana relaas panggilan yangdibacakan dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya Termohon disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada pendiriannya.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadapmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka perkara ini tidak Putusan Nomor 349

:Rp 5.000,00Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 349/Padt.G/2017/PA Plp. 12