Ditemukan 27060 data
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 PK/Pdt/2015
Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20152.2.
Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015tidak menguraikan serta menjelaskan tentang prestasi yang wajibdipenuhi oleh Tergugat dan Tergugat Il atau adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan Para Penggugat;Eksepsi Tentang Gugatan Para Penggugat Prematur.3.1.
Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20151. Tergugat , Il masingmasing pada tanggal 24 April 2015 dan tanggal 30Maret 2015;2.
Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: I. FREDDY MANGIRANG, Il.
Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015Hal. 15 dari 14 Hal. Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2015
17 — 6
338/Pdt.G/2017/PA.Brb
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Brb. DALAM PERKARAGugatan PerceraianAntaraSebagai PenggugatMelawanSebagai Tergugat PENGADILAN AGAMA BARABAIJI. H.
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Hat 3 dart 15 hal Putusan Nomor 338 /Pdt.G/2017 PA.BrbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Brb. tanggal 16 Juni 2017 dan Nomor338/Pdt.G/2017/PA.Brb. tanggal
;Hat 10 dart 15 hal Putusan Nomor 338 (Pdi G2017 .
(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 13 dari 15 hal Punisan Nomor 338 /PdtG2017 PA BrbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 01 Zulkaidah 1438 Hijriah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Barabai terdiri dari Dra. Hj. Maryanah, S.H., M.H.L, sebagai KetuaMajelis, Syarkawi, S.Ag., dan Drs.
Jumantan.Hat 14 dari 15 hal Putusan Nomor 338 /Pdt.G 2017 PABrhRincian Biaya Perkara1. Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya proses :Rp. 0.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 160.000,004, Redaksi > Rp. .000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah >Rp. 251.000,00( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 338 /Pat.G 2017 PA Brb
20 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Blp dicabut;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
18 — 6
MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 13 Februari 2023;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);
338/Pdt.G/2023/PA.Tnk
27 — 10
338/Pdt.G/2021/PA.Ktb
No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPrimer:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.
No. 338/Pdt.G/2021/PA.Ktb2.
No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbTergugat tersebut, Penggugat tidak suka lagi kepada Tergugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak pernah kumpul lagi hingga02 tahun.
No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.
No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPengadilan telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemeritah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
17 — 12
338/Pdt.G/2019/PA.Cbd
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Neneng Solihat, S.Pd.
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Desember 2013, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahtidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halaman6.
Akibat terusberselisin dan bertengkar maka sejak bulan Desember 2013 Penggugat danTergugat tidak pernah berkumpul kembali dan tidak bergaul lagi layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari uraian posita dalam gugatan Penggugat, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan pada perkara gugatan aquo adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 8 dari 15 Halaman1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang sah?2.
H.MUSTOFA KAMIL, M.H., sebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD NURMADANI,Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 14 dari 15 HalamanS.Ag., dan DENI HERIANSYAH, S.Ag., masingmasing sebagai HakimAnggota, pada hari itu juga putusan dibacakan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh WAWAN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.
Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumiah > Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman
46 — 21
338/Pdt.G/2021/PA.Mna
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.MnaZN EN * =SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gunung Ayu, 11 April 1992, agamaIslam, pekerjaan XxxXxXXXXXX XXXXX XXXXXX, PendidikanSLTA, tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XXXXXX, RTO04, XXXXXXXXX XXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX,XXXXXXXXX
pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA, tempatkediaman di XxxxXx XXXXX XXXX, RT O08, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 338
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mna Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat di jalan Samsul Bahrun, RT 04, xxxxxxxxxXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXKX XXXXXXKXAXX XXXXXKXKXX XXXXXXX Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun saat ini rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.MnaMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlakubeserta dalil Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.
Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.MnaPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00> Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.Mna
17 — 10
338/Pdt.G/2017/PA.Crp
tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 4 Mei2017 telah mengajukan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Crp tanggal 4Mei 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Adapun secara materil kedua saksi mengetahuiHal 8 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA.
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian petitum permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberiHal 10 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang KabupatenRejang Lebong dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 11 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
S.HHal 12 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpPerincian biaya :ae ehPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpRpRpRpRpRp.30.000,0050.000,00275.000,005.000,006.000,00386.000,00
15 — 1
338/Pdt.G/2019/PA.PBun
Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun1. Bahwa, pada tanggal 10 November 2016, Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Akta NikahNomor 0836/030/XI/2016 tanggal 10 November 2016;2.
Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.
Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan yangdiadakan untuk itu, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutuswakilnya atau kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan padahal telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 146 R.Bg. JunctoPasal 26 PP.
Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Bun pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Sinwani, S.H.
Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).HIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun
35 — 13
338/Pdt.G/2018/PA.Prgi
No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cg. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgisehingga perceraian adalah satusatunya jalan keluar untuk menyelesaikannyaataukah tidak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto.
No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgiserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu. keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)
No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiM.H. dan Ummu Rahmah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu) oleh Jamilah Hanafi, S.HI. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Mazidah, S.Ag., M.H.
No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiSalinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,Tadarin, S.H.Him. 17 dari 17 halamanPut. No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgi
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
,;Membatalkan pelaksanaan sita eksekusi atau menangguhkan eksekusidalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tertanggal 24Oktober 2012, atas tanah dan bangunan ukuran 4 x 14 m = 56 m (limapuluh enam meter persegi), Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1,Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan dan Sita EksekutorialNomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,, tertanggal
/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012;Bahwa selanjutnya Pelawan Tersita mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010, Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24Oktober 2012, terhadap harta milik Pelawan Tersita yang telah diletakkansita jaminan maupun sita eksekutorial oleh Terlawan Penyita, karenatidak
Nomor 2913 k/Pdt/2015di Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1, Kelurahan Sei Kera Hulu,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012,diangkat dan dibatalkan setidaktidaknya ditangguhkan, dalam hal inidiperbaiki menjadi Pelawan Tersita, mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita agar mengangkat kembali sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010 Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338
,tertanggal 24 Oktober 2012 juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.
/Pdt.G/2009/PN.Mdn., bahwa di dalam penetapan tersebut jelas yang harus disitaadalah atas nama Kiat Sun, jadi jelas tidak sama dalam penetapandengan pelaksanaan; bukti TP2 Poto Copy Berita Acara Pelaksaan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tentang tanah yang disita; bukti TP3 Putusan Pengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
ALI SOPYAN Bin M. HUSIN
104 — 38
338/Pid.Sus/2021/PN Sdn
,advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum BintangMarga (BIMA) berdasarkan Penetapan Penunjukan yang dilakukandipersidangan sebagaimana Penetapan Nomor: 338/Pid.Sus/2021/PN.Sdntanggal 19 Oktober 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNSdn tanggal 14Oktober 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn tanggal 14Oktober
pembelaan dalam bentuk permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa yang pada pokoknya memohon agar diberikankeringan hukuman oleh karena mereka sangat menyesali perbuatan yang telahdilakukan serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut, sertaTerdakwa masih ingin memperbaiki masa depannya;Setelah mendengar pembelaan dalam bentuk permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tanggapansecara lisan yaitu tetap pada Surat Tuntutan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 338
selempang dan 1 (satu) buah bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dikursi tempatterdakwa duduk yang didapat terdakwa dari Toni (dpo), atas perbuatan terdakwatersebut dibawa ke Polres Lampung Timur untuk ditindak lanjuti;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 2513 / NNF / 2021 tanggal 04 Agustus 2021 barang bukti berupa kristalwarna putih dengan berat netto 1,036 gram tersebut adalah benar mengandungHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 338
Lab : 2513/NNF/2021 tanggal 4Agustus 2021 yang padapokoknya menyimpulkan bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Bidlafor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa BB seperti tersebut diatas PositifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 TahunHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika
,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukadana, sertadihadiri ooehREADY MART HANDRY ROYANI, S.H., sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Lampung Timurserta Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SdnRATNA WIDIANING PUTRI, S.H. INDRA JOSEPH MARPAUNG, S.H.ZELIKA PERMATASARI, S.H.Panitera PenggantiFERI APRIZA, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn
Terbanding/Penggugat : JOHAN DJOHARI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
64 — 51
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat, tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Cbi. tanggal 27 Juni 2023, yang dimohonkan banding ;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
14 — 9
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Pnj tanggal 18 Oktober 2024;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Penajam untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
338/Pdt.G/2024/PA.Pnj
16 — 12
338/Pdt.G/2019/PA.Pyb
No 338/Pdt.G/2019/PA.PybFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Mandailing Natal NomorXXXX tanggal 19 Juli 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P);B.
No 338/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa saat ini Penggugat tingga di Desa XXXX, Kecamatan XXXXdan Tergugat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan XXXxX ;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tdak berhasil ;3.
No 338/Pdt.G/2019/PA.PybLagi 1S Upc Lage!
No 338/Pdt.G/2019/PA.Pyb2. Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan mahar kepada TergugatRekonvensi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);3.
No 338/Pdt.G/2019/PA.PybBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 300.000,Rp 10.000,Rp 6000, Rp 416.000,Hal 24 dari 24 hal Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Pyb
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.Hendri Simanjuntak
2.Ridho Pakpahan
42 — 17
338/Pid.Sus/2021/PN Bkn
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa 7.8.of fF eeNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIaoe es we SPNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPara Terdakwa
(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjaraMenyatakan barang bukti : 1(Satu) buah pecahan kaca pirex yang berisikan sisa shabu.Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bkn 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol Aqua 600 MI. 1(Satu) buah kompor mancis warna biruDipergunakan untuk perkara an. Anton Pasaribu dkk5. Menetapkan para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000.
Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu 0.07 (nol koma noltujuh) gram untuk BPOM.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bkn2. Barang bukti kaca pirek diduga berisi shabu 0.46 (nol Koma empatenam)3.
Oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa paraTerdakwa mampu bertanggungjawab;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi Saksidan keterangan para Terdakwa yang telah membenarkan identitasnyaHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bknsebagaimana tersebut di dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan, dan para Terdakwa juga telah membenarkanidentitasnya sehingga tidak terjadi error in persona.
Dewa Gede Budhy Dharma Asmara, S.H., M.H.Renny Hidayati, S.H.Panitera Pengganti,Fitri Yenti, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BknHalaman 28 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bkn
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maskun kepada Sri Muchsinahtersebut, terbittah SHM Nomor 338 tahun 1986 atas nama SriMuchsinah dengan luas tanah sebesar 366 m?. Jadi sejak awal SHMNomor 338 a quo adalah atas nama Sri Muchsinah. Karena SHMNomor 338 tahun 1986 ini adalah pecahan dari SHM Nomor 307 atasdasar alas hak hibah dari H. Maskun kepada Sri Muchsinah. Bahwa kemudian pada tahun 2002 (16 Tahun kemudian), tanah SHMNomor 338 seluas 366 m? atas nama Sri Muchsinah tersebut dijualkepada H.
Mashuri memiliki beberapa tanah, tidak hanya tanahdalam SHM Nomor. 338 saja;Bahwa walaupun Alm. H.
No. 338 dari Ny. SRIMUCHSINAH pada tahun 2002;Bukti ini menunjukkan bahwa obyek jual beli antara H. MASHURIdan SRI MUCHSINAH adalah sebidang tanah sebagaimana dalamSHM. Nomor 338;Bukti ini menunjukkan bahwa luas tanah yang dijual oleh SRIMUCHSINAH kepada H. MASHURI adalah 366 m? (tiga ratus enampuluh enam meter persegi). Yakni tetap sesuai dengan luas tanahdalam SHM. Nomor 338 yang tertuang dalam GS. Nomor1999/1986 (vide halaman 3 Bukti ini);Bukti ini menunjukkan bahwa para pihak (H.
MASHURI atau ahli warisnya; Saksi menerangkan bahwa sejak terbitnya SHM Nomor 338 tahun1986 sampai sekarang tidak ada keberatan baik mengenai sertifikatmaupun luas yang ada dalam SHM Nomor 338 a quo. Oleh karena itu,SHM Nomor 338 adalah sah secara yuridis dan berlaku sebagai tandabukti kepemilikan tanah bagi pihak yang memilikinya (saat ini menjadiHak Milik H.
Reza Perveez Kalia, S.H., Saksi menerangkan bahwa telah terjadi peralihan hak atas tanahdalam SHM Nomor 338 yang semula atas nama SRI MUCHSINAHberalih menjadi hak milik H. MASHURI;Saksi menerangkan bahwa peralihan hak a quo adalah karenaadanya jual beli antara SRI MUCHSINAH yang menjual tanah SHMNomor 338 kepada H.
CHRISTIANTO SITUMORANG, SH
Terdakwa:
RADOT MANURUNG
42 — 15
338/Pid.Sus/2019/PN Sim
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFN8.. Nama lengkap : Radot Manurung. Tempat lahir : Sirangaranga. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/11 Maret 1986. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Huta Sirangaranga Nag. Jawa Tongah Kec.Hatonduhan Kab.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 12 Oktober2019Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu HARIFIN G SIAGIAN, SH,dan Rekan Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Pos Bakum,Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SimPengadilan Negeri Simalungun, Sumatera Utara, yang dihunjuk oleh MajelisHakim secara prodeo berdasarkan Penetapan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNSimtanggal 29 Juli 2019;Pengadilan
JULIANTO SIMANJUNTAK, yang pada pokoknya dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sim Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap seorang lakilakiyang tertangkap tangan diduga melakukan tindak pidana menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis ganja.
LAB : 1473/NNF/2019 tanggal 12 Februari 2019 yang dibuat danHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Simditanda tangani oleh 1. ZULNI ERMA 2.
Novarina Manurung, S.H.Mince Setiawaty Ginting, S.H., M.KnPanitera Pengganti,Martin Octavianus,SH,MHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sim
ANDI JAYA ARYANDI , SH
Terdakwa:
ANDROW Bin ISMAIL
95 — 9
338/Pid.B/2020/PN Lht
Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Desember2020 sampai dengan tanggal 1 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 338/Pid.B/2020/PNLht tanggal 4 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2020/PN Lht tanggal 4November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi
dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN LhtSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Febriansyah Bin Bahori mempersiapkan senjata tajam jenisparang dengan panjang lebih kurang 40 (empat puluh) Cm, dan tidak lamakemudian lewatlah seorang wanita yaitu saksi korban Isliyana Binti Salimandengan mengendarai sepada motor Merk Yamaha Aerox warna Biru denganHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN LhtNomor Polisi BG4989EX melaju dari arah Muara Enim, melihat hal tersebutterdakwa bersamasama dengan Sdr.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Lht5.
Jimmy Maruli, S.H., M.H.Chrisinta Dewi Destiana, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN LhtMastiah, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Lht
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/PID.SUS/2018
PUTUSANNomor 338 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa II, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ISWANTO bin JUWADI;: Blora;: 25 Tahun / 9 Desember 1991;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Pulo RT.04 RW.04, Kelurahan Pilang,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora/Kost di Jojoran, Kelurahan Mojo
No. 338 K/PID.SUS/2018Dirampas untuk negara;5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1792/Pid.Sus/2017/PN SBY, tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .
No. 338 K/PID.SUS/2018 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam biru NomorPol. L4916FF;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Terdakwa 2. ISWANTO binJUWADI;6. Membebankan kepada Terdakwa 1. BUDIANTO bin MISKUN danTerdakwa 2. ISWANTO bin JUWADI tersebut membayar biayaperkara dalam tingkat pertama masingmasing sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) serta kepada Terdakwa 2.
No. 338 K/PID.SUS/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 9 Mei 2018 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H., HakimAgung Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., danH.
No. 338 K/PID.SUS/2018