Ditemukan 63133 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya Perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
Register : 08-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Paidi.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI
26 — 11
Terbanding/Terdakwa : SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI
26 — 11
- Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut di atas;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan lamanya waktu Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding masing-masing
Berkas perkara Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PNClp dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Cilacap berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KesatuBahwa terdakawa SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI pada hari Sabtu03 Agustus 2019 sekira pukul 02.10 wib atau setidaktidaknya pada waktulain bulan
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11Desember 2019, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 16 Desember2019 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, sebagaimana ternyata dalamAkta Permintaan Banding Nomor 311/Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 Desember 2019;Menimbang
/Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut di atas masih dalam tenggang waktu, menurut tata cara sertadan memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal haruslah dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut dalam memori bandingnya tertanggal26 Desember 2019 pada pokoknya keberatan atas putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019tersebut
dakwaan Primair Kesatusudah benar, karena telah menilai faktafakta hukum dengan benar, sertamenerapkan hukum dengan benar pula, demikian juga mengenai lamanyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa, oleh karena itu pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 311/Pdt.G/2021/ PA.TPI dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah );
311/Pdt.G/2021/PA.TPI
Register : 04-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Mengadili;
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abas Sapii bin Ice Sapii) terhadap Penggugat (Layisa Hululo alias Laisa Hululo binti Sude Hululo);
- Membebankan Biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tilamuta tahun anggaran 2020 yang hingga putusan ini dibacakansejumlah Rp.311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Register : 11-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 244/Pdt.P/2023/PA.Pwt Tanggal 21 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Menetapkan ,memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknyabernama ( Yuda Dwi Prayogo bin Junaidi) untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama (Andin Sasi Syuragati binti Sucipto ) keduanya dibawah umur 19 tahun;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311. 000,00 ( tiga ratus sebelasribu rupiah);
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0001/Pdt.P/2015/PA.Stg Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014, yang semula tempat lahir Pemohon tertulis Sungai menjadi Sei.;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );
No. 0001/Padt.P/2015/PA.StgNomor 0001/Pdt.P/2015/PA.Stg tanggal 12 Januari 2015 dengan dalildalisebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon menikah pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 diSintang, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal09 Oktober 2014 dengan istri Pemohon yang bernama ISTRI PEMOHON diKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;Bahwa, sampai saat ini Pemohon dengan Istri Pemohon tersebut belumpernah bercerai namun belum dikaruniai anak;Bahwa, dalam Kutipan Akta
Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sintang Kabupaten Sintangdari tempat kelahiran Pemohon: Sungai menjadi Sei.;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang KabupatenSintang, surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah dilegalisir serta bermeteraicukup, kemudian diberi kode bukti P.1;2.
Pencatat Nikah setempat ditulisdengan tempat lahir tersebut;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dengan kode P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta dua orang saksisebagaimana terurai di muka, buktibukti mana telah memenuhi syarat formilalat bukti sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapunmengenai nilai pembuktiannya secara materiil akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 311
No. 0001/Pdt.P/2015/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 hal mana bukti tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang dan merupakan akta otentik maka Majelis Hakimmenilai bukti tersebut sah, sempurna dan mengikat dan terbukti bahwa dalamKutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSintang Kabupaten Sintang terdapat perbedaan tempat lahir Pemohon denganljazah (STTB) Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 27-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1091/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : MAHMUDI bin MUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang;4.
M.ALFAN FADILAH, umur 15 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998;.
Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311
biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MAHMUDIbin MUHALI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI;3.
Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah NamaPemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang;4.
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/PID/2019/PT TJK Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS BUDIYANTO, SH BIN NGAJIONO.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Parit Purnomo, SH
66 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Parit Purnomo, SH
66 — 21
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 311/Pid.B/2019/PN.MGL yang dimintakan banding tersebut
- Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- ( Lima Ribu Rupiah );
;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Menggalatanggal 14 Oktober 2019 , Nomor: 311/Pid.B/2019/PN.Mg! dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 22Juli 2019 No.
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MenggalaNomor: 311/PID.B/2019/PN.Mgl. Tanggal 14 Oktober 2019 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AGUS BUDIYANTO, SH Bin NGAJIONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor:142/Pid./2019/PT. Tjk.102.
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding No.311/AktaPid.Banding /2019/PN.Mgl yang menyatakan bahwa pada tanggal 14Oktober 2019 dan 15 Oktober 2019 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMenggala tersebut, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 15 Oktober 2019
empat puluh Juta Rupiah ) kepada terdakwa dengan demikian unsurdengan rangkaian kebohongan dan unsur menggerakkan seseoranguntuk menyerahkan sesuatu barang telah dapat dibuktikan secara sah danmenyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama sebagai dasar pertimbangan sendiri dalam pembuktian unsurunsur lainnya dan pasal dakwaan pertama, maka putusan PengadilanNegeri Menggala tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 311
Tjk.14Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 14 Oktober2019 Nomor 311/Pid.B/2019/PN.MGL yang dimintakan banding tersebutMenetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa , yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah );Demikianlan diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 oleh JesayasTarigan, SH.,MHum.
Register : 23-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 874/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah).;
Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,( Tiga ratus sebelas ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011M. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Purworejoyang terdiri dari Drs. HH MOHAMAD TAUFIK, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. TOHIR,SH. serta Dra. Hj.
Register : 17-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 482/Pdt.P/2023/PN Mdn Tanggal 24 Mei 2023 — Pemohon:
SUSTER HOTMINAR SINAGA
10 — 5
SUSTER HOTMINAR SINAGA
10 — 5
Polis: 311-4114055 yang dikeluarkan oleh President Director PT. AXA Mandiri Financial Service adalah orang yang sama;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Solihin alias Solihin bin Samin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lily Sapitri binti Jamhur) ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311 .000,00 (tiga ratus sebelas
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )
311/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Register : 03-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0273/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
51 — 22
51 — 22
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 .000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);-----------------------------------------
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311 .000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Syaban 1434 Hijriyah. oleh
Register : 14-06-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN Parigi Nomor 70/Pid.Sus/2022/PN Prg Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, S.H
Terdakwa:
ABDULLAH
57 — 15
JULIAN CHARLES ROTINSULU, S.H
Terdakwa:
ABDULLAH
57 — 15
pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit excavator merek CAT 311
warna kuning, 1 (satu) buah ayakan besi, dan 1 (satu) lembar kuitansi bukti pembelian 1 (satu) unit excavator merek CAT (CATERPILLAR) tipe 311 tahun 1997, pemilik sdr.
Register : 28-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 587 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt. Tanggal 12 Desember 2012 — 1. PARLIYAH
2. DAFID PURWONO
3. DEVI PRAMITA SARI
32 — 16
32 — 16
Menetapkan Pemohon 1 PARLIYAH sebagai wali ibu (wakil) dari anak yangbelum dewasa yang bernama DANU SUWONDO tempat lahir di Mojokerto, tanggal 14 April 2003 untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah sawah Sertifikat hak Milik Nomor : 311 /Desa Gunung Gedangan atas nama : SALAMAH demi kepentingan anak tersebut;3.Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);
Mojokerto, tanggal 19 Januari 1992 (Pemohon III),3.DANUSUWONDO,tempat lahir di Mojokerto, tanggal 14 April 2003 ;e Bahwa anak pemohon I yang bbmama DANU SUWONDO ,tersebut pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pemah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawakekuasaan dan tanggung jawab Pemohon I;e Bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanak Pemohon I,PemohonI dan anakanak Pemohon akan menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor;311
masihdibawah umur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum, maka untukkeperluan tersebut perlu ditunjuk/ditetapkan Wakil dari Pengadilan Negerisetempat ; e Bahwa Pemohon I sebagai orang tua (Ibu kandung) dari anakanak tersebutbersedia dan sanggup ditunjuk sebagai Wakil dari anak pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon IT (DAVID PURNOMO) dan Pemohon III (DEVI PRAMITASARI) tidak keberatan apabila Ibu Pemohon (PARLIYAH/Pemohon I)sebagaiWakil dari saudaranya yang bbmama DANU SUWONDO, untuk menjual tanahSHM No. 311
atas nama SALAMAH.oe Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon I mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini,selanjutnya memberikan penetapannya sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;e Menetapkan PARLIY AH (Pemohon I) sebagai Wakil dari anak yang belum dewasayang bemama : DANU SUWONDO lahir di Mojokero, tanggal 14 April 2003 untukmelakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah Sertifikat Hak MilikNomor; 311
Antara INDRIAS ARIMAMI denganSUWANTO P10: Fotocopy Sertifikat No. 311 /Desa Gunung Gedangan, atas namaSAL AMAH.
;Bahwa anakanak pemohon tersebut adalah ahli waris dari almarhum SUWANTOdan PARLIY AH Isteri SUWANTO akan menjual/membagi waris harta peninggalandari almarhum SUWANTO berupa Tanah sawah yang teletak di Desa GunungGedangan Sertifikat Hak Milik nomor 311 /Desa Gunung Gedangan atas namaSALAMAH> 2222222 222 no nnn cence nnn nnn nnn ncn cen cen cnn cnnneneBahwa karena anak anak pemohon yang bbemama DAVID PURWONO dan DEVIPRAMITA SARI tersebut sudah dewasa dan sudah mampu melakukan perbuatanhukum, maka
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA ENDE Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 49
76 — 49
MENGADILI
- Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar;
- Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (Niet Ontvankelijk Verklaard);
- Menyatakan eksekusi atas putusan Kasasi Nomor 311 K/Ag/2017 tanggal 31 Mei 2017 tetap dapat dilaksanakan;
- Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.157.000 (Lima Juta Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);
Dalam PutusanMahkamah Agung Nomor: 311 K/Ag/2017 tidak disebutkan mengapa luastanah milik 9 yang semula seluas 4.889 berkurang menjadi seluas4.762 meter persegi.
Menyatakan putusan Mahkamah Agung nomor 311 K/Ag/2017bertentangan dan tidak sesuai dengan fakta riil di tempat yang menjadi obyeksengketa;4. Membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan putusan MahkamahAgung nomor 311 K/Ag/2017 tersebut;5.
Bahwa ternyata dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Nomor 311 K/Ag/2017/ tanggal 31 Mei 2017 yang sudahberkekuatan hukum tetap telah bertolak belakang fakta hukum secara riildi obyek sengketa;6.
Menyatakan putusan Mahkamah Agung nomor 311 K/Ag/2017bertentangan dan tidak sesuai dengan fakta riil ooyek sengketa;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Ed4. Membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan putusan MahkamahAgung nomor 311 K/Ag/2017 tersebut;5.
Dalam PutusanMahkamah Agung Nomor: 311 K/Ag/2017 tidak disebutkan mengapa luastanah milik PEWARIS yang semula seluas 4.889 berkurang menjadi seluas4.762 meter persegi.
Register : 04-04-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 3
32 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000, (tiga ratus sebelasribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di Tangerang, pada hari Kamistanggal 17 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijjah 1434H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerangyang terdiri dari Dra. Ulyati R sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.Arwendi Dan Drs.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 17-04-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 311/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
RAYUNI A.R SALEH
Tergugat:
1.HASANUDDIN
2.HERI GUSTI, SH
3.RICKY BAHARUDDIN
4.ANISA DJUITA SUPRIYANTO
5.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA TIMUR
34 — 6
RAYUNI A.R SALEH
Tergugat:
1.HASANUDDIN
2.HERI GUSTI, SH
3.RICKY BAHARUDDIN
4.ANISA DJUITA SUPRIYANTO
5.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA TIMUR
34 — 6
Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang mengadili perkara ini Nomor : 311/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.420.000 (empat juta empat ratus dua puluh ribu rupiah)
311/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim