PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Spt Pengadilan terseTelah mempelaja &DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juli 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Nomor341/Pdt.G/2019/PA.Spt. tertanggal 4 Juli 2019, yang mengemukakan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Spt.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.SptBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sampit cg. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Dian Permana Putrabin Mardi alm) terhadap Penggugat (lis Nuriyana alias lis Nurianabinti

Keterkaitan fakta dimaksud adalah kondisi keterpisahan kediamanyang jelas merupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Sptpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Atas dasar tersebut,Majelis Hakim patut berkeyakinan, bahwa betapapun perkawinan Penggugatdan Tergugat dipertahankan keutuhannya, hanya akan menimbulkanHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Sptkemudaratan dalam rumah tangganya. Sesuai dengan pernyataan Ibnu Sinayang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam karyanya Figh Al Sunnah Juz halaman244 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim dalam putusan iniberbunyi sebagai berikut:Uayleos cuasiig (OMEII isl) gilg pid!

Panggilan : Rp. 450.000,Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Spt4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Meterai >: Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 516.000. (lima ratus enam belas riburupiah).Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Spt

341/Pid.B/2016/PN.Cjr.

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.2.Nama lengkap : Eeng Suhendi Bin Solih;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 13 Desember 1986;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Desember 2016sampai dengan tanggal 21 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN. Cjr.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 341/Pen.Pid/2016/PN.Cjrtanggal 24 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid/2016/PN.Cjr tanggal 24November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Saksi Rani Purwati Binti Pidin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini yaitu sehubungan untukmemberikan keterangan dalam perkara yang didakwakan kepadaTerdakwa;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.

,Panitera Pengganti,TtdAsep Saepuloh, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Cjr.

341/Pdt.G/2017/PA.Stb.

Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat secara tertulistertanggal 16 Maret 2017, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Stabat Klas B dalam Buku Register Induk Perkara Gugatan denganNomor 341

Sedangkan upaya damai melaluiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/20117/PA.Stb.proses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di Pengadilantidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/20117/PA.Stb.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sebagai akibat dari terjadinya pertengkaranyang teruSs menerus.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/20117/PA.Stb.Pencatat Nikah Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat, untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Zuairiah, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/20117/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya prosesRp 50.000,002. Biaya panggilan Rp 320.000,003. Redaksi Rp 5.000,00A. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/20117/PA.Stb.

341/Pdt.P/2019/PA.Skg

No. 341/Pdt.P/2019/PA.Skg3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Lebong yang bernama Masini dan yang menjadi saksi adalah H. Hillangdan Muh. Rasidi dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.Skg3.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.Skgadalah Imam Dusun Lebong yang bernama Masini, dengan maskawin berupasebesar 44 real, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Hillang dan Muh.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.SkgHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 341/Pdt.P/2019/PA.Skg

341/Pdt.G/2020/PA.Jnp

No. 341/Pdt.G/2020/PA.Jnp.2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXX XXXXXX XXXKXterhadap Penggugat, XXXXXXK XXXXXKX KXXX:3.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.Jnp.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.Jnp.Panitera Pengganti,Muhammad Rusydi Asad, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp470.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 341/Pdt.G/2020/PA.Jnp.

341/Pdt.G/2020/PA.ML

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir XXX, 07 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KecamatanXXXXX, Kabupaten Solok Selatan sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangsah, menikah pada tanggal 21 September 2001, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 8 Oktober 2001 yangHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXX selama lebih kurang15 tahun.

SejakHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLsaat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah yang telahberlangsung selama lebih kurang 5 bulan;6. Bahwa pada tanggal 16 November 2020, Penggugat melihatTergugat berada di rumah orang tuanya di Taratak;7. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usahadamai pernah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir1442 Hijriah, oleh kami Syamsul Hadi, S.Ag., M.Sy, sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

NurfadhilPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 175.000,00 PNBP Rp 20.000.00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLJumlah >Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.ML

341/Pdt.G/2020/PA.Mn

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Mnantara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2 tahun sampaisekarang;7. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi sama sekali;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk rukun dan membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Mntidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan puncaknyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Mn4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak dapat memberikan nafkah yang cukup;5.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.MnArtinya : Apabila gugatan isteri di hadapan pengadilan telah terbukti dengansuatu bukti atau pengakuan suami, sedangkan kepedihan dengantetap mempertahankan rumah tangga, bagi mereka berdua sudah tidaktertahankan lagi, dan mereka berdua sudah tidak dapat didamaikanlagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebut.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.MnMaksum S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 0 Proses Rp 75.000 Panggilan Rp 219.000 PNBP Rp 0 Sumpah >: Rp 0 Penerjemah :Rp 0 Redaksi >: Rp 0 Meterai : Rp 6.000Jumlah : Rp 300.000(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Mn

341/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2022/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:NAMA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di ALAMAT, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 17 Januari 2022 telah memberikan kuasakepada Renaldy Mohamad

TPU Pondok Ranggon No 12Cipayung Jakarta Timur, sebagai Pemohon;melawanNAMA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 341

Putusan No.341/Padt.G/2022/PA.Dpk1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor 702/332/III/2002, tertanggal 27 Maret 2002, yangditerbitkan oleh KUA ALAMAT;2. Bahwa setelan berlangsungnya pernikanan tersebut, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di kediaman orang tua Permohon kurang Lebihselama 3 bulan dan selanjutnya antara pemohon dan Termohon mengontrakrumah sewa;3.

Putusan No.341/Pat.G/2022/PA.Dpk9. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan antaraPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;10. Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak reladan berkesimpulan bahwa Termohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab;11.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.DpkJumlah : Rp.380.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Dpk

341/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PADgI.

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl.Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl.kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan untukpersyaratan pengurusan akta lahir anak, serta untuk kepentingan hukumlainnya.2.

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl. Bahwa selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il..

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl.

341/Pdt.G/2021/PA.Llk

No. 341/Pdt G/2021/PA. LIk.Nikah Nomor : B262/Kua.23.15.01/PW.01/09/2021 tanggal 06 September2021;.

No. 341/Pdt G/2021/PA. LIk.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar kembali rukundan membina rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.

No. 341/Pdt G/2021/PA.

No. 341/Pdt G/2021/PA. LIk.

341/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU(~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Xxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaanXxx, tempat kediaman di xxx, Nomor Handphone xxx sebagaisebagai Penggugat;MelawanXxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaanXxx,

tempat kediaman di xxx, Nomor Handphone xxx sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pihak dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Talu dengan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU, tanggal 09 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)anak yang bernama: xxx ;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU4. Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Juni 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :a.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dengan cara berdiskusi dengan tergugat danHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALUmencoba memperbaiki permasalahan yang terjadi antara penggugat dantergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan sekarang Penggugatsudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membina rumah tangga yangrukun dan harmonis bersama Tergugat;7.

Efizon sebagaiPanitera serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALUHakim AnggotaLatif Mustofa, S.H.I.Hakim AnggotaMirajun Nashihin, S.Sy.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpKetua MajelisRinaldi M., S.H.I.PaniteraDrs. H. Efizon30.000,0050.000,00100.000,0020.000,0010.000,0010.000,00220.000,00Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU

341/Pdt.P/2021/PA TALU

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA. TALUmel Gacryll Ald aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir DR.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu;Nama : Anak PemohonHalaman 1 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALUTempat/tanggal lahir: DR.

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertaHalaman 18 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALUmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewiskracht)dan mengikat (bindende bewijskracht).

Bahwa rencana perkawinan keduanya akan dilaksanakan pada 12Januari 2022;Halaman 21 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALU10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa Anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan Calon Suamiberstatus jejaka.

Muhamad Tambusai Ad Dauly, S.H.I., M.H.Halaman 31 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALURincian Biaya Perkara:1. PNBP Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 0,004. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 32 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALU

341/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki, umur 19 tahun dan Ari Pradana, lakilaki,umur 18 tahun;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama setahun.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.Srhtelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telahsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.Srhhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, di Samping itu Pengadilan juga telah mendengarkanketerangan pihak keluarga dan/atau orang dekat Penggugat dalam persidangansebagaimana ditentukan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Srh

341/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :a. Dinda Natalia binti Bambang Wiaya, lahir tanggal 05 Januari 2004;b. Seyla Dita binti Bambang Wiyaya, lahir tanggal 21 Mei 2010;4.

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.panggilan dari Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls tanggal11 September 2013 dan 10 Oktober 2013 yang dibacakan di mukapersidangan,Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Pemohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap persidangan dantidak menyuruh orang

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.satu suamifisteri dengan penjara yang berkepanjangan ini adalah aniayayang bertentangan dengan keadilan.Menimbang Majelis perlu mengetengahkan firman Allah Taala dalam surah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:asle are alll ols S>Ual!

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tualang Kabupaten Siak;5.

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.Perincian Biaya Perkara:1.PF SS Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya Materai: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 900.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 JumlahRp. 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaBengkalis, Nopember 2013Panitera Pengadilan Agama BengkalisKHAIRONI, SH.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.

341/Pid.B/2017/PN.Sda

PUTUSANNo. 341/Pid.B/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana pada tingkat Pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara Terdakwa :ZAINUL YAKIN ALS. SENOLlahir di Sidoarjo, umur 19 tahun / 1998, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal di Dsn. Ibrak Rt. 02 Rw. 05 Ds. Karangpranti Kkec.

Hakim, berdasarkan Penetapan tanggal O05 April 2017, sejak tanggal 05 April 2017sampai dengan tanggal 04 Mei 2017; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaksi ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.SdaTelah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 03 Mei2017, No.Reg.Perk: PDM: 186/Sidoa/Ep.2/03/2017, yang

mendengar Replik dari Jaksa penuntut Umum secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnya dan Duplik dariPenasehat Hukum terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya ; 77 272222 n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 30 Maret 2017, No.Reg.Perk : PDM186/Sidoa/Ep.2/03/2017, yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341

SENOL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak membawa, senjatapenikam atau senjata penusuk ; Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.Sda2. Memidana Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dan 15 (limabelas) hari; 3. Menyatakan lamanya Terdakwa di tahan di Rumah Tahanan Negara dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ; 5.

TOETIK ERNAWATL, SH.MH.Panitera Pengganti,RENY PUSPITA SARI, SH,MH.Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.SdaHalaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.Sda

341/Pdt.G/2019/PA.Llk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan GuruHonorer Madrasah Ibtidaiyah Aluthfi Lolanan,bertempat tinggal di RT 5, Dusun III, Desa Lolanan,Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 43 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di RT 4, RW 2, Lingkungan Il,Kelurahan Sinindian, Kecamatan Kotamobagu Timur,Kota Kotamobagu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 4Nopember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak,dalam register Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.LIk.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padahari Senin tanggal 26 Oktober 2015 yang telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan LolaK, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/06/X/2015 tanggal 26 Oktober2015;Hal 1 dari 10 put No 341/Padt.G/2019/PA.

Xxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT 5, Dusun Ill, Desa Lolanan, Kecamatan Sang Tombolang, KabupatenHal 3 dari 10 put No 341/Padt.G/2019/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 put No 341/Pat.G/2019/PA. Lik

341/Pdt.G/2014/PA.Sim

PUTUSANNomor: 341/Pdt.G/2014/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Ponsel ,tempat tinggal diKabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.Sim dengan Nomor : 341/Pdt.G/2014/PA.Sim tanggal 19 Agustus 2014mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, ataspanggilan tersebut Penggugat hadir in person (secara pribadi) dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.Simtidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun berdasarkan relass panggilan Nomor: 341/Pdt.G/2014/PA.Sim, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult,serta tidak pula ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut didasarkan atasalasan yang sah.

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.SimMenimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah terbukti, maka selanjutnya Penggugat wajib membuktikandalildalil gugatan perceraiannya.

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.Sim

341/PDT/2018/PT BDG

Yang seharusnya dikembalikankepada Pemerintah Kota Tasikmalaya;Halaman 14 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG33.34.35.i.

Menyatakan Bahwa Para Tergugat telah Terbukti secara sah danmeyakinkan Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 17 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG3. Menghukum PT.

Wawan Samaun, MM selaku Kepala Dinas Koperasi danUKM Kota Tasikmalaya;Halaman 25 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG2) H. Agus Guntara selaku Ketua Koperasi Pasar H1PPATAS.b.

Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahHalaman 57 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDGmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTasikmalaya tanggal 23 April 2018 Nomor : 41/Pdt.G/2017/PN.Tsm.

Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 64 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG

341/PDT/2020/PT SMG

Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Agustus 2019, selanjutnya disebut Terbanding II semulaTergugat II;Halaman 1 putusan Nomor 341/PD T/2020/PT SMG3. KPKNL (KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG), berkedudukan di JI.

BNIHalaman 5 putusan Nomor 341/PD T/2020/PT SMGCab. Magelang dan antara perjanjian akad kreditnya saling berkaitansebagaimana pula Pihak penggugat masih punya itikad baik dalampenyelesaian hutang tersebut;15.

berikut bangunan yang telah ada danyang akan ada di kemudian hari serta segala sesuatu yang tertanam di atasHalaman 12 putusan Nomor 341/PDT/2020/PT SMGtanah tersebut. Bahwa yang menjadi jaminan atas kredit PENGGUGATadalah tanah yang nantinya akan dipecah atas kedua SHM;7.

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah,Nomor 341/PDT/2020/PT SMG., tanggal 27 Juli 2020, untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut, Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi JawaTengah, Nomor 341/PDT/2020/PT SMG., tanggal 27 Juli 2020 tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara tersebut, serta Penetapan Hakim KetuaMajelis, Nomor 341/PDT/2020/PT SMG., tanggal 28 Juli 2020 tentangmenentukan waktu sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara

Arifin, S.H., M.M.Panitera Pengganti,Tertanda.Imam Dwi Juris M., S.H.Halaman 31 putusan Nomor 341/PDT/2020/PT SMGBiaya Perkara :1. Meterai putusan : Rp 6.000,002. Redaksi putusan : Rp 10.000,003. Biaya pemberkasan: Rp134.000,00Jumlah : Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 32 putusan Nomor 341/PDT/2020/PT SMG

341/Pid.B/2017/PN Dps

Ditemukan juga luka lecet tekan pada leher yangmenurut pola dan gambarannya sesuai dengan jejas jerat yangHal 5 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpsterjadi sesaat setelah korban ini meninggal.

Selanjutnya ditemukan tanda tanda matiHal 8 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpslemas, memar memar pada otot leher, resapan darah disekitartulang lidah, rawan gondok, hingga batang tenggorokdan patahtulang lidah. Ditemukan juga luka lecet tekan pada leher yangmenurut pola dan gambarannya sesuai dengan jejas jerat yangterjadi sesaat setelah korban ini meninggal.

Selanjutnya ditemukan tanda tanda matilemas, memar memar pada otot leher, resapan darah disekitarHal 11 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpstulang lidah, rawan gondok, hingga batang tenggorokdan patahtulang lidah. Ditemukan juga luka lecet tekan pada leher yangmenurut pola dan gambarannya sesuai dengan jejas jerat yangterjadi sesaat setelah korban ini meninggal.

Setelah dilakukanHal 12 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dpspenyelidikan ditempattempat pemulung akhirnya di Jalan Danau TempeNo. 99 X Sanur Kauh Kecamatan Denpasar Selatan dicurigai seoranglakilaki yang bernama ARIF SANTOSO, setelah dilakukan interogasi,terdakwa mengakui telah melakukan pembunuhan terhadap korbanyang bernama JEMATUN.

DEWA MADE BUDI WATSARA, S.H.MADE SUKERENI, S.H., M.H.Panitera PenggantiEVIE LIBRATA SINTA, S.Si, SH.Catatan:Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegerii dan Terdakwa pada hari : Kamis, tanggal 27 Juli 2017 telahmenerima baik Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Juli2017, Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dps ;Panitera PenggantiHal 25 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN DpsEVIE LIBRATA SINTA, S.Si, SH.Hal 26 dari 25 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Dps