SyariyahHalBireuen di bawah Register Nomor 0237/Pdt.G/2015/MS Bir. tanggal 15 Juni2015, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernikahannyaterjadi pada hari Senin tanggal 24 April 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah Nomor660/15/V/2000, tanggal 13 Mei 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Buket Sudan

diGampong Tanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,telah didengar keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku warganya dan kenalpula dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri nikah sah yang menikah sudah 15 tahun yang lalu, dalampernikahannya sudah lahir dua orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan

Putusan No.0237/Pdt.G/2015/MS Bir.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen kemudian pindah ke GampongTanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya aman dan damai, namun kemudian seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling percaya,dan Tergugat

maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetap! tidak bernasil:Bahwa, saksi melifat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi cdipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan capat bersatu lagi sehingga lebih baik berceral:2. PY umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp. Gunung Salem RT 01 RW Q/,Kelurahan Leengkongsari, Kecamatan Tawang.

Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan terseput; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lag: dan melihat keadaan

G/2016/F4, Tink,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawaran dua keluarda untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaFenggugat bersikukuh ingin bercera!

harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali sewaktu saya berkunjung ketempat Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih1,5 tahun lamanya; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali; Bahwa selama ini saksi sudan

telahbermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13Tahun 1985, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai suami istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini, sehinggaPenggugat memiliki legal standing sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Halaman 6 dari L71 Putusan No. 356/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pertengkarandan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama mereka berpisah tempat tinggal Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

., serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA TALUTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karenaitu kKeterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

SAMBUNG WIWAYATI binti ARJO DIYONO,, bersumpaln mremberikanketerangansebagai berikutt :eBahwa saksi kenel dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat,18 ahwa Penggpuget dam Tergugat adalain suani isteri yang menikaln padatanggal 17 Januari 200/77eB ahwa setelahn menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di RunnahKediamam Bersanna di Dusum Bodeam Rt O01 Rw 03 Desa KlepyKecannatam Pring@pus, Kabupatem Sennerang dam sudan dikarumiai duaoranganal,e883 ahwa semularumeh tanngga

nnentberi nafkahkepada Penggugat,Menimbang, behwa olen karena seak tahum 2013 miulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Pengqgugait Dengam Terquagit sering berbedapendapat, seperti dalam hal menjalankam Ibadiain sholait nnengaturr keuangpinrumain tangga atau dalam hal memelihara dam mendidik anak dam jug jikaTergugatt diberikam nasihat ataw masukam Tergugait kurangy menghargalPeniigqugat yang akihimya sejak pertengahan tahum 2015 Penggugst dam T ergugatberpisaiIn seanipai sekarang sudan

linna bulam lebih; dam selanna berpisaln tersebutTergugat sudan tidak oenberi nafkain kepada Penggugat, nnengekibatkam Penggugetsudkin tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga dengam Tergugat yang akhimyaPenggugat nrengaj ukan gugatam cerai ke Pengadilam A ganna Mungiki dsMenlmbang, bahwa berdesarken fektafakta tersebut: diatas nmka MajelisHakinn perl w nemperti nibangkam guygatam Pengggugat,;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertiinmbangkan diatas, damseliap kali persidangan telah

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat meskipun tidak ada perselisihan danpertengkaran yang terlihat secara kasat mata namun adanya fakta bahwaselama berumah tangga hingga 16 tahun Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba

Sudan Binti Ulang, umur 45 tahun, agama Protestan, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXxxx Xxxxxx, bertempat tinggal di JI.Gereja RT 005RW 002 Xxxx XXXxxxx Kecamatan Tanjung Palas Utara Bulungan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak 8 (delapan)tahun lalu dan mengetahui Penggugat telah menikah, namun Saksitidak mengenal dan tidak pernah melihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di xxxx xxxxxxx

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhi syarat materiil Keterangan saksisaksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Sudan Binti Ulang menerangkan Penggugattinggal di rumah orang Penggugat di xxxx XXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXxxxx adalah fakta yang dilihat Saksi karena Saksi 8 (delapan) tahun menjaditetangga Penggugat, namun Saksi menerangkan tidak pernah melihat suamiPenggugat tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Mieke Estrelita Rantung bin Herman

syaratmateriil keterangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mieke Estrelita Rantung binHerman Rantung menerangkan Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat, serta 2 (dua) minggu lalu Saksi pernahmelihat Penggugat pergi ke Gereja bersama rombongan sambil membawa AlKitab adalah fakta yang dilihat sendiri oleh Saksi, namun keterangan saksitersebut bertentangan dengan Saksi Sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telah7mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Ciapus Desa Panongan; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan' karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;2. Nama Xxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan amil, tempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 3041/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan telahmencukupkan terhadap buktibukti

Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan sebelumnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, telah dikaruniai Sseoranganak, namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita idaman lain, dan puncaknya sejak pertengahan tahun 2015 atausejak setahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Gampong Paya Meuneng KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal dirumah bersamadi Gampong Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen..Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telahmempunyai 1 orang anak yang bernama Muhammad Ilhamdiumur 3,5 Tahun..Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya

Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/MS.BirBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya Secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 18 April 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat d Gampong Paya MeunengKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal diGampong Buket Sudan

Maimunah binti Muhammad, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diGampong Paya Meuneng Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, menyatakan sebagai IbuKandung Penggugat, kemudian menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten

Affan, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Bengkel/jabatan sebagai KaurKeagamaan, tempat tinggal di Desa Paya Meuneng,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, kemudianmenerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen

No 477/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena tidak cocokdengan orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama delapanbulan lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa Pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

No 477/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengguat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat

Bahwa selama. dalam Betfikanat Tefsebut antere pemoliam dantonne sudah me KS RUBURGER kelamin layaknya suami istri(bald Guha) Gan Sudan dikatunlal Seerang anak yang bernarne: :A INDAH NUR SULISTYOWATI, umur 8 tahun jHoe een TUMah Langue anata BERIBREN ean termolnem padaawalnya bejjalan harmoniawalnya berjalan amonis hanya bejalan 3 tahum sebagainanekehid upan rumah ta ; kehidupan rumah fengon pada UMUAIAYe. dan selebihnye sering terjadipetselisihan Gian petiengkaran yang disebabkan: Termohon sebagal

menbantam;T embhonseing piniamua Termohon sering pinjam Eng di Bank keliling tanpa sepengetahuanfemo Onan aki mya penrehemyang nrenbayarnya ;5..Bahwa pemohom sebagai suami sudan berusaha sabar memberpengertiam dam menasehati temmohom agar tidak nreminijamn uangtanjpa~ sepengetahuan dam seijim penohon ;6..

Bahwa sejak bulam September tahwm 2010 antara penmohom dengantermohon sudah pisah ranjang dian tempat tinggal selanna lebin kurang41 tahum 1 bulan, pemohom tinggal dii MDusum KangkuinganRT.03/RW.02 Desa Kadiluwin Kecanatam Salamn KabupatenMagelang, sedangkam tenmohom pulang ke runnaln orang tuanya diDusum Srowol Desa Progswati Kecannatam Mungkidi KabupatenMagelang, sudah tidak saling nrenmperdwlikan lagi diam sudah tidak adakomumikasi lagi sannpal sekarang ;9 Bahwa penohon sudan gemah mengajukam

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalidalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah,

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terus menerus, baik Ssuami maupun istri Sudahtidak ada kehendak untuk mempertahankan rumahtangganya dan upaya pihaklain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, bahkan keduanya

Penggugai dengan Tergugat bertempattinggal di Asrama Polisi Polres Asahan 4 tahun lamanya, kemuaianPenqgugat dan Tergugat pinaan ke Asrama Poiisi sebagaimana pada alamattersebut di atas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat iinggai di rumanAsrama Poiisi tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana iavaknva suami istri. dan Sudan aikaruniai dua orang anak yangbernama: (1) Anak (pr), umur 9 tahun (2) Anak (pr). umur 4 tahun. dan anakanak tersebut sekarang

rukun dannarmonis. tetaDi sejak tahun 20i0 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Penvebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat danDenvebab iain Tergugat sering mengucaDkan katakata cerai kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernan meiinat iangsung pertengkaran aniara Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat teian Disan rumah sejak 5 buian yang lalu,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa pinak keiuarga Sudan

308 Ayat (1) dan Pasal 309 Rbg keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi svarat formii dan materiii kesaksian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa berdasarkan surat gugatan jika dinubungkan aenganbukti P dan keterangan saksisaksi di atas, maka ditemukan beberapa fakta hukumyang paaa pokoknya dapat disimpuikan sebagai berikut:Haiaman 6 aari 12 nai. rutusan Nomor 92/Pdt.G/2016 /PA.KisBahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat teiah terikat sebagaisuami isteri yang sah. dan Sudan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledeg) danmengikat (bindende), dan menjadikan Penggugat dan Tergugat sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Penggugat dengan Tergugat sejak 2 (dua) tahunyang lalu, dengan demikian Majelis akan menilai lebih lanjut peristiwaperpisahan Penggugat dengan Tergugat (feitelijke ground) hubungannyadengan fakta hukum (rechterlijkke ground) sebagaimana alasan gugatanPenggugat yang didasarkan atas Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa kesaksian saksi 1 Penggugat yang melihat langsungPenggugat dengan Tergugat berpisah dan tidak pernah bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu, sudan

mengabulkan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta pisahrumah yang disaksikan oleh saksi 1 Penggugat telan memenuhi alasanperceraian sebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, dan Kesaksian saksi 2 Penggugat telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

Hakimdalam perkara ini menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering berkatakata kasar lonte; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan