341/Pdt.G/2021/PA.Adl

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru HonorerTK Pondondo Desa Buke, Pendidikan Terakhir SMA,tempat tinggal di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Konawe Selatan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 6 2012, yang dicatat olehHalaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.AadlPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx.sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor Xxxxx2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.AadlPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa sejak tahun 2019 atau sekitar 2 (dua) tahun yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 12 dari 18 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Aal5.

MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 990.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00:Rp 10.000,00Kamariah Sunusi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Besse Nurmiati, S.H.I.: Rp1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas riburupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Aal

341/Pdt/2020/PT MDN

Majelis Hakimuntuk mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Untuk Membantu Majelis Hakimtanggal 21 Juli 2020 Nomor 341/Pdt/2020/PT MDN;Surat Penetapan Hari Sidang Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal: 21 Juli 2020 Nomor 341/Pdt/2020/PT MDN tentang Penentuan harisidang perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMandailing

Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 20 TahunHalaman 9 dari 25Putusan Nomor 341/Pdt/2020.

Mandailing Natal atau telah pindah oleh sebab itukeberatan Para Pembantah/Pembanding 1/ Para Tergugat 1 s/d ParaPembantah/Pembanding 12/ Para Tergugat 12 tidak dapat diterima;Halaman 16 dari 25Putusan Nomor 341/Pdt/2020.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor9/Pdt.Bth/2019/PN Mdl tanggal 19 Februari 2020 7 yang dimohonkanbanding;Halaman 19 dari 25Putusan Nomor 341/Pdt/2020./PT MDN.3.

POLTAK SITORUS, SH., MH.WAYAN KARYA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIEFFENDI SIREGAR, S.H.Halaman 24 dari 25Putusan Nomor 341/Pdt/2020./PT MDN.Rincian biaya perkara :1. Meterai :Rp. 6.000;2. Redaksi : Rp. 10.000;3. Proses : Rp.134.000; +Jumlah : Rp.150.000; (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 25 dari 25Putusan Nomor 341/Pdt/2020./PT MDN.

341/Pdt.G/2019/PA.SIT

No 341/Pdt.G/2019/PA.SIT2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 7 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (Satu)anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun, saat ini berada dalamasuhan Termohon;3.

No 341/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 341/Pdt.G/2019/PA.SIT1.

No 341/Pdt.G/2019/PA.SITDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. ARIFMUKHSININ,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. MUHAMMADUN, S.H. sertaDrs. H.

No 341/Pdt.G/2019/PA.SIT

341/Pdt.G/2012/PA.PAL

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 341 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 1 dari 12Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat Kota Palu.

Hal inilah yang menjadi alasan Peng gugatPutusan Nomor 341 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 2 dari 12untuk mengajukan perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat ;3.

Agustus2012 yang dibacakan di persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah;nono Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi, perkara ini tidakdapat dimediasi dan Tergugat juga tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan.Selanjutnya, Majelis Hakim berusaha secara sungguhsungguhmendamaikan dengan menasehati Penggugat untuk rukun kembali denganPutusan Nomor 341

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggahari ini sebesar Rp. 651000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);oonnne= Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Palu pada hariRabu, tanggal 05 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 11 dari 12Syawal 1483 Hijriah oleh kami Drs. Bahrul Amzah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Nur Alam Baskar dan Drs. Abd.

Jumlah :Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah ) Bret HSUIDIRIMANPutusan Nomor 341 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 12 dari 12

341/Pdt.P/2017/PA.Cbd

Penetapan No. 341/Pdt.P/2017/PA.Cbd.Cibadak dengan register perkara Nomor 341/Pdt.P/2017/PA.Cbdmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Agustus 2002 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Camit dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Ade Tatang dan Ade Yana denganmas kawin berupa

Penetapan No. 341/Pdt.P/2017/PA.Cbd.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar semua biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibadak berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Nurjaya Ajay bin Kalam) danPemohon II (Isah binti Camit);2.

Penetapan No. 341/Pdt.P/2017/PA.Cbd.Bukti P3.

Penetapan No. 341/Pdt.P/2017/PA.Cbd.1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Nurjaya Ajay bin Kalam) danPemohon II (Isah binti Camit);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nurjaya Ajay bin Kalam)dan Pemohon II (Isah binti Camit) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukarajaKabupaten Sukabumi;3.

Penetapan No. 341/Pdt.P/2017/PA.Cbd.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlah:Rp. 30.000,:Rp. 40.000,: Rp. 100.000,>Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 181.000,( seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAKDrs. E. ArifudinHalaman 10 dari 10 hlm. Penetapan No. 341/Pdt.P/2017/PA.Chbd.

341/PDT/2020/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 23 Juni2020 Nomor 341/Pen/Pdt/2020/PT BDG, tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;2.

BANKOCBC NISP, Tbk, Penggugat menyerahkan Sertipikat Hak Milik No :3558/Kelurahan Ancol, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotamadyaBandung, Wilayah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Ancol, diuraikandalam surat ukur Nomor : 143/Ancol/2001 tertanggal 08 Februari 2001,Halaman 2 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDGseluas 395 m?

Pasal 14 UUHak Tanggungan ini memerlukan campur tangan Pengadilan;Halaman 3 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDG10.11.12.13.14.Bahwa dalam perjalanan kredit Penggugat, akhirnya setelah dinyatakanmacet oleh PT. BANK OCBC NISP, Tbk, dan sebagai pelaksanaan untukpelunasannya Akhirnya PT. BANK OCBC NISP, Tbk, melalui PT.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 23 Juni 2020, No. 341/Pdt/2020/PT BDG, yang ditunjuk untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding dan putusanHalaman 21 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDGtersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 11 Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota, dengan dibantu oleh TOLOPAN BANJARNAHOR,, S.H. selakuPaniteraPengganti

,M.H.Panitera Pengganti,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp 6.000.00 Redaksi putusan Rp 10.000.00 Biaya proses lainnya Rp134.000.00Jumlah Rp150.000.00Halaman 22 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDG

341/Pdt.P/2017/PA TALU

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PA.TALU2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Pemohon Il berstatusPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;5.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PA.TALUMenimbang, bahwa pokok masalah yang dicari dalam perkarapengesahan pernikahan (itsbat nikah) adalah tentang adanya peristiwa hukumpernikahan yang dilangsungkan berdasarkan agama yang dalam hal ini agamaIslam, sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PA.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PA. TALU

341/Pdt.G/2019/PA.Batg

/Pdt.G/2019/PA.BatgAgama Bantaeng dalam register dengan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA Batg.

Bahwa Tergugat sering mengancam ingin membunuhPenggugat;Hal 2 dari 18 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Batge. Bahwa Tergugat suka keluar kota (jakata) menghamburhamburkan uang;f. Bahwa Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain;6.

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Hal 3 dari 18 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BatgG: Suami melanggar takliktalak, yaitu Tergugat selaku suamitelah menyakiti badan/jasmani Penggugat selaku istrinya9.

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan Kitab Ghayatu AlMaram halaman 791, yang berbuny) :ale gle boo arg ul acy pre raul IslaHal 16 dari 18 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BatgArtinya: Apabila ister!

Kamaruddin Amri, SHPanitera Pengganti,Ridwan, S.H.Perincian biaya perkara:JumlahPendaftaranRp 30.000,00Proses Rp 50.000,00PanggilanRp 240.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 18 dari 18 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BatgHal 19 dari 18 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Batg

SALINANPUTUSANNomor 341 7/Pdt.G/2016/PA.ClpSa sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Teguh TriWibowo, S.H., pekerjaan Pengacara yang berkantor diJalan Bima Nomor 102 Kebonmanis

Bahwa oleh karena Tergugat tidak ada perubahan dalammemberikan nafkah wajib kepada Penggugat maka Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat pada sekitar bulan Juni 2008 yangberalamat di , Kabupaten Cilacap, dan selama Penggugat di rumahorang tua Penggugat, Tergugat juga tidak memberikan nafkah wajibPutusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamankepada Penggugat, dengan demikian Penggugat merasa dibiarkanoleh Tergugat, sehingga menimbulkan pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1.2.Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT .Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 11 halamanATAU :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 11 halaman2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Farhudin, SH.Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 300.000 ,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 11 dari 11 halaman

341/Pid.B/2018/PN Lht

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 November 2018 sampaidengan tanggal 7 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

Malin Bin Minhar dilakukantanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saksi Adi Kusuma Atmaja BinSarmidi sebagai pemilik sepeda motor tersebut.Halaman 3 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht. Bahwa perbuatan terdakwa bersama sdr.

Bahwa saksi lalu memberitahu saksi Adi Kusuma Atmaja Als MajaBin Sarmidi jika ia melihat seseorang yang membawa sepeda motordengan merek dan Ciriciri yang sama persis dengan sepeda motorsaksi Adi Kusuma Atmaja Als Maja Bin Sarmidi yang hilang tersebut.Halaman 5 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

Malin BinHalaman 6 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.Minhar menghidupkan sepeda motor tersebut lalu membawanya kabursedangkan terdakwa pulang ke rumahnya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama sdr. Malin Bin Minhar dilakukantanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saksi Adi Kusuma Atmaja BinSarmidi sebagai pemilik sepeda motor tersebut.

,Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

341/Pid.B/2018/PN Bpp

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 14 Juni 2018 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2018;Para terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 341/Pid/B/2018/PN.Bpptanggal 15 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 341/Pid.B/2018/PN.Bpp tanggal 16 Mei 2018tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

(satu) tahun dikurangi dengan masaHal. 2 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.Bpppenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit HP merk Vivo Y55 warna Rose Gold, No. IMEI.862589030063613 milik Korban sdr LINDA PARAMITA;Dikembalikan kepada yang berhak An. LINDA PARAMITA 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Beat warna Putih Biru Nopol. KT.5236 LR, Noka. MH1JFM211EK163441, Nosin.

Unsur Barang siapa;Hal. 8 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.BppYang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidana adalahsubjek terdakwa dari suatu perbuatan pidana dan orang tersebut adalahorang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya secara hukum tanpa ada sesuatu alasan pengecualianhukum berlaku atas dirinya.

(lima ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.BppDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018, oleh kami,Agnes Hari Nugraheni, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Abdul Halim, S.H.Hal. 13 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.Bpp

341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgibahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun sampai sekarang. Sesuaiketerangan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan perceraian Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

341/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDusun XXXXX Rt.011/Rw.04 Desa XXXXXKecamatan Grabag Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanXXXXX,

Buruh, tempat kediaman diDusun XXXXX Rt.014/Rw.04 Desa XXXXXKecamatan Grabag Kabupaten Magelang ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukandi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal07 Pebruari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan Nomor 341

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 1121989 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Grabag Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam AktaHal 1 dari 10 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA.MkdNikah Nomor No.499/01/XII/1989 tercatat tanggal 1121989 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Grabag Kabupaten Magelang.2. Bahwa setelah akad nikah tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas.3.

,dan NUR HAMID SAg MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan DRA.MUFRIDAH sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.akim Anggota Hakim Ketua Majelis,Hal 9 dari 10 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA.MkdH. MASRUKHIN, SH., MAg,Hakim Anggota IlNUR HAMID SAg MH.Perincian beaya perkara :1.ao fF wo NDRS.

,Jumlah Rp. 391000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA.MkdHal 11 dari 10 hal Putusan No.341/Pdt.G/2018/PA.Mkd

341/Pdt.G/2015/PA.Ab

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Abmoo a iv 7SENNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanKaryawan PT Mandala, bertempat tinggal di KotaAmbon, sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaantukang ojek, bertempat tinggal di

Kota Ambon,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikanalat bukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon tanggal 2November 2015 Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Ab telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 341/Pat.G/2015/PA.AbBahwa pada tanggal 20 Mei 2007, Penggugat

Putusan No.341/Pat.G/2015/PA.Ab8. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternatif untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat ;9.

Putusan No.341/Pat.G/2015/PA.Abbahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih satu minggu dan Tergugat yang meninggalkan rumah dan tidak adalagi komunikasi ;bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang tetapi hanya untuk melihat anaknya ;2.

Putusan No.341/Pat.G/2015/PA.AbOs 20O9#a OROT ElQR +5 El Rev OROr VINO Mme QsQOL I BON Den Ol>20

341/Pdt/2018/PT SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :341/Pdt/2018/PT SMG tanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim ;2. Surat Penunjukan Panitera.

Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor :341/Pdt/2018/PT SMG tanggal 31 Juli 2018;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegenTegal pada tanggal 29 Januari 2018 dalam Nomor Register 7/Pdt.G/2018/PNTgl, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMGBahwa pada tanggal 3 Oktober 2016 PENGGUGAT yang bertindak untukdan atas nama CV.

Keadaan KaharHalaman 23 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMGBahwa dalam hal pengaturan mengenai Pelaksanaan Konirak, didalamnyamengatur juga tentang perubahan kontrak dan keadaan kahar.

Sehingga Tergugat bukanHalaman 34 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMG23.24.25.merupakan Pihak yang mempunyai kewajiban untuk melakukan pembayaranatas pelaksanaan pekerjaan tersebut.

Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 39 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMG

341/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.DpMuhrim hendaknya dibatasi", untuk menghindari Fitnah demi terjaganyakeharmonisan sebuah Rumah Tangga;4.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.DpRukun,dan Harmonis.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.DpBahwa segala hal inwal di persidangan selengkapnay telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Dpketerangannya secara tertulis bertanggal 12 Juni 2020 (vide bukti T.1) danSurat Maklumat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dikpora Kabuaten Domputanggal 03 Juli 2020 (vide bukti T.5).

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.DpPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 360.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Dp

341/Pid.Sus/2021/PN Nnk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Desember 2021 sampai dengan tanggal 12 Februari2022;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri dipersidangantanpa didampingi Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahmenyampaikan haknya untuk dapat didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Nnk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nunukan Nomor 341/Pid.Sus/2021/

Sebatik Tengah, Kab.Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN NnkNunukan Prov.

SebatikHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN NnkTengah, Kab. Nunukan Prov.

dan dijawab Saksi Syafar Tidak, saya cuman mau kasih bagus"Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Nnknamun Terdakwa tetap tidak peduli setelah itu Terdakwa mengajak Saksi Dedountuk pergi melihat kambing tersebut, apakah benar anjing yang menggigit,akan tetapi Saksi Dedo tidak mau karena mungkin merasa ketakutan denganperbuatan Terdakwa maupun Saksi Dirman.

Ayub Diharja, S.H.Bimo Putro Sejati, S.H.Panitera Pengganti,Esra Paembonan, S.H.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN NnkHalaman 34 dari 34 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Nnk

341/Pid.B/2017/PN Lbp

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 25Maret 2017 sampai dengan tanggal 23 Mei 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 341/Pid.B/2017/PNLbp tanggal 23 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 24 Februari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor

341/Pid.B/2017/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

, jawabterdakwa bisa bu, dan pada saat itu terdakwa sudah mulai bekerja sebagaioperator, dimana pada saat itu saksi ENNI HALIMATUSSA DIYAH PAKPAHANHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbpada menitipkan kunci meja operator yang didalam nya ada uang sebesar Rp3.000.000.

(tiga juta rupiah) kepada terdakwa, tidak berapa lama kemudian,terdakwa melihat saksi ENNI HALIMATUSSA DIYAH PAKPAHAN pergi dariwarnet dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario dengannomor polisi BK 3147 AFS warna putih tahun 2015, nomor rangkaMH1KF1115FK119626, nomor mesin : KF11E1126112 milik saksi ENNIHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbpmengalami kerugian sebesar Rp 32.157.997.

M.H.Panitera Pengganti,dtoMUHAMMAD AFANDI NASUTION, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbp

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015tunai di hadapan Kepala Kampung Tanjung Laut sesuai dengan suratketerangan pelepasan sebagai perantara untuk mendapatkan suratyang sebenarnya, tertanggal, 15 Agustus 1989;6.7.Bahwa, dengan berjalannya waktu, batasbatas dan lahan/tanahtersebut ternyata berubah.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015KM 7/8 Kampung Kanaan, Desa Tanjung Laut, Kecamatan Bontang, DaerahTingkat II Kutai, Kalimantan Timur sekarang Jalan Ir.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015200/CMT/1981 tanggal 5 Juli 1981 dari Kantor Camat Bontang kepadaPemohon PK (bukti PK. 2) dan 3. Berita Acara Serah Terima Barang Nomor: 015/Proy.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20153.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,Biaya Peninjauan Kembali: tid.1. Meterai..........Rp 6.000,00 Ayumi Susriani, S.H., M.H.,2. RedaksSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.................Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015

341/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor: 341/Pdt.P/2021/PA.

No. 341/Pdt.P/2021/PA.

No. 341/Pdt.P/2021/PA. Sel.