sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anak Tergugattidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anakTergugat tidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa alasan Penggugat dalam perkara ini, telah didukung oleh kesaksiantersebut, dan kedua saksi tersebut pula telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya SuamM1 istri;. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

ketentuan Pasal 144 ayat (1), Pasal 147 danPasal 172 HIR, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara inidapat diterima, dan Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon danTermohon suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon' sudan

Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang

maupun di luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan

angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandaiii yang harus dibduktikan oien Penggugai, oien karena itu keterangan saksifersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai aiat bukti;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomoi PA.PpgaMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2015, sudah iebihHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgsembilan buian iamanya sampai sekarang dan Tergugat tidak Perrdimana keberadaanya; Bahwa usaha damai dari keluarga sudah dilaksanakan sebelum Tergugatpergi, akan ietapi tidak bernasii dan seteian Tergugat pergi sudan

Razali Amin dengan maharnya 10(sepuluh) mayam emas.Bahwa dalam perkawianan Pemohon I dengan Pemohon II sudan mempunyaianak empat orang, semuanya masih hidup.Bahwa Pemohon II tidak ada isteri lain selain Pemohon I;Bahwa antara mereka tidak pernah bercerai ;Bahwa setelah mereka menikah sudah mempunyai kutipan akta nikah tetapi telahhilang pada saat tsunami.

memberikan keterangan sebagai berikut ;SakslI lumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaBH (Oe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

;Saksi Il umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diSAKSI DAN SAKSI II, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTSU Af ~~ ~~ nnn nnn nnn ncn nn nnn ncnnmns Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hari Selasatanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di Jalan umumjurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat IjinHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN BilMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan

Probolinggo pulang ke rumahTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Biltidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat diJalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan MPU No. Pol.

paraf dan tandatangan diBAP tersebut; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarakecelakaan lalu lintas karena lalai atau kurang hatihatinya mengemudikankendaraan dijalan sehingga menyebabkan kecelakaan llau lintas yangmengakibatkan orang lain luka ringan atau kerusakan kendaraan dan ataubarang; Bahwa kejadiannya terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 06.30 WIB bertempat dijalan umum jurusan MalangPasuruantermasuk Dusun sudan

kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah tempattinggal Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugatbegitu pula sebaliknya Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah. lima.tahun; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan

No 381/Pdt.G/2019/PA.Tmgsah sejak tanggal 31 Januari 2xxxxx3.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judiciomemiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga sudan pernah dilaksanakan namuntidak berhasil. 8. Bahwa, ruman tangga bahagia studah tidak mungkin capai dibina lagidengan baik di masamasa yang akan datang.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini Serkenan untuk:1: Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 17 hal. Putusan No 0055/Pdt.G/207 8/PA.

rumahPenggugat: Bahwa Penggugat dan ergugat telah dikaruniai 1 orana anak lakilaki,yang sekarang Sersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kKsmudian sejak 2017 tidak harmonis dan seringberseiisih: Bahwa saksi tidak pernah melinat langsung namun mengetahuiperselisinan Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena sikap Tergugat malas dantidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekefang sudan

dan seringverselisih; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung namun mengetahuiperselisihan Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena sikap Tergugat malas dantidak mempunyai pekerjaan tetap: Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagiselama 1 tahun; Bahwa Pengcuaat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April2017; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersaiu lagisampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudan

Cihiceung;Bahwa, sctelah mcnikah Penggugai dan Terguget permah merasakan kehidupanrumah tanqga yang rukun dan harmonis;Halhiwe, udiam kehidupan rumah tangga selanjutnya yaitu pada usia perkawinanke14 (ermpat belas) tahun tepainya sejak bulan Januar 2014 rumah tangga antarapertengkaran yang berus inenerus dan suiil untux didarnaikan lagi;Bahtwe oerscisihan dan perlengkaran tersebul sering terjadi karena disebabkanantara Penggugat dan bergugat sudan tidak ada sailing pengertian lagi dalammembina rumah

tangda dan loraudat Kurang daiam membenkan natkah kepadaPenggugat untuk memnienuh kebutulian hidup sehaiisehaii;Bahwa, akibat dart seringkal teradinya persclisinan tersebut sejak bulan AguSLIS2014 seinpai dengan sekarang lebili Kurang 2 (dua) tahun antara Penggugatdengan fergugal sudah berpisan rumah, dan seiama herpisah Fengaudat ganbergugat sudan lidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suomi ister;Bahivwe, Penugudal telah oerupaya semaxsimnal mungkin untuk menpertahankankeutuinhan rumah tangga

pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor :1125/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan lergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergueat:Bahwa kedua saksi sudan

maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahi fikih dalam kitab AlIqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pencdapat Majelis sebagai berikut:MMs pall Ale gi ya gj Ang jl Aue ase cl MalyAitinya: Disaat isi telah memuncak rasa tidak suxa ferhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falakSatu;Bahwa, rumah tangga Penggugal dan Tergugat sudan

memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat di Banyumas; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

keduabelah pihak dengan memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Wonosobo;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah Sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

No. 2130/Pdt.G/2017/PA.Wsb.diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 s/d 6, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat tidak diberi nafkahseharihari olen Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 9bulan; Bahwa saksi sudan

dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

PengadilanAgama Wonosobo berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, namun saksisaksi tersebut tidak tahutentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5, 6 dan 8, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5,

Halaman 4 dari 12 hal. putusan cerai talak nomor 1608/PdtG/2018/PA.Pwt.diwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada pihak keluarga besarnya; Bahwa kepada Saksi Pemohon telah menyatakan bersikeras inginbercerai dengan Termohon dan tidak bersedia lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon; Bahwa kepada Pemohon dan Termohon Saksi telah pernahberusaha memberi nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapatrukun Kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil

Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kKediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada

lima) tahun lamanya; Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan

Pemohon dan Termohontersebut ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjaci penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemshon dan Termohon disebabkankarena antara Pemohon dengan TFermohon sudah tidak adasaling pengertian dalam mernbina rumah tangga karena masalahEkonomi sehingga mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak selama 2 bulan lamanya sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan

untuk merukunkanPemohon dan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemehondan Termahon dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukunGalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohen beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTastkmalaya;Bahwa Pemohon dengan Termehon adalah pasangan suami ister yangsah:Banwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak bernasil;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termchon telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (ontee!

Rekomendasi atas nama YOVITA ANUNG, tertanggal 10 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi VINSENSIUS WADIARMAN ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan

SaksiIMELDA LELYTA GAMUL ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan MONIKA ANGU telah menikah secara agama Katholik pada tanggal 22September 1988 ; e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Metang pada tanggal 20Agustus 1991 dan Pemohon adalah anak keempat perempuan dari orang tuaPemohon tersebut ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran dariKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat dan sampai

Bahwa penyebab perselisihan dan perengkaran Penggugat dan7Signa;r Tergugat juga pernah memukuli Penggugat.a Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberengkar Gan Gaiam pertengkaran tersebui Tergugat aca memukullPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugai sudan pisah rumah sejak akhir tahun2014 Bahwa pihak keluarga isiah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil Bahwa Saksi sudan iidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.tarsi i Suharyatik bintl Sarengat

sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan Pengadilan Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 08/Pdt P/2018/PN Trt Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Samudera Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Penggugat dengan Tergugat menikahtanggal 28 Juli 2008,di Petarukan,; Kabupaten Pemalang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Widodaren, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang, selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatsudahmempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Alfian, umur 9tahun dan anak tersebut diasuh olen Penggugat;Bahwa tidak, sejakbulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, Tergugat sudan

PA.PMLsaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikahtanggal 28 Juli 2008,di Petarukan,;Kabupaten Pemalang;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamadi;rumah orang tua Penggugat di Desa Widodaren,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, selama 7 tahun 11bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatsudahmempunyai 1 (Satu) orang anak dan anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa tidak, sejakbulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, Tergugat sudan