Menyatakan terdakwa HAMZAH Als TEKLE Bin H.MUSTAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Pertama Subsidairkami pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana Penjara selama 4 (empat)tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4.

Kelainan tersebut di atas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa HAMZAH als. TEKLE bin H. MUSTAKIM pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut diatas, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan meninggalnya korban ASHADI als.

itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibatyang akan timbul daripadanya.Menimbang bahwa direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) sama denganantara timbul maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi28si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakahpembunuhan itu akan dilakukan.Menimbang bahwa perbedaan antara pembunuhan dan pembunuhan direncanakanyaitu kalau pelaksanaan pembunuhan yang dimaksud pasal 338

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa oleh karena unsur tersebut tidak terpenuhi maka Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur berikutnya ;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut umum tidak terpenuhi maka Dakwaan kesatu Primair tersebut tidak terbukti danoleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa peristiwa pidana ini terjadi murni karena di awali adanya tantangan daripihak korban untuk berduel satu lawan satu dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganadalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telah jugadipertimbangkan ;34Mengingat Pasal 338

NOVITASARIDELIMA SIPAHUTAR, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa korbanlakilaki ini masuk di IGD Klinik AsSyahra dalam keadaan sudah meninggal.Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusar diakibatkan kekerasanbenda tajam;Perbuatan terdakwa MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu:PERTAMA : melanggar Pasal 338

unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang mati, di mana yang mati adalah orang lain danbukan diri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindakpidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukanperbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan,tetapi undangundang menggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelakuitu adalah menghilangkan nyawa orang lain atau

bantu membantu dan dengan alasan ini pulamenjadi alasan yang menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwabersamasama dengan Saksi Gafalludin alias La Ana bin La Rabadi melakukanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Wgqwpenikaman terhadap korban Sariono alias La Nono hingga korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa Gafalludin aliasLa Ana bin La Rabadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa seseorang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Eed Nino Gindo Pgl Ogin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Bhayangkara tanggal O02 April 2018 perihalPermintaan Pemeriksaan Mayat atas nama Pendri Novrizal Pgl Vital,kesimpulan pemeriksaan menyatakan dari hasil pemeriksaan luar dandalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah pecahnyatulang kepala disertai trauma pada dada disebabkan trauma tajam dantrauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti

saksiHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN MrjHendrik namun yang mengantar adalah saksi Top Roni dan terdakwa EedNino Gindo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas yaitu Primair Pasal 340 Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338

Vital tertutup oleh semaksemakkelapa sawit;Menimbang, bahwa terdakwa ikut memukul korban menurut Majelismenunjukan adanya peran serta terdakwa untuk meujudkan anasir atauelemen peristiwa pidana menurut hukum disebut turut melakukan(medepleger);Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwaunsur diatas telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan subsidairPasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah

terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghilangkan nyawa orang lain;Kedaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN Mrj Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji memperbaikiperbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Rakyat, KabupatenLabuhanbatu, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah denganNomor : 338/36/XII/1997, Tertanggal 29 Desember 1997 ;2.

dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0841/Pdt.G/2018/PA.RAPBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:A nnn nrn nnn nnn nnn nnn cnn ncn nn rn cn nnn nn nn nnn nnn nn nnn anna nnn none n anne eeeSurat Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor: 338/02/VII/2008 tanggal 1 Juli2008; Bahwa setelah nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat didusun ................

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/VII/2008 tanggal 1 Juli 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ................ ,Kabupaten Wonosobo, yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (P.2);Keluarga Pengugat dan Tergugat; ns bin S......... eee , Umur ................

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> troll go OS ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 979/Pdt.G/2020/PA.PwkArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman(Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.7/L.5/PW.01/338/2002 tertanggal 08Oktober 2002), yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;.

FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.7/L.5/PW.01 /338/2002, tertanggal 08 Oktober 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan KabupatenSleman, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermeterai cukup.(Bukti P.2);B.

G/2017/PA.Kadl Halaman 1 dari 12Kutipan Akta Nikah nomor : 338/34/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talakterhadap Penggugat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda Mati;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 1 tahun 3 bulan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong Nomor :338/34/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007, bermaterai cukup, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.1);Putusan Nomor 2202/Pdt. G/2017/PA.Kadl Halaman 3 dari 12b.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 13 Nopember 2001 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/Hal. dari 11 hal. Put. No: 0577/Pdt.G/2015/PA.KrsXI/2001 tanggal 13 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.

No: 0577/Pdt.G/2015/PA.Krsa.b.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama PENGGUGAT, tanggal 28 Oktober2012 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 serta diparafFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/24/XI/2001 tanggal 13 Nopember 2001yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05Mei 2012 berdasarkan agama Islam, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 338/58/V/2012 tanggal 09 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan pada saatberlangsugnya pernikahan Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;2.

No 3199/Pdt.G/2018/PA.PMLselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.1.B.Surat;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3173012401860015 tanggal13072017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang Nomor 338/58/V/2012 tanggal

Fotokopi Sutar Keterangan Penggugat dari Kepala Desa, KecamatanParengan, Kabupaten Tuban Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal07 Agustus 2018. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;c. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal 09 Agustus2018. Bukti tersebut bermeterai cukup.

Madiun sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/70/IX/1999 tanggal 23 September1999;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 15 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di kontrakandi Krian hingga Agustus 2013 ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahun, ikutPenggugat;b.

Madiun Nomor : 338/70/IX/1999 Tanggal 23September 1999 bukti bertanda (P.1);2.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada 07 Nopember 2007sesuai Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/15/XI/2007, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamongan, tanggal 07 Nopember 2007;2.

Alat Bukti SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/15/XI/2007, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, tanggal 07 Nopember 2007, bermeterai Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2013/PA.Mmk, Halaman 3 dari 3 halamancukup dan telah dinazagel di Kantor Pos. Setelah fotokopinya diperiksa dandicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberitandapada surat tersebut dengan tanda P, tanggal dan paraf;b. Alat Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad, 21 Oktober 2001, di Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo sesuaidengan Kutipan Akta Nikah 338/32/X/2001, tanggal 27 Oktober 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;2. Bahwausia perkawinan Penggugatdan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 14 tahun 11 bulan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.840/Pdt.G/2016/PA Skg3.

atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo Nomor :338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 10 Agustus 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 338/51/VIII/1999, tertanggal 10 Agustus 1999;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi anak kandung yang bernama Nama Anak,Umur 16 tahun;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/51/VIII/99, tanggal 10Aguatua 1999 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No. 1515/Pdt.G/2016/PA.BaKabupaten Banjarnegara, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B.

Sesuai dengan Surat Keterangan Registrasi Nikah Nomor :338/Pw.a/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunRodeng, Desa Rarang Tengah, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/PW.a/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016; (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Amaq Sahri bin Amaq Sinarah, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dasan bunut Dusun seganteng, DesaRarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah

Bahwa Penggugat telan melaksanakan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 1997 di Kelurahan Psasar Tais rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Tais Kabupaten Bengkulu Selatandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TaisKabupaten Bengkulu Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 338/04/II/1997 tanggal 14 Pebruari 1997.2.

perkara ini secara formildapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat benar sebagai suami istri yangterikat dalam pernikahan yang sah, pernikahan tersebut berlangsung padatanggal 14 Februari 1997 di Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimanaKutipan Akta Nikah yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor. 338

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 25 November 2011 dan telah dicatatoleh Kantor uruSan agama XxXXXxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSUAlNomor 338/2/XII/2011, tanggal 25 November 2011;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/2/XII/2011 tanggal 25 November2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan agamaXXXXXXXXX XXXXX. Bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.)B. Saksisaksi:1.

Dalam hal inidiwakili oleh Armansyah selaku Direktur Utama, berdasarkanKeputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 338 Tahun 2018Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Direktur UtamaPerusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat Bahteramas BaubauPeriode 20182022, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN1.

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan 13 (dua belas) bukti Surat yang diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P13 dan 2 (dua) orang saksi;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN BauMenimbang, bahwa bukti P1 berupa Surat Keputusan Gubernur (SKGubernur) Sulawesi Tenggara Nomor 338 tahun 2018 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Direktur Utama dan Direktur Operational PerusahaanDaerah Bank Prekreditan Rakyat Bahtera Mas Baubau

tanggal14Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaturajadenganHal 1 dari 12 hal.Put.No.0831/IPdt.G/i20niPA.Bta.Nomor 0831/Pdt.G/2017/PA,Bta tanggal 14 Juli mengemukakan dalilgugatan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 14 Mei 2014 di Kelurahan Baturaja Permai KecamatanBaturaja Kabupaten Ogan Komering Ulu, wali nikah Bapak KandungPenggugat, mas kawin berupa Emas % suku tunai, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Oleh karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidak dapatHal 4 dari 12 hal.Put.No.0831/Pdt.G/2017/PA.Bta.dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutifan Akta Nikah Nomor:338/53/IV/2014 tanggal 16 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu, telah di nazzegel