Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 215/Pid.B/2012/PN.Kgn Tanggal 20 Desember 2012 — -MASDI BIN ABDUL HAMID
99 — 9
99 — 9
Menetapkan barang bukti berupa :e 277 (dua ratus tujuh puluh tujuh) butir obat jenis dextro telah disisihkansebanyak 10 (sepuluh) butir untuk pemeriksaan sehingga tersisa 267(dua ratus enam puluh tujuh) butir;e 54 (lima puluh empat) butir obat jenis charnopen disisinkan 6 (enam)butir untuk pemeriksaan sisanya 48 (empat puluh delapan) butir;dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 16halamanPutusan No.215/Pid.B/2012/PN.Kgn. e Uang tunai sebesar Rp.176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)dirampas
Menetapkan agar barang bukti berupa :e 277 (dua ratus tujuh puluh tujuh) butir obat jenis dextro disisinkan 10(sepuluh) butir obata jenis dextro untuk pemeriksaan sisanya 267 (duaratus enam puluh tujuh) butir dijadikan barang bukti persidangan;e 54 (lima puluh empat) butir obat jenis charnopen disisinkan 6 (enam)butir jenis carnophen habis pemeriksaan sisanya 48 (empat puluhdelapan) butir dijadikan barang bukti dipersidangan;dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15dari 16 halamanPutusan No.215/Pid.B
Register : 28-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 23 Juni 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
104 — 51
104 — 51
Tingkat Banding menemukan fakta bahwa Pengadilan TingkatPertama sama sekali tidak mempertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, bahkan tidakditemukan bukti Akta Nikah sebagai bukti autentik yang menunjukan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dilaksanakan di PengadilanTingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020, Penggugat telah menyampaikanbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah :267
Juni 2020 telah pula mendamakanPembanding dan Terbanding agar rukum kembali dalam ikatan perkawinannyamengingat masa dep an ketiga anaknya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sebagaimana dalamjawabannya dengan tegas telah mengakui dan membenarkan bahwaPenggugat/Terbanding adalah isteri nya dan berdasarkan persidangan yangdilaksanakan di Pengadilan Tingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020,Penggugat telah menyampaikan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah :267
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — MONFIORI, Direktur Utama PT POS PROPERTI INDONESIA VS Ir. SRI WIKANI, Direktur Utama PT POS PROPERTI INDONESIA, dkk.;
292 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2235 K/Pdt/2017Nomor 267/Pdt.G/201VPN.Bdg, anehnya pada hari yang sama juga.Tergugat dan Tergugat II kemudian mengeluarkan kembali uang tersebutdan menyerahkan dalam bentuk cek Nomor CM 783557, atas nama PT PosProperti Indonesia sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliarrupiah) dan menyerahkannya kepada Tergugat Ill melalui Sdr. Aulia Abrar(Marketing Manager Bank Syariah Mandiri) dengan tujuan penempatanDeposito, namun sampai saat ini tidak terdapat Bilyet Depositonya.
dalam kasus depositosebagaimana tersebut dalam Pasal 1 di atas";Bahwa dengan demikian, berdasarkan (akta hukum tersebut di atas mengingatpermasalahan terkait deposito telah selesai secara tuntas maka mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung agar menyatakan bahwa gugatanPenggugat kepada Tergugat III tidak dapat diterima dan menyatakan Tergugat IIIdikeluarkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 267
SriWikani berdasarkan Benta Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Bdg tanggal 11 Februari 2016; Harta Kekayaan Tergugat II berupa:Sebidang tanah dan bangunan seluas 195 m? yang terletak di Jalan PuriDago VIII Nomor 6, Arcamanik. Bandung, sesuai dengan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2335/Kelurahan Sukamiskin, Surat Ukur Nomor00082/2013, atas nama Lilis Sulistiani berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 11 Februari 2016;5.
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Februari2016, Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg yang dimohonkan banding tersebut:;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:1) Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Para Pembanding semulaTergugat I, dan II;2) Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara tersebut;3) Menghukum kepada Terbanding semula Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Putus : 18-12-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 K/Pid/2019 Tanggal 18 Desember 2019 — MERKI ANGKAT alias MERKI bin JAMIL
ANGKAT
253 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
253 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1229 K/Pid /2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 267/PID.B/2019/PT.PBR tanggal 28 Agustus 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 127/Pid.B/2019/PN Pbr tanggal 13 Juni 2019, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.
Register : 15-02-2006 — Putus : 27-02-2006 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 13/Pdt.P/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Februari 2006 —
PEMOHON I & II
18 — 14
18 — 14
NISFUL LAILA dengandihairi oleh dua orang sakasi yaitu MOESTARI dan YUDIWARDANA dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat,sebagaimana Surat Keterangan dari pengasuh Pondok PesantrenAsy Syifa Nomor : 267/PPAsy Syifa /1IX2005 tanggal 10September 2005 , namun tidak pernah dicatatkan secara resmi diKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberkarena para Pemohon pada saat itu masih kuliah dan belumlulus;2.
Register : 16-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 47/Pdt.P/2014/PN Gst Tanggal 12 Januari 2015 — ALIDULI SARUMAHA
89 — 19
89 — 19
Keluarga No. 1214060502100002 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan pada tanggal 05 Juni2012 ;3 BuktiP3 : Foto Copy Sertipikat Hak Milik, Nomor: 267 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nias pada tanggal 27 Juni 2003 ;4 BuktiP4 : Foto Copy Surat Akta Kelahiran An: YERMIN SARUMAHAdengan Nomor 1214LT080920140076 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Nias selatan, pada tanggal 08 September 2014 ;5 BuktiP5 : Foto Copy Surat Bukti Serah Terima Jaminan
Register : 18-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6826/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/207/V/1995 tanggal 29 Mei1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
Register : 10-09-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2046/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
;e Foto copy Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa XXX Kecama tanPalang Kabupaten Tuban, nomor : 47/267/414.212.04/2013, tanggal 15 Agustus2013; (P.2);Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
Register : 14-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari(Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
SITI FATIMAH
20 — 3
SITI FATIMAH
20 — 3
Grobogan, diberi tanda P3 ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar No. 0094/103.02/PR/2001, tanggal : 23062001 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahKedungrejo , Kabupaten Grobogan, diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat Keterangan/ Pengantar No. 267/X.05/2019, tanggal : 01102019 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala Tawangharjo,Kabupaten Grobogan, diberi tanda P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 115/24/3411/2004, tanggal : 01022004 atasnama: WAWANG ARIF SETIAWAN yang dikeluarkan
Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
149 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:Bahwa, Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Pemohon telah meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Plg PT.PUPUK SRIWIDJAYA (PT.PSP)
- LAWAN -
KASMUDI, DKK
54 — 10
54 — 10
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi IV/Penggugat RekonvensiIV, Gusti Anom Bagindo Fifa Agus uang pelepasan klaim atastanah tanah seluas 267 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.1628Desa Sungai Selincah sebesar Rp.26.700.000. (dua puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah).IV.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 B/PK/PJK/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. MALINDO FEEDMILL TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 102/PDT/2014/PT. KDI Tanggal 26 Januari 2015 — - PEMBANDING : LERIUS FERNANDY
- TERBANDING : BCA Tbk. KANWIL REEGIONAL IV DENPASAR Cq. (BCA)CAB. KENDARI, dk
95 — 36
95 — 36
Kantor Wilayah XV Direktorat JenderalKekayaan Negara Makassar, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKendari, beralamat di Jalan Made Sabara No.06 Kendari, serta bertindak atasnamanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 267/MK.1/2013tanggal 16 september 2013, yang semula sebagai Kuasa Para Tergugat I danTergugat II sekarang sebagai para Terbanding I dan Terbanding IT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19Nopember 2014 Nomor
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/Pdt /2019 Tanggal 18 Juni 2019 — YOHANIS RUNGKAT vs. ROBBY CHANDRA, dkk
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra memori kasasi tanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa tanah objek sengketa terbukti telan dijual oleh YeaneRaintama kepada Penggugat dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 267
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada tanggal 13 Desember 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanBatu Propinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/26/XI11/1998, tertanggal 15 Desember 1998, yangdikeluarkan oleh KUA Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu PropinsiSumatera Utara;Hal. 1 dari 16 Put. No. 0257 /Pdt.G/2015 /PA.Utj. .
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/26/X1I/1998, tertanggal 15Desember 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara, bermateraicukup dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk kepentingan pembuktian,telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan oleh Ketua Majelis ternyatacocok, selanjutnya diberi tanda P.2 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada
Register : 05-07-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 25 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
267/Pdt.P/2017/PA.Smp
Register : 20-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 267/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
267/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
267/Pdt.G/2018/PA.Bdw