No. 203/Pdt.G/2011/PA Kr.Menimbang, bahwa akan tetapi Termohon meskipun menurutrelaas panggilan Nomor /Pdt.G/2011/PA.Kr. tanggal 14Desember 2011 dan tanggal 23 Desember 2011 yang telahdibacakan di persidangan telah tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata Termohonmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapitidak menghadap, karenanya Termohon

No. 203/Pdt.G/2011/PA Kr.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang peraturan pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumIslam; eer eeeMenimbang, bahwa oleh karena telah ternyata Termohonmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapitidak menghadap di persidangan, dan ketidakhadirannya tidakberdasarkan alasan yang sah, karenanya Termohon haruslahdianggap telah tidak mau lagi mempertahankan haknya,sehingga perkara

negatif baik bagi salah satu pihak atau pun bagikeduanya dan bahkan tak mustahil bagi pihaklAINAYAS: 26> = see = she 6 eens sens Se Shee Sh Ses Se Smee see =Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang satudengan saksi yang lainnya majelis' nilai bahwa keterangantersebut satu sama lainnya saling berhubungan dan salingDETSESUBIAN~ ~~ mmm min me wn i we mie ee me meeMenimbang, bahwa dalam Pasal 149 R.Bg. disebutkan:Bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidakdatang meskipun sudah dipanggil dengan sepatutnya

. ; 10.Bahwa demi untuk kepentingan masa depan anak yang lahir dari Perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat maka sudah sepatutnya anakanak tetaptinggal bersama dengan Tergugat sebagai ayahnya untuk mengasuh, merawatdan membesarkan anakanak sampai dewasSa ; 11.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdikabulkan maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Tergugat.; n nnn n enemasBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan

Putusan Perdata Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Ampbiaya perkara ini, maka gugatan Penggugat pada Petitum angka 4 dapat dikabulkanpula;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdikabulkan

AllternatifKedua Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidakditemukan halhal ataupun keadaan yang dapat dijadikan alasanpemaaf maupun pembenar atas perbuatan maupun diriTerdakwa, maka oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakanbersalah serta harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaanperkara ini Terdakwa telah ditahan dalam rumah tahanan negarasecara sah menurut hukum, maka sepatutnya

lamanya penahanantersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatuhkan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan padaTerdakwa lebih lama dari masa penahanannya, maka adalahtepat untuk memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan berupa, 2 (dua) buah buku rekapan angka danshio, 1 (satu) lembar rekapan angka dan shio, (satu) lembartafsir mimpi sebagai sarana atau alat permainan judi tersebutsudah sepatutnya dimusnahkan

sedangkan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 2600c dengan casing warna hitam dan Uangtunai sebesar Rp. 386.000, (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah) yang notabene merupakan barang yang bersifat ekonomisyang sudah sepatutnya pula dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telahdinyatakan bersalah maka kepadanya juga harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan,terlebih dahulu Majelis

yang lama ditentukan dalam amar putusan ini ;n Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana,sedangkan terdakwa pernah berada dalam tahanan, maka terhadap masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa majelis hakim tidak melihat adanya alasanalasan untukmenghentikan, ataupun menangguhkan ataupun untuk mengalihkan penahanan yang kinisedang dijalani oleh terdakwa, oleh karena itu sudah sepatutnya

terhadap terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan RUTAN ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu Rupiah) adalah barang bukti yang diperoleh dari pembayaran perbuatantermaksud, namun memiliki nilai ekonomis, sepatutnya dinyatakan dirampas untuk negara,sedangkan terhadap barang bukti berupa (satu) buah sprai warna putih motif bungaadalah barang bukti untuk melakukan perbuatan persetubuhan yang bersifat terlarang danmencederai nilainilai

di masyarakat tersebut, sehingga sepatutnya dinyatakan dirampasuntuk selanjutnyaGimusnahkan ; 0 wneen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nen e nnn enn neew Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana, maka iaharus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan .Mengingat dalam Pasal 296 KUH Pidana dan peraturan perudangundangan lainbersangkutan wa nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn enn n nnn nanan MENGADIL

danmemasang baut pada engsel pintu tempat kunci segel sebingga nampak sepertisemula.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Samsul, pada waktu dan tempat sebagaimana yang telahdiuraikan pada dakwaan ke satu, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dan kejahatan.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dalam persidangandihubungkan dengan unsurunsur tersebut, maka dapat diuraikan sebagai berikut:Unsur barang siapa adalah subyek hukum yang dalam perkara ini adalah terdakwayaitu Samsul yang dalam persidangan dapat diketahui bahwa terdakwa mampubertanggungjawab atas segala perbuatannya, sebat jasmani dan rohani serta tidakdiketemukan alasan pembenar dan alasan pemaaf pada diri terdakwa.Unsur

membeli suatu barang maupun yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan yaitu unsur ini dapat dibuktikan dengan berdasarkanketeranganketerangan saksisaksi didepan persidangan serta pengakuan terdakwasendiri, yang menerangkan bahwa saksi NISPAN pada hari Selasa, tanggal 9Pebruari 2010 sekitar jam 02.00 WIB.

dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan tersebut telah dijalankan dengan sepatutnya

menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak dapat hidup rukun dalam rumah tanggaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgsebagaimana ditegaskan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

terbukti banwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2010, dan sampai sekarang sudah6(enam) tahun lamanya;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannya dipersidangan yang menyatakan tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur pertama yang dimaksud denganbarangsiapa adalah seseorang yang didakwa dan dituntut oleh PenuntutUmum untuk mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya yang dalam perkara ini adalah

Terdakwa Yulianto Bin Sutrisnoyangidentitas selengkapnya sebagaimana tersebut di atas diakui kebenarannya olehTerdakwa dan ternyata secara hukum terdakwa mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,Halaman 7 dari 12Putusan No.358/Pid.B/2017/PN Gprmenjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa

diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa unsur kedua bersifat alternatif dan berdasarkanfakta di persidangan maka unsur kedua yaitu membeli sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kajahatan ;Menimbang, bahwa unsur kedua mengandung maksud pelaku membelisesuatu barang dimana barang tersebut hasil dari sebuah kejahatan;Menimbang, bahwa pada hariawalnya sdr.

ROSITAH diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca AKHMAD RUJANI lahir diAmuntai, tanggal 30 Juni 1969, anak lakilaki dari suami isteri HMARJUKI dan H.ROSITAH, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dantidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patutuntuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki

memerintahkan kepada Kantor Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmidari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan nama Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifatdari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohonsendiri, maka sudah sepatutnya

pada waktu lain di tahun 2019 bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di J Jalan Kapuas Rt.04 Rw.02 Kelurahan Bagan Batu KecamatanBagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat laindimana Pengadilan Negeri Rokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikanHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN Rhlsesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa kualifikasi perbuatanyang sifatnya alternatif yaitu dengan terbuktinya salah satu kualifikasi perbuatantersebut, maka unsur ini sudah dianggap terpenuhi, sehingga kualifikasiperbuatan selain

Satu hal yang paling Pemohon tidak suka dariTermohon, Termohon selalu suka main perintah dalam hal apapun, bilatidak diikuti kemauanya maka yang ada Pemohon jadi korban amarahhingga keluarlah katakata yang tak sepatutnya di keluarkan dari mulutseorang istri.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,namun Termohon selalu mengacuhkan tanpa di koreksi terlebih dahulu.7.

Satu hal yang paling Pemohon tidak suka dari Termohon,Termohon selalu suka main perintah dalam hal apapun, bila tidak diikuti Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Smd. ste ste ste ste ste we we a)kemauanya, maka Pemohon jadi korban amarah hingga keluarlah katakata yang tak sepatutnya di keluarkan dari mulut seorang istri.f.

Satu hal yang paling Pemohon tidak suka dari Termohon,Termohon selalu suka main perintah dalam hal apapun, bila tidak diikutikemauanya, maka Pemohon jadi korban amarah hingga keluarlah katakata yang tak sepatutnya di keluarkan dari mulut seorang istri. Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Smd. ste ste ste ste ste we we wax = 6f.

Madiun atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenMadiun, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus dicurigai bahwa diperoleh dari Kejahatan yang dilakukandengan cara : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ia terdakwa yangingin mendapatkan bagian atas

tindakpidana, maka keseluruhan unsurunsur daripada pasal yang didakwakankepadanya harus terbukti dan terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda ;2. yang diketahui atau sepatutnya

Dengan demikian unsur menyembunyikantelah terbukti ;Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus dicurigai bahwadiperoleh darikejahatanBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, bahwaterdakwa mengetahui Saksi Alfazri tidak pernah membawa HP selanjutnya ketikaHP tersebut dititipkan kepada terdakwa dan terdakwa disuruh untukmenyembunyikannya terdakwa menuruti saja.

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 2020, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat JalanRPH Gang Mantri Kelurahan Mabar Kecamatan Medan Deli Kotamdya Medan setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 1818/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu kKeterangan saksisaksi, Surat,petunjuk dan keterangan terdakwa serta barang bukti bahwa terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Arahman Basah pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020sekira

tanaman kopi maka perbuatan terdakwa tidaklahmemenuhi unsur merusakkan barang sesuatu milik orang lain;Bahwa perkara ini mengandung sengketa keperdataan, sehinggapemeriksaan perkara pidana dapat dipertangguhkan untuk menunggu suatuputusan Pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata tentang adanyaatau tidak adanya hak perdata itu;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka terhadap pertimbangan hukumatas Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor571/Pid.B/2017/PN Psp tanggal 13 Februari 2018 sudah sepatutnya

tidakdapat dipertahankan dan secara hukum haruslah dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut, maka terhadap pertimbangan hukum atasPutusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor 571/Pid.B/2017/PN Psptanggal 13 Februari 2018 sudah sepatutnya tidak dapat dipertahankan dansecara hukum haruslah dibatalkan, karenanyalah Terdakwa melalui PenasihatHukumnya memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Medan untuk berkenanmemeriksa perkara ini dan selanjutnya memutuskan dengan amarnya :MENGADILI :Menerima permohonan

terdapatpermasalahan hukum yang harus dianalisa baik oleh Penuntut Umummaupun judex factie yaitu : 1. apakah perkara a quo terdapat sengketakeperdataan atau tidak dan 2. apakah perbuatan terdakwa dapatdikategorikan melanggar ketentuan Pasal 406 KUHP atau melanggar Pasal407 KUHPidana;Berdasarkan halhal tersebut, maka terhadap alasan keberatan bandingPenuntut Umum haruslah ditolak dan pertimbangan hukum atas PutusanPengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor 571/Pid.B/2017/PN Psp tanggal13 Februari 2018 sudah sepatutnya

Lampung Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili, Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanPerbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwapada

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut : Barang Siapa; Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

terbukti secara sahHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 349/Pid.B/2018/PN Sdndan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapatmeniadakan sifat pidana pada diri Terdakwa, baik alasan pemaaf ataskesalahannya maupun alasan pembenar atas perbuatannya, sehinggaTerdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, oleh karenanyaTerdakwa sepatutnya

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak dalil Pelawan tersebut.B. Terlawan IV Menolak Dengan Tegas Dalil Pelawan Yang MenyatakanTerlawan IV Tidak Pernah Memberi Kesempatan Kepada PelawanUntuk Melunasi Kewajibannya Sehingga Lelang MerupakanPerbuatan Melawan HukumHalaman 22 dari 49 Putusan Nomor 7/Padt.Bth/2020/PN Byl.1.

kewajibannya sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku (tidak melawanhukum), sehingga Terlawan IV tidak memenuhi unsurunsurperbuatan melawan hukum sebagaimana tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalil Pelawan halaman 4angka 7 dan 8 yang pada intinya Terlawan IV tidak pernah memberikesempatan kepada Pelawan untuk melunasi kewajibannya,sehingga hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Pelawan adalah dalil yang mengadaada dan tidakberdasar, sehingga sudah sepatutnya

Terlawan IV dalamperkara a quo berkedudukan sebagai Pejabat Lelang Kelas telahmenjalankan tugasnya sesuai dengan kewenangannya yangdiberikan oleh peraturan perundangundangan (kewenanganatribusi), sehingga sudah seharusnya Terlawan IV tidakdisertakan dalam tuntutan ganti rugi oleh Pelawan.Bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Pelawan kepadaTerlawan IV sangatlan berpotensi membebani keuangan negarapadahal diketahui antara Pelawan dan Terlawan IV tidak terdapathubungan hukum, sehingga tidak sepatutnya

dalil dan petitum Pelawan tersebut ditolak olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa danmemutus perkara a quo.Bahwa Terlawan IV menolak dalildalil dalam posita dan petitumPelawan untuk selain dan selebihnya serta sudah sepatutnya ditolakoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali.Maka : berdasarkan halhal tersebut, Terlawan IV mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan memutusperkara a guo berkenan memberikan putusan dengan amarsebagai berikut:DALAM

untukmenentukan siapa yang akan dijadikan pihak dalam gugatan perlawanannyamerupakan hak dari Pelawan sebagaimana yang telah dijelaskan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung No 2471 K/Sip/1981 tanggal 18 Januari1982 adalah wewenang pihak penggugat untuk menentukan Siapasiapayang akan digugat;Halaman 36 dari 49 Putusan Nomor 7/Padt.Bth/2020/PN Byl.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Terlawan IV mengenai dikeluarkan sebagai pihakadalah tidak beralasan dan sepatutnya

Bahwa dengan demikian sudah sepatutnya Gugatan Penggugatdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);B. Eksepsi Tergugat III Dikeluarkan Sebagai Pihak;1. Bahwa kedudukan Tergugat III dalam lelang eksekusi Hak Tanggungandalam perkara a quo pada dasarnya bertindak sebagai PelaksanaLelang berdasarkan permohonan dari Tergugat II (USP SwamitraKoperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri/Penjual);2.

bukan atas nama Penggugat;Bahwa apabila memang Penggugat merasa memiliki tanah dan bangunanobjek perkara lalu kenapa baru sekarang mempermasalahkannya, setelahadanya 2 (dua) gugatan sebelumnya pada tahun 2016 dan 2018 yangmengalahkan Tergugat selaku Debitur dan menyatakan bahwa Tergugat merupakan Debitur yang wanprestasi;Bahwa dalildalil Penggugat hanya merupakan salah satu usaha untukmemperlambat dan menghambat proses lelang yang telah terbukti sahsesuai dengan ketentuan lelang sehingga sudah sepatutnya

Bahwa demikian hal nya dalam perkara a quo, sudah sepatutnya Penggugatmengetahui dan memahami akibat hukum dari hubungan hukum denganTergugat Tergugat II, serta menanggung risiko atas kecerobohan yangdilakukannya sendiri.

Bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat IIIsangatlah berpotensi membebani keuangan negara padahal diketahulantara Penggugat dan Tergugat III tidak terdapat hubungan hukum,Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Kinsehingga tidak sepatutnya tuntutan ganti rugi dibebankan kepada TergugatIII;4.

Bahwa berdasarkan hal tersebut, oleh karena tuntutan ganti rugi yangdiajukan Penggugat tidak berdasarkan hukum, maka sepatutnya untukditolak oleh Majelis HakimTergugat III tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum;1. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil Penggugat pada petitumnyaangka 2 yang menyatakan Tergugat III melakukan Perbuatan MelawanHukum;2.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Tinggi Yang Terhormat membatalkan Putusan SelaKompetensi Relatif a quo dan menyatakan bahwa Pengadilan NegeriManado tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo.Il. Putusan Sela Kompetensi Relatif Sudah Sepatutnya Dibatalkan KarenaAsas Forum Rei Sitae Dalam Pasal 142 ayat (5) RBg Tidak DapatDiterapkan Dalam Perkara A Quo.7.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Tinggi Yang Terhormat membatalkan Putusan SelaKompetensi Relatif a quo.Ill. Putusan Sela Kompetensi Relatif Sudah Sepatutnya Dibatalkan KarenaPrinsip Most Appropriate Forum Tidak Dapat Diterapbkan Dalam Perkara aquo.11.Majelis Hakim a quo telah keliru dalam menerapkan prinsip MostAppropriate Forum dalam perkara a quo.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Yang Terhormat membatalkan PutusanProvisi tersebut.Putusan Provisi Sudah Sepatutnya Dibatalkan Karena BertentanganDengan Ketentuan Pedoman Teknis Administrasi Dan Teknis PeradilanBuku Il Mahkamah Agung R.I. Tahun 2009.25.Bahwa Putusan Provisi bertentangan dengan ketentuan PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Buku Il Mahkamah AgungR.I.

Apabilaseluruhpersyaratantersebut tidak terpenuhi, makapermohonan provisi sudah sepatutnya tidak dapat diterima. (videKeterangan Ahli Dr. Susanti Adi Nugroho, S.H., M.H. dipersidangan).Ahli M.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Yang Terhormat membatalkan PutusanProvisi.Putusan Provisi Sudah Sepatutnya Dibatalkan Karena BertentanganDengan Ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPengadilan Buku II Mahkamah Agung R.I. Tahun 1994.36.37.Bahwa Majelis Hakim Aquo dalam putusan Provisi telahbertentangan dengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku Il Mahkamah Agung R.I.

Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, membeli, menawarkan, menukar menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau) menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai

Bahwa terdakwa telah mengetahui ataupun sepatutnya mendugabahwa 15 (lima belas) unit laptop yang dibawa oleh saksi EENANDREKA, saksi ARYANANDA, dan saksi ZULPIANDRI Als ACUN beserta3Sdr. SIGIT (DPO) adalah barangbarang yang didapatkan dari hasilkejahatan.

Yang Diketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduga, BahwaDiperoleh Dari KejahatanAd.1.

telah dicuri oleh ARYA NANDA,DKK;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur "Membeli, Menawarkan, Menukar, MenerimaGadai, Menerima Hadiah, atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual,Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpanatau Menyembunyikan Sesuatu Benda telah terpenuhi dan terbukti;Ad.3 Yang Diketahuinya Atau Sepatutnya

gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula dari tindak pidana pencurian satu unit Sepeda Motor Honda Variowarna Putin tahun 2019 Nopol: BE 3080 TA, Nomor RangkaMH1KF4110KK404682 dan Nomor Mesin: KF41E1405428 milik saksiGALANG EFENDI Bin PENDI yang dilakukan oleh

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, manerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN Mglmenggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan memilih salah satu bagian unsur yang paling sesualdengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu

Riky berangkat ke tempat UwakTerdakwa di Bukit Kemuning pada hari Jumat 17 April 2020 malam karenasepeda motor tersebut tidak ada surat;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mendapatkan keuntungan ataspenjualan sepeda motor;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur menjual dengan maksud untukmendapat untuk sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka sesuai dengan Pasal193 ayat (2) sub (b) Hukum Acara Pidana, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan berupa:1. 1(Satu) potong baju kaos lengan pendek warna hitam;2. 1 (satu) potong celana dalam merk MEGA MAN warna merah;merupakan barang yang disita dari Terdakwa dan merupakan hasil darikejahatan serta tidak memiliki nilai ekonomis maka terhadap barang buktitersebut sudah sepatutnya

Menyatakan terdakwa Alfian Cherio Sitanggang telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum membeli sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPJo.Pasal UU.No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak;2.

Oktober 2013 sekira Pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2013 bertempat di Jembatan Sungai Asahan PasarPorsea Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosir, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa barang/benda tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal akanmempertimbangkan unsur pasal dakwaan tunggal tersebut di atas sebagaiberikut :Ad.a.

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa barang/ benda tersebut diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa penafsiran yang dimaksud yang diketahuinya atausepatutnya harus di duga bahwa barang/benda tersebut diperoleh darikejahatan adalah pelaku atau terdakwa harus mengetahui atau patut dapatdiduga menyangka bahwa barang dari asal kejahatan, akan tetapi pelaku/terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang dari kejahatan tersebutapakah hasil curian atau tipuan atau penggelapan, akan