- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA KRESNA tersebut;

PT ASURANSI JIWA KRESNA VS SAMSIA, SE

PUTUSANNomor 106 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASURANSI JIWA KRESNA, berkedudukan di KresnaTower C 10th Floor, 18 Parc Place SCBD, Jalan JenderalSudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Fadjar Rachmat S dan Yulia Ratna Dewi,Keduanya Pegawai PT Asuransi Jiwa Kresna, berdasarkanSurat

Rp3.395.000,00 =Rp20.370.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp3.395.000,00=Rp 6.790.000,00 Uang Penggantian Hak Cuti yang belum diambil 12 hari 12/26xRp3.395.000,00 =Rp 1.566.923,00 Perumkes 15%xRp27.160.000,00 =Rp4.074.000,00Jumlah Rp32.800.923,00(Tiga puluh dua juta delapan ratus ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA

CORNELIS JIWA tersebut;

CORNELIS JIWA

Pemohon:
I GUSTI NYOMAN MERTA JIWA

PENETAPANNomor 117/Pdt.P/2018/PN TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungoandan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : LGUSTI NYOMAN MERTA JIWA ;Tempat lahir : Buleleng;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 01 Juli 1970 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dusun Balitung Rt.014 Rw.007Desa

permohonan ini kepada Pemohon.Hal 2 dari 9 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2018/PN TdnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri, dalam persidangan tersebut Pemohon telahmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 1902040107700070 atas nama GUST NYOMAN MERTA JIWA

Tanda Penduduk NIK. 1902044107720060 atas namaNI KETUT MERTI ASIH, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung tanggal 31Oktober 2017, diberi tanda bukti P 2 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 80/2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBelitung tanggal 06 Juni 2012, diberi tanda bukti P 3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1902LT141120160033tanggal 07 Desember 2016, atas nama Pemohon GUST NYOMANMERTA JIWA

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1902040808070002 atas nama KepalaKeluarga GUSTI NYOMAN MERTA JIWA, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitungtanggal 04 Oktober 2016, diberi tanda bukti P 10 ;11.

Saksi GUSTI PUTU OKA SEPUTRA, memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon masih sepupudengan saksi ;Bahwa Pemohon bernama GUSTI NYOMAN MERTA JIWA;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan bernamaNI KETUT MERTIASIH dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Dusun Balitung Rt.014Rw.007 Desa Pelepak Pute, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung;Bahwa saksi mengetahui

PT.BINASENTRA PURNA >< PT.ASURANSI JIWA NUSANTARA CS

BIN sebagai PemegangPolis dan Para Tergugat serta Turut Tergugat sebagai Penanggung, yangterdiri dari 3 (tiga) Polis Induk Asuransi Kumpulan, yaitu :Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit Platinum PTBank Tabungan Negara (Persero) (Bukti P4) ;Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit PT Bank TabunganNegara (Persero) (Bukti P5) ;Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit KPR RSH InterestOnly Baloon Payment PT Bank Tabungan Negara (Persero) (Bukti P6) ;(Untuk selanjutnya

Bahwa Turut Tergugat adalah salah satu Perusahaan Asuransi Jiwa yangikut tergabung dalam Konsorsium Asuransi Jiwa Kredit yangmengasuransikan risiko jiwa Debitur PT Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk., (BIN) sesuai Perjanjian Kerjasama Nomor060a.SJ.U.0609 tanggal 3 Juni 2009 tentang Konsorsium PenutupanAsuransi Jiwa kredit Untuk Debitur BTN (Bukti TT1), yang seluruhanggotanya terdiri dari : PTI Asuransi Jiwasraya (Persero) (TurutTergugat).

PT Asuransi Jiwa Nusantara (Tergugat ) dan PT AsuransiJiwa Bumi Asih Jaya (Tergugat Il) ;.

Bahwa benar atas pengelolaan Asuransi Jiwa Kredit tersebut TurutTergugat sebagai Ketua Konsorsium juga telah menerbitkan Polis IndukAsuransi Jiwa Kredit untuk masingmasing jenis asuransi yangdipertanggungkan yaitu :a. Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit KPR RSHInterest Only Balloon Payment PT Bank Tabungan Negara(Persero) (bukti TT7) ;b. Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit PlatinumPT Bank Tabungan Negara (Persero) (bukti TT8) ;c.

PT Asuransi Jiwa Nusantara / Tergugat : 20% (duapuluh persen) ;ili). PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya / Tergugat II : 30%(tiga puluh persen) ;a. Penutupan Asuransi sebelum tanggal Akad Kredit 15Maret 2009:i). PT Asuransi Jiwasraya (Persero)/Turut Tergugat : 50% (lima puluhpersen) ;ii). PT Asuransi Jiwa Nusantara/Tergugat : 17,5% (Tujuh belas komalima persen) ;ili).

Ny.TUTI SUPRIATI >< PT.ASURANSI JIWA BUANA PUTRA

Asuransi Jiwa Buana Putra, tertanggal 5April 2007 ;e Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan MenteriKeuangan Nomor : Kep053/KM.10/2007 tentang Pencabutan IzinUsaha di Bidang Asuransi Jiwa atas PT.Asuransi Jiwa BuanaPutra, tertanggal 5 Aprile Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.119.000, (seratus Sembilan belas ribuBahwa terhadap putusan tersebut yang merupakan upaya hukum yangdilakukan oleh Termohon selaku Penggugat masih berproses pada tingkatpeninjauan kembali di

, syaratsyarat umumPT.Asuransi Jiwa Buana Putra, Syaratsyarat khususBukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7untuk asuranski tambahan kecelakaan pribadiPT.Asuransi Jiwa Buana Putra, lampiranlampiran ;Foto copi sesuai dengan asli kwitansi titipan premipertamapembayaran untuk bulan Juli93 s/d Juni94 ;Foto copi sesuai dengan asli kwitansi Premi lanjutanAsuranski Jiwa Buana Putra No.1405940324, Cab : W,Wil : Rayon Bogor, Kop : N, untuk bulan Juli 1994 s/d JuniFoto copi sesuai dengan asli Kwitansi

BuanaPutra, tanggal 5 Agustus 1995 dengan lampiran foto copidata Polis No.Polis : 213413, nama Tn/Ny/Nn YunusYuliawan jangka waktu pembayaran dari 1 Agustus 1995sampai 1 Agustus 2005, foto copi daftar setoran pertamacabang Perwakilan Jatinegara tanggal 31 Juli 1995, fotocopi surat permintaan Asuransi Jiwa No.0 944940, foto copiAsuransi Jiwa Buana Putra, Syaratsyarat UmumPT.Asuransi Jiwa Buana Putra, Syaratsyarat knusus untukasuransi tambahan kecelakaan Pribadi PT.Asuransi JiwaBuana Putra, Lampiranlampiran

Asuransi JiwaBuana Putra, Syaratsyarat Umum PT.Asuransi Jiwa BuanaPutra, Syaratsyarat khusus untuk asuransi tambahankecelakaan Pribadi PTI.Asuransi Jiwa Buana Putra,Lampiranlampiran Polis No.179545, Bahanbahan yangdiperlukan untuk menerima uang pertanggungan, AsuransiJiwa Buana Putra. 50n neem nnn ne nnn nnnFoto copi sesuai dengan asli Polis PT.Asuransi Jiwa BuanaPutra, tanggal 26 Oktober 1996, No.400649, lampiran fotocopi data folis No.polis 400649 nama Tn/Ny/Nn Sumedijangka waktu pembayaran dari

1 Oktober 1996 sampai 1Oktober 2013, foto copi ketentuanketentuan, foto copisurat permintaan asuransi Jiwa A No.0953966 tanggal 15Oktober 1996, foto copi syaratsyarat Umum PT.AsuransiJiwa Buana Putra, foto copi Syratasyarat khusus untukAsuransi Tamabhan Kecelakaan pribadi PT.Asuransi JiwaBuana Putra, foto copi lampiranlampiran, foto copiAsuransi Jiwa Buana Putra Kwitansi Premi lanjutan, fotocopi bahanbahan yang diperlukan untuk menerima uangpertangungan, foto copi Asuransi Jiwa Buana Putrakwitansi

ANIK VS PT ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA

SERADEN, DKK MELAWAN KEPALA DESA BANGUN JIWA

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Tergugat PT ASURANSI JIWA KRESNA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 53/Pdt.Sus.Plw-PHI/2018/PN Pal tanggal 22 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan tidak dapat diterima; 2. Menguatkan Putusan Verstek Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal tanggal 17 Januari 2019;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT ASURANSI JIWA KRESNA VS RUBEN TARATU, S.H

PUTUSANNomor 706 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASURANSI JIWA KRESNA, berkedudukan di KresnaTower C, Lantai 10, 18 Parch Place SCBD, Jalan JenderalSudirman, Kavling 5253, Jakarta Selatan, yang diwakili olehDirektur Utama, Kurniadi Sastrawinata, dalam hal ini memberikuasa kepada Fadjar Rachmat S. dan kawan, Para

Pegawaipada PT Asuransi Jiwa Kresna, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Oktober 2019;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/T ergugat;LawanRUBEN TARATU, S.H., bertempat tinggal di Jalan AngkasaUjung, Nomor 10, RT 03, RW 05, Kelurahan Birobuli Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atassemua inventaris Tergugat baik tetap maupun bergerak yang berada diKantor Pusat PT Asuransi Jiwa Kresna yang beralamat di 18 ParchPlace SCBD Tower C, Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 5253,Jakarta Selatan;8.

Agung berpendapat bahwa amar putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palu harus diperbaiki sepanjang mengenaiamar putusan yang menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dahulu Pelawan/Tergugat PT ASURANSI JIWA

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluPelawan/Tergugat PT ASURANSI JIWA

PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

yang mengandung pertanggunganrisiko kematian alami untuk memberikan manfaat proteksi jiwa bagi pemegangpolis atau orang yang dipertanggungkan;Bahwa pendapat Pemohon Banding ini diperkuat oleh Terbanding sendirimelalui Surat Nomor S492/PJ.031/2009 ("S492") tanggal 18 Mei 2009 sebagaiJawaban Terbanding atas Surat Ketua Umum Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesiatanggal 15 Oktober 2008 dan Tindak Lanjut Pertemuan yang MembahasPermasalahan Perpajakan di Industri Asuransi Jiwa ("S492");Bahwa di dalam S492

disebutkan bahwausaha asuransi jiwa merupakan suatu sistem proteksi menghadapi risikokeuangan atas hidup atau meninggalnya seseorang dimana premi merupakanpendapatan perusahaan asuransi, disamping hasil investasi yang takterpisahkan dari usaha asuransi jiwa.

Produk Asuransi Kelompok PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia adalahproduk asuransi jiwa yang terdaftar di Departemen Keuangan bukan produkinvestasiBahwa Produk Asuransi Kelompok yang dimiliki oleh Pemohon Banding telahdicatat olen Departemen Keuangan sebagai produk asuransi sesuai denganSurat dari Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan berikut ini:1. Surat Nomor S4730/LK/2001 Tanggal 4 Oktober 2001 perihal PelaporanPerubahan Nama Produk;2.

Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahperusahaan asuransi jiwa dan tidak memberikan jasa pengelolaan investasiBahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahperusahaan asuransi jiwa yang menyediakan jasa asuransi jiwaberdasarkan ijin yang dikeluarkan oleh Menteri Keuangan Nomor KepHalaman 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 1249 B/ PK/PJK/2016020/KM.13/1989 pada tanggal 6 Maret 1989.

Pendapatan yang diterimaoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) ataspenyediaan jasa asuransi jiwa tersebut menurut Pasal 4A ayat 3 huruf e UUPPN akan dikecualikan dari pengenaan PPN.Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf (b) UU Asuransi No.2 Tahun 1992disebutkan bahwa perusahaan asuransi jiwa hanya dapatmenyelenggarakan usaha dalam bidang asuransi jiwa, asuransi kesehatan,asuransi kecelakaan diri dan usaha anuitas, serta menjadi pendiri danpengurus dana pensiun sesuai dengan peraturan perundangundangandana

PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA VS H. SUHARTO, S.H.,

Tanggal 15 Februari 2004 sebesar Rp1.224.606.000,00 untuk ProgramAsuransi Jiwa Dana Utama Nomor 585/161/Nomor YG.073/U/II/2004, dan;b).

Nomor 320 PK/Pdt/2015Penggugat dengan Tergugat tentang Program Asuransi Jiwa DanaUtama Nomor 585/161/Nomor YG.073/U/II/2004, dan;b.

Tanggal 16 Agustus 2004 sejumlah Rp483.675.000,00 untuk programAsuransi Jiwa Dana Utama Bagi Perangkat Desa Nomor 342/781/NomorYG.5103/U/VIII/2004;4.

Perjanjian Kerjasama tentang Program Asuransi Jiwa Dana UtamaNomor 585/161 Nomor YG.073/U/II/2004, tertanggal 19 Februari 2004;b.

Gunungkidul dengan cara mengikutsertakan PNSdilingkungan Kabupaten Gunungkidul dalam program perlindunganasuransi jiwa kumpulan dana utama;b.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1326/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT ASURANSI JIWA

2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00203/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 14Juni 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00063/406/14/062/16 tanggal 29 April 2016Tahun Pajak 2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP00003/NKEB/WPJ.04/KP. 11/2017 tanggal 01 Maret2017, atas nama: PT Asuransi Jiwa

Putusan Nomor 4472/B/PK/Pjk/2019dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00003/NKEB/WPJ.04/KP.11/2017 tanggal 01 Maret 2017, atas nama: PT Asuransi Jiwa SequisLife, NPWP 01.390.922.1062.000, beralamat di Gedung SequisCenter Lantai 6 (d/h S.Widjojo), Jalan Jenderal Sudirman No.71Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

Link sebesarRp959.175.499.000,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan faktadan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karenapembentukan atau pemupukan cadangan usaha asuransi telah diatursecara khusus berupa /ex specialis derogat legi generali yaitu hukumyang bersifat khusus (lex specialis) mengesampingkan hukum yangbersifat umum (/ex generalis), sehingga bagi Termohon PeninjauanKembali yang Bergerak di Bidang Usaha Asuransi Jiwa

Mengingat bahwa in casumerupakan pengalihan risiko dari pemegang polis asuransi kepadaperusahaan asuransi dan perusahaan asuransi akan memberikanperlindungan sesuai dengan risiko yang tercantum dalam kontrak (jiwa,kesehatan, kerugian, dll) dengan imbalan berupa premi yang dibayarkansecara rutin oleh pemegang polis.

ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE

Pemohon:
Warta Sembiring Bin Jiwa Sembiring

PERDATA PERMOHONAN- I NENGAH PUNIA- NI KETUT JIWA

1PENETAPANNomor : 339/Pdt.P/2013/PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan: I NENGAH PUNIA, Lakilaki, lahir di Belok, tanggal 31 Desember 1978, umur35 tahun, agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, danNI KETUT JIWA, Perempuan, lahir di Penaga, tanggal 02 Maret 1980

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA tersebut;

ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, VS ERWIN AGUS PUTRANTO

PUTUSANNomor 1083 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, berkedudukan diRumah AAJI Jalan Talang Betutu Nomor 17 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Hendrisman Rahim selaku Ketua Umum AsosiasiAsuransi Jiwa Indonesia (AAdl), berkedudukan di Jalan TalangBetutu Nomor 17 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi

Penggugatmengajukan keberatan melalui surat tertanggal 5 Oktober 2015 yangpada intinya menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)tersebut tidak berdasar dan tidak dapat ditaati;Dikarenakan Penggugat tidak menerima balasan penjelasan apapunterkait dengan adanya Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTergugat Kemudian pada tanggal 19 Oktober 2015, Penggugat kembalimengirimkan surat kepada Tergugat, perihal Permintaan PenjelasanPemutusan Hubungan Kerja, Permohonan Akses Masuk Kantor AsosiasiAsuransi Jiwa

Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) memberikan uangpesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2), penghargaan masakerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan penggantian hak sesuai Pasal156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 serta UpahProses, dengan rincian sebagai berikut:1) Pesangon 2 x 4x Rp44.187. 959 = Rp353.503.6722) Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp44.187.959 = Rp 88.375.918;Halaman 4 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/20173) Penggantian Hak 15% x R441. 879. 590 = Rp 66.281.9384

Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto memberikan jawaban tertulis atas Anjuran tersebutdiatas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) harikerja setelah menerima surat Anjuran ini;c. Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto dapat menerima Anjuran tersebut diatas;d.

Apabila Pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto menolak anjuran ini, maka salah satu pihak atau ParaPihak dapat melanjutkan penyelesaian perselisihan ini denganmengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat;. Bahwa Penggugat ataupun Tergugat tidak memberikan Jawaban atasAnjuran Mediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat tersebut.

PERDATA PERMOHONAN - I NENGAH JIWA - NI NENGAH NANTRI

NamaTempat/tanggal lahirUmurJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamat: NENGAH JIWA :: Manuk, 31121968 ; : 48 tahun 5: Indonesia ;: NINENGAH NANTRI ; = ICOM Ta, 9 eee crercnmntrena: Br.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor5106013112630086, Atas Nama NENGAH JIWA yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 17Oktober 2012, dan Foto Copy Kartu Tanda PendudukNomor :5106017112720082 atas nama NI NENGAHNANTRI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglipada tanggal 06 Januari 2012, di beri tanda P4 ; 5.

keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : 1.Saksi 1.1 WAYAN ARDANA Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon (satu) NENGAH JIWA adalah sepupu saksi dan Pemohon 2(dua) NI NENGAH NANTRI adalah ipar saksi ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan ; Menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 04Pebruari 2001 bertempat di Br.

WAYAN MUDIANA Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon (satu) NENGAH JIWA adalah sepupu saksi dan Pemohon 2(dua) NI NENGAH NANTRI adalah ipar saksi ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan ; Menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 04Pebruari 2001 bertempat di Br.

Menetapkan menurut hukum bahwa : Anak ke 2 (dua) bernama NI NENGAH WIDIANI , Jeniskelamin Perempuan, yang lahir di Manuk, pada tanggal 04Mei 2001 ; 222222222 enon nnn nn ne nee Anak ke 3 (tiga) bernama NI NYOMAN BUDILESTARI,Jenis Kelamin Perempuan, yang lahir di Manuk padatanggal 05 Oktober 2005 , ; adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama NENGAH JIWA dengan istri bernama NINENGAH NANTRI ; 3.

ASURANSI JIWA KRESNA

ASURANSI JIWA KRESNA, berkedudukan di 18 ParchPlace SCBD, Tower C, Lantai 3, Jalan Jenderal SudirmanKavling 5253, Jakarta Selatan 12190;Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu dan memohon kepadapengadilan untuk memberikan putusan

Asuransi Jiwa Kresna di 18 Parch Place SCBD, TowerC, Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan12190;8. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaverzet, perlawanan maupun kasasi;9. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul;Demikian gugatan ini Penggugat sampaikan kehadapan Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu cq Ketua dan AnggotaHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 786 K/Pdt.

ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE vs EVA HERNITA

Kiswanto Setiadi merupakanAnggota/ Peserta asuransi jiwa (Tertanggung) pada PT. AsuransiJiwa Sequis Life/Tergugat dan memiliki 2 (dua) Polis AsuransiSequislife jenis UF1ASequislin Protector Plus (Asuransi Jiwa),masingmasing yakni:a. Polis Asuransi Nomor 0800039535 tertanggal 29 Pebruari 2008 denganuang pertanggungan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) (buktiP3);b.

Bahwa Polis Asuransi termaksud pada angka 3 huruf (a) dan (b) diatas, adalah merupakan bentuk Perjanjian Asuransi Jiwa yangdibuat antara alm. Kiswanto Setiadi selaku Pihak Tertanggungdengan Tergugat selaku Pihak Penanggung, dengan obyekpertanggungan adalah Jiwa dari alm. Kiswanto Setiadi, hal manaTergugat selaku Pihak Penanggung mengikatkan dirinya kepadaalm. Kiswanto Setiadi selaku Pihak Tertanggung, denganmenerima uang pembayaran premi asuransi dari Alm.

Klswanto Setiadimenjadi Peserta Asuransi Jiwa), alm.

Kiswanto Setiadi tersebut adalah sudah pastiakan terjadi dan diketahui oleh pihak Tergugat selaku Penanggungdalam Polis Asuransi Jiwa yang menjadikan Peristiwameninggalnya/kematian dari alm.

Sequislife jenis UF 1A SequislinQ ProtectorPlus Nomor 0800039535 tertanggal 29 Januari 2008; dan;e Polis Asuransi Jiwa Sequislife jenis UF 1A SequislinQ ProtectorPlus Nomor 0900168052 tertanggal 30 Oktober 2009;13.

ASURANSI JIWA EKA LIFE PUSAT ; NY. ROSITA

ASURANSI JIWA EKA LIFE PUSAT, berkedudukan di Jl.Mangga Dua Raya Wisma Eka Jiwa Lt. 8 Jakarta Cq.ASURANSI JIWA EKA LIFE CABANG BANDA ACEH,berkedudukan di JI. Daud Beureueh, Kel. Beurawe, KecamatanKuta Alam, Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. HENDRO SARYANTO, SH., 2. RIDWAN TARIGAN, SH., dan3. AGUS BANGUN RAHARJA, SH., AdvokatAdvokat pada LawOffice HENDRO SARYANTO & PARTNERS, berkantor diKomplek PERTAMINA Patra II No. 50, Jalan Jend.

Rusli tidak pernah lalai melaksanakan kewajibannya untuk membayarpremi ;Bahwa sebagaimana polis Nomor : 04.040.2002.00006 Penggugatadalah orang yang ditunjuk untuk menerima manfaat (klaim) Asuransi Jiwa EkaLife atas nama tertanggung/pemegang polis alm.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Polis Asuransi Jiwa Eka LifeNomor : 04.040.2002.00006 ;4. Menyatakan dan menetapkan Penggugat adalah orang yang ditunjuk untukmenerima manfaat dari Asuransi Jiwa Eka Life sesuai dengan Polis Nomor :04.040.2002.00006 ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan wanprestasi (ingkarjanji) ;6.

ASURANSI JIWA EKA LIFE PUSATberalamat di Wisma Eka Jiwa, Lantai 8, Jl. Mangga Dua Raya, Jakarta10730, oleh karena penarikan PT. ASURANSI JIWA EKA LIFE PUSATsebagai pihak (Tergugat) di mana perkara No. 18/Pdt.G/2004/PNBNA.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Polis Asuransi Jiwa Eka LifeNo. 04.040.2002.00006 tanggal 25 Januari 2002 ;3. Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai orang yang ditunjukuntuk menerima manfaat dari Asuransi Jiwa Eka Life PolisNo. 04.040.2002.00006 ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan wanprestasi (ingkarjanji) ;5.

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA; EDI SUTRISNO

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA, diwakili olehEvelina Larasati Fadil, selaku Presiden Direktur PT Asuransi JiwaAdisarana Wanaartha, beralamat di Graha Wanaartha, JalanMampang Raya No.76, Jakarta Selatan 12790, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Arifin Singawidjaya, SH., 2.Hendra K. Hentas, SH., 3. Hasahatan Damanik, SH., Advokatpada kantor hukum SURA & Associates, berkantor di Jl.

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka sesuai denganketentuan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 semua biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 9 dari 10 hal. Put.