333/Pdt.P/2020/PA.Sry

Bahwa, pada tanggal 13 Juni 1988 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua istri, di Desa SungaiAmbangah Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Mislan, ijab kabul diwakilkan kepada tokohHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA. Sryagama yang bernama H.

Fairus Arman lahir di Sungai Raya 18032008Oo ON Oa FF WO YP +Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA. Sry6. Bahwa, sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah ada oranglain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebut dan selamamenikah para Pemohon tidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam;7.

Surat;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Armawi bin Amir) danPemohon Il (Sutiani bin Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni1988, di Desa Sungai Ambangah Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya;Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Sry3.

Abdul Hamid, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Re116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Sry

333/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.Clg.Loe ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Sarifudin bin Amin Suryana, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Link.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahWidodo paman pemohon II dikarenakan ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia serta saksi nikah masingmasing bernama Madserani danlwan, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.dilangsungkan oleh para Pemohon sehingga pernikahannya berkekuatanhukum dan untuk mengurus administrasi kependudukan;. Hilman Hidayat bin Madserani, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Link.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Para Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.HAKIM ANGGOTA,Alvi Syafiatin,S.AgPanitera PenggantiYulinah Tusriati,S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 170.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Him. 8 dari 8 him. Pen. No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.

333/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst

PENETAPANNo.333/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara perdataditingkat pertama memberi Penetapan sebagai berikut terhadap Permohonan atas nama:ELI AELIAH beralamat di Jalan Cempaka III GG.

(Sesuai dengan aslinya);Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst. Hal. 2 dari 86. Bukti P6 Kutipan Akte Kelahiran No. 7126/U/JP/2001 tanggal 28 Mei 2001 atas namaDafa Rabani Rizqulloh, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat. (Sesuai dengan aslinya);7. Bukti P7 Kutipan Akte Kelahiran No. 13432/U/JP/2006 tanggal 7 Desember 2006 atasnama Jasmine Ayu Ramadhani, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Jakarta Pusat.

Saksi UMAY SUKMARA: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kakak kandung; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Timbull Hari Mukti tahun 1995 di BoyolaliJawa Tengah; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak, yang besar sudah berumur 22 tahundan yang kecil berumur 12 tahun;Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst.

Cempaka Ill GG.H.Munasir V RT/RW.005/002 No.21Cempaka Putih Barat, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 52 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan juncto Pasal 93 ayat (2) Peraturan Presiden RepublikPenetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst.

Rp. 100.000,JUMIAN. 0... cee cee cee eee eee eee Rp. 216.000,Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst. Hal. 8 dari 8Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst. Hal. 9 dari 8

333/Pdt.P/2019/PN SDA

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus tanggal 05 Nopember 2019, tentang Penunjukan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan memutus perkara perdata permohonan Nomor333/Pdt.P/2019/ PN.

tanggal 14Nopember 2019 Pemohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada sidang tersebut Hakim memberitahukan agarPemohon hadir kembali pada sidang berikutnya hari kamis tanggal 21Nopember 2019, akan tetapi Pemohon tidak hadir atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya hari kamis tanggal 28Nopember 2019, Pemohon tidak hadir atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah, sebagaimana Relaas Panggilan SidangNomor : 333

yang telahdibacakan didepan sidang, Pemohon telah dipanggil dengan patut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnya/hadirnya Pemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehinggapermohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan gugurmaka, Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 124 HIR/148 RBg dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Gugur Permohonan Nomor 333

Rp. 30.000.00;Rp 100.000.00;Rp. 9 wreeeeeRp. 9 wreeeeeRp. 6.000.00;Rp. 10.000.00;Rp. 146.000.00;Halaman 2 dari 3 Penetapan Gugur Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN SDA(Seratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Gugur Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN SDA

333/Pdt.G/2019/PA.Buk

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Xxxxxxxx dan terakhir tinggal di tempatkediaman bersama di Desa XxxxXxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Muh.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa saksi tidak mengetahui apakah selama berpisah, antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat, karena tidak inginmencampuri urusan rumah tangga mereka;.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah :1.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisinanyang berujung dengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belahpihak akan semakin sulit untuk merajut Kembali rumah tangga yang bahagiasebagaimana yang diharapkan.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Buk

333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marabahan, Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 19 Agustus 2019pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Him. 2 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMarabahan ;3.

,M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb tanggal 26 Agustus 2019 danberdasarkan Laporan Hakim Mediator Anas Rudiansyah, S.H.I.

;Him. 4 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon tersebut, Termohonmembenarkannya;B. Saksi:1.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

333/PID.SUS/2021/PT PTK

PUTUSANNOMOR : 333/PID.SUS/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Melda Binti Muhammad ManTempat lahir > Sungai PinyuhUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 18 April 1997Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Seliung Gg. Hikmah No. 6 Kel.

Mempawah,Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTKanggota POLDA KALBAR yaitu saksi ANSELMUS ROBL.,S.

Analisa Yuridis (halaman 1822)yang pada pokoknya berdasarkan fakta persidangan berdasarkan alat buktiHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTKketerangan saksisaksi, Surat, petunjuk, keterangan terdakwa, serta barangbukti maka semua unsur dalam Dakwaan Pertama dimana terdakwamelanggar Pasal 114 ayat (2) jo.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 5.000, (lima riburupiah);Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTKDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari SELASA ,tanggal 4 JANUARI 2022,oleh kami SUKADI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, SUDJARWANTO, S.H.

SUKADI, S.H., M.H.HEBBIN SILALAHI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTITULUS SUWARSO, S.H.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTK

333/Pid.B/2021/PN Bkn

Menyatakan Terdakwa Junaidi Bin Iwan (Alm), Terdakwa II Iqbal HanafiHarahap Als Iqbal Bin Saparuddin Harahap, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan,Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bknsebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP, sesuai DakwaanKesatu kami ;2.

Nur Holis Bin Ahmad Khozim dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bkn Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.

RangkaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN BknMH4LX150GGJP17715, No.

Menyatakan Terdakwa Junaidi Als Juned Bin Iwan (Alm) dan TerdakwaIl Iqbal Hanafi Harahap Als Iqbal Bin Saparuddin Harahap tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bkn2.

,Andy Graha, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MetrizalHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bkn

PUTUSANNomor 333 /Pdt.G/2017/PA.Wsp7 4 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama di persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPenggugatmelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantukang batu,tempat

Kediaman di Kabupaten Soppeng, Selanjutnya di sebutTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,8 Juni 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:333/Pdt.G/2017/PA.Wsp, tanggal 8 Juni 2017 mengajukan gugatan perceraiandengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut

No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wspmenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah : Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang terus menerus mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat pecah sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ?

No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wsp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp 611.000,00 (enam ratus sebelas riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Rabu tanggal 27September 2017 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1438 Hijriyah.yang dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H.

No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wsp

333/Pdt.G/2017/PA. Mmj

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Mnj.pace sll Cea ll atl paauyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;irma Pebrianti Syam Binti Syamsu!

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju KabupatenHal 1 dari 10 hal, Put.No.333/Pdat.G/2017/PA.Mmj.Mamuju sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 0186/004/VII/2015tanggal 27 Juli 2015;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattingga!

dengan Tergugat (Supian Bin Arifin) putus karena perceraian;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmj.3.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat:Hal 3 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmj.o oO 90Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering memukul Penggugat

Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmi. KETUA MAJELISTTDNAHARUDDIN, S.Ag., M.H.,HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITID TTDMARWAN WAHDIN, S.HI., MANSUR, S.Ag., M.Pd.l.,PANITERA PENGGANTITTDABD. RASYID R, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, 2. Biaya proses > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 210.000,4. Biaya redaksi > Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumiah: Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmij.

333/Pdt.P/2021/PA.Kag

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung olehwali tersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjianpernikahan;7.

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagKabupaten Ogan Komering Ilir dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, yang bernama: MuhamatNiko dan Anisa Enjel;15.

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagFotokopi Kartu Keluarga Nomor 1602170805120002, tanggal 9 Mei2014, An.

Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Penetapan No.333/Padt.P/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 333/Pdt.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.333/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 25 April 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 23 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrangsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTANIKAH, tertanggal 01Mei 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Paleteang, Kabupaten Pin rang;Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupbersama

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan Tergugat, Tergugattidak pernah memberi khabar kepada Penggugat tentang keberadaannya.9. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan tidak saling menghiraukan lagi..1 0.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1, R.Bg.

333/Pdt.G/2018/PN Mks

Definisi definisi1) Menurut Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen.Pasal 1 menyebutkan :Halaman 6 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mks Angka 1 yang berbunyi : " perlindungan konsumen adalah segala upayayang menjamin adanya kepastian hukum untuk memberi perlindungankepada konsumen.

Menyatakan bahwa pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahanmerupakan beban dan tanggung jawab PARA TERGUGAT;Halaman 24 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mks6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adabanding, Verset, maupun kasasi;7.

Haltersebut dikarenakan, sejak angsuran ke 16 (Enam belas) atau sejak bulanHalaman 28 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MksAgustus 2018 sudah tidak melaksanakan kewajibannya untuk melakukanpembayaran angsuran kepada TERGUGAT.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Halaman 61 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MksDALAM REKONVENSI1. Menerima Gugatan Rekonvensi dari PENGGUGAT REKONVENSI untukseluruhnya;2.

Muhammad Taufik, S.H.Halaman 67 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MksPerincian biaya : PNBP Pendaftaran Rp: 30.000, Biaya Proses Rp: 50.000, Panggilan Rp : 1.470.000, PNBP Panggilan Rp: 60.000, Redaksi Rp: 10.000. Materai Rp: 6.000,Jumlah Rp : 1.626.000, (Satu juta enam ratus dua puluhenam ribu rupiah).Halaman 68 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mks

333/Pid.Sus/2015/PN Pdg

Penuntut Umum sejak tanggal 09 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015 ;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Pdg.5. Hakim Pengadilan Negeri Klas A Padang sejak tanggal 18 Juni 2015 s/dtanggal 17 Juli 2015;6.

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca penetapan majelis hakim tanggal 23 Juni 2015 di bawahnomor 333/Pen.PidSus/2015/PN.Pdg tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang memutuskan :1.Menyatakan terdakwa I.

Selesai menggunakan shabu tersebut, terdakwaMECA pergi ke rumah terdakwa MECA dan meninggalkan sisa paketan shabutersebut bersama ABDULLAH sendirian di dalam pondok tersebut dan sebelumterdakwa MECA pergi ia mengatakan kepada ABDULLAH, kalau ado yang baliHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Pdg.jualah AB dan ang kumpuanlah plastik klim tu jaan diserak an dan ABDULLAHberkata, jadi da.

Ab, pada hari KamisHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Pdg.tanggal 02 April 2015 sekira pukul 16.00 wib di pinggir jalan RSUDKelurahan Sei. Sapiah Kecamatan Kuranji Kota Padang ;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan tesebut dari terdakwa HarvoRimeca Pgl.

,M.HPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Pdg.

333/Pid.B/2015/PN Sgl

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RENALDI PERMANA Alias ALDI Bin IRFANTempat lahir : MuntokUmur/tanggal lahir : 19 tahun/14 Juli 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Tanjung Laut Kelurahan TanjungKecamatan Muntok Kabupaten Bangka

/Pid.B/2015/PNSgl. tanggal 8 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl. tanggal 9 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN SglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Setelah memukul Saksi Rizal lalu Terdakwa dan Saksi Arpandi aliasArpa melarikan diri menggunakan sepeda motor kami masingmasing;Halaman 6dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl Bahwa Terdakwa memukul Saksi Rizal karena sebelumnya Saksi Rizalbersama temannya ada mengeroyok Terdakwa dan Saksi Rizal memukulTerdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan pula visum etrepertum Nomor: 440/123/II/1.02.01.2/2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

LukaHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgllecet pada leher (+ 3 cm dibawah jakun dan + 2 cm dikiri jakun) disebabkankarena goresan tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi Arpandi dilakukandi lorong 3 Pasar Muntok yang mana di tempat tersebut tentulah mudahdidatangi dan dilihat oleh orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dan temantemannyadimuka umum telah melakukan kekerasan terhadap Saksi Renaldi.

Elizabeth Prasasti Asmarani,S.H.Erven Langgeng Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl

333/Pdt.G/2019/PA TALU

Bahwa pada saat pesta pernikahan tanggal 9 Juli 2017 tersebutdiwaktu Pemohon dan Termohon bersanding dipelaminan Termohonkembali mengungkit masalah uang jemputan, dan saat itu terjadiHalaman 2 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALUpertengkaran dan Pemohon mengalah karena takut nanti kelihatan olehtamu undangan;7.

Bahwa posita angka 3 benar;Halaman 5 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU4. Bahwa posita angka 4 tidak benar, yaitu tidak benar pernikahanPemohon dan Termohon hanya berlangsung singkat lebih kurang 2 (dua)bulan, akan tetapi Pemohon dan Termohon bertemu sebelum menikah 3(tiga) kali, yaitu pada tahun 2015, 2016, dan 2017, baru kemudianmenikah;5.

Bahwa sejak pergi pada tanggal 12 Juli 2017, Tergugat tidak memberinafkah untuk Penggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkahmadhiyah tersebut sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiapbulan sampai ikrar telak diucapkan;Halaman 12 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU7.

Bahwa Tergugat tidak bersedia membayar uang maanta asok, uanglumbuang sasarahan, uang jemputan atau uang hilang sejumlahHalaman 14 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALURp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat karenasebelum menikah tidak ada perjanjian dan bukan wewenang PengadilanAgama;3.

Biaya Panggilan : Rp 430.000,00Halaman 28 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU3: Biaya Proses : Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU

333/Pdt/2016/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 22Agustus 2016 Nomor 333/PDT/2016/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tertanggal 22 Agustus 2016yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Him. 1 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG3.

Hal tersebut dikarenakan Gugatanyang diajukan Penggugat didasarkan pada tindakanHim. 10 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMGwanprestasi yang terlebih dahulu telah dilakukan olehPenggugat atas kewajiban penyelesaian hutangPenggugat kepada Tergugat berdasarkan PerjanjianKredit No. 107 Jo. Perjanjian Kredit No. 186.

Yogyakarta sebagai BadanHukum Instansi atasan dari Tergugat Il yang berada diHim. 16 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG2k2.3.bawah dan bertanggung jawab langsung kepada DirekturJenderal Kekayaan Negara yang merupakan Badan HukumTertinggi dari dari Tergugat Il.

S022/PNMKDGW/IX/15 tanggal 15Desember2015.Bahwa dapat Tergugat Il sampaikan, bahwa pelelangan ini telahdiumumkan oleh Penjual melalui surat kabar harian RadarPekalongan yang terbit pada hari Selasa tanggal 15 DesemberHim. 22 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG15.16.2015.

(seratus lima puluh ribu rupiah).Him. 29 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG

333/Pid.B/2018/PN Mtp

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :1. Nama lengkap : M. MAMDUH alias AMAM bin MURHANI.2. Tempat lahir : Martapura.3. Umur/Tanggallahir : 33 Tahun/ 7 Oktober 1985.4. Jenis kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura, sejak tanggal 10 November2018 sampai dengan tanggal 8 Januari 2019 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah Membaca :> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp,tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp, tentang penetapanhari sidang ;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

apa melihat linat, dan langsung menjotos saksi dengan tangan terbuka dankepala saksi terbentur ke dinding, dan kemudian di lerai oleh karyawanyang lainnya, selanjutnya saksi tidak tahu lagi karena saksi diamankan olehteman teman ditoko.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp> Saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaM.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp5.

AGUSTINUS SANGKAKALA, S.H., M.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera PenggantiNOVI SINTA WATI, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp

333/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Jakfar Alias Jabar2. Tempat lahir : Klungkung3. Umur/Tanggal lahir : 47/28 Agustus 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

SUHADATUL AKMA, S.H.berkantor di Posbakum pada Pengadilan Negeri Mataram Kelas IA,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 17 #xJuni 2020 #=Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Mir, Surat penetapan tersebut setelah dibacakan olehHakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 12 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 12Juni 2020

Menyatakan Terdakwa JAKFAR ALIAS JABAR bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mitrpidana Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama4 (empat) Bulan;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtr3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

,S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN MtrHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtr

333/Pid.B/2014/PN.Lmj

Hakim Pengadilan Negeri Lumajang, berdasarkan penetapan Nomor :333/Pid.B/2014/PN.Lmj tertanggal 13 nopember 2014, sejak tanggal 13nopember 2014 sampai dengan tanggal 12 desember 2014; 5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lumajangberdasarkan penetapan Nomor : 333/Pen.Pid/2014/PN.Lmj tertanggal 27 Hal.1 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Lmjnopember 2014, sejak tanggal 13 desember 2014 sampai dengantanggal 10 februari 2015; Terdakwa didepan persidangan hadir sendiri tanpa didampingi oleh PenasehatHukumnya, dan menyatakan melepaskan hakhaknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum sebagaimana tercantum dalam K UHAP; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;setelah membaca

Tompokersan Hal.3 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.LmjKec./ Kab.

SIPUL mengiyakan namun juga tidak menjanjikannya; Hal.9 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Lmje Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik dari 1 (Satu) unit Sepedamotor Honda Beat, warna merah, tahun 2013 yang terdakwa beli dariSdr.

=Panitera Pengganti= Abdul Rokip = Hal.21 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Lmj