mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Hal. 1 dari 24 hal.Put.185/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal16 April 2014 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

yang setelahdiperlihatkan dipersidangan di akui milik saksi Neo, sedangkan baju kaoswarna ungu dan (satu) jaket parasut warta hitam ternoda darah adalahmilik koran yang dipakai pada waktu kejadian ;e Bahwa dari visum et repertum juga dinyatakan dalam darah korbanterdeteksi alkohol positif ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secaraSubsideritas, yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidiaritasmaka akan dipertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitu Pasal 338KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :191 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan Pasal 338 KUHP, karenasesuai dengan fakta persidangan terdakwa dalam uraian kejadiannya melakukantindak pidana bersama

sama dengan saksi YUDISTIRA, saksi DIMASPRASETYO NOEGROHO dan saksi EKA PRASETYA alias EKA binDALIUDIN yang kemudian perkaranya diajukan secara terpisah, dan ternyatadalam dakwaan para saksi tersebut tidak ada dakwaan Pasal 338 KUHP, danberdasarkan fakta persidangan tersebut diatas, bahwa meninggalnya korbanBanyu Aji Nugroho bukanlah merupakan tujuan Terdakwa bersama sama parasaksi di atas, melainkan hanya merupakan akibat dari perbuatan terdakwa danpara saksi diatas, sehingga dengan demikian unsur

Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNomor.Reg.Perkara : PDM06/Mrk/Epp.2/02/2015 tertanggal 22 Juni 2015, Terdakwadituntut oleh Penuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1=>=>Menyatakan terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN AliasSIKA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPMenetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledoi atau Pembelaannya secaratertulis tertanggal 06 Juni 2015 yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN tidakterbukti secarayaitu :Primair : Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS Alias SIKAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN* sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimairnya yang diatur dan diancam pdana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkansemua faktafakta yang terungkap di persidangan, dan telah secara seksama pulamembuktikan semua unsurunsur yang dikehendaki dalam dakwaan

yang diajukan PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya, sehingga putusan Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara Nomor : 11/Pid.B/2015/PN Mrk tanggal 07 Juli 2015 sekedar mengenailamanya pidana (strafmaat) yang dijatuhkan kepada Terdakwa harus diperbaiki,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka dirinya harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan: Pasal 338

keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumtanggal 26 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa JUMAIRI Als JUMAI Bin ANANG SYARWANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam melanggarpasal 338

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu dakwaan Primair melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Adanya luka tusuk yang lainmempercepat proses kematian korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan jiwa orang lainini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang tidak mempersoalkan mengenai uraian yuridis tuntutan Penuntut Umum danhanya memohon keringanan hukuman maka pembelaan ini tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataskarena semua unsur pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

warna biruberlumuran darah milik korban DAVID EKA ARVIAN, sedangkan 1 (satu) lembarkaos warna abuabu bertulis KING DOM dan 1 (satu) lembar celana jeans warnaabuabu tiga perempat, Majelis Hakim telah sependapat dengan Penuntut Umummaka statusnya akan dinyatakan lebih lanjut sebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan Pasa/ 338

Menyatakan Terdakwa Agustinus Tarepas alias Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Agustinus Tarepas aliasAgus dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan;4.

MARSELA WANIGOP telah diterima dan diperiksadi IGD (Istalasi Gawat Darurat) pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019jam 20.00 wib dinyatakan sudah meninggal saat dilakukan pemeriksaanterhadap tubuh jenazah dimana telah terjadi henti jantung, henti napas dankematian batang otak, kurang lebih 2 sampai 3 jam sebelum tiba di IGD / VKRSUD.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUSTINUS TAREPAS alias AGUS pada hari Sabtutanggal 21 September

dapatdikonstruksikan suatu keadaan yaitu tindakan Terdakwa mengayunkan parangke arah korban yang mana Terdakwa mengerti/wetten tindakannya berpotensimengakibatkan luka bahkan kematian seseorang, namun Terdakwa tetap sajamenghendaki/wellen tindakannya tersebut dilakukan, dapat dikategorikansebagai tindakan dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja atau unsur ke2 (dua) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum (residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN MrkMemperhatikan, Pasal 338

terbelah menembus jaringan tulang kepala danmenembus masa otake Dada:Terdapat luka gores akibat benturan benda tajam berukuran panjang 10 cm dalam0,5 cm didada sebelah kiri.Kesimpulan : korban meninggal karena pendarahan hebat akibat luka iris atausobek di kepala sehingga menembus jaringan tulang kepala akibatbenturan benda tajamDemikian hasil visum et repertum ini dibuat, dengan mengingat sumpah waktumenerima jabatan sebagai dokterPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

KUHP, ATAU Pasal 351 Ayat (3) KUHP:Menimbang bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan akan memilih salah satu pasal yang menurut hemat Majelis palingrelevan dengan perkara ini yakni pasal 338 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut;Ad. 1.

Lamintang S.H., apabila dilihatrumusan pasal 338 KUHP, kata dengan sengaja atau opzettelijk terletak didepan unsurmenghilangkan nyawa orang lain, ini berarti semua unsur yang terletak dibelakang katadengan sengaja atau opzettelijk harus diliputi oleh opzet atau kesengajaan ;Menimbang, bahwa kesengajaan tersebut oleh karena itu dalam hal ini haruslahdiartikan perbuatan yang ditujukan untuk menimbulkan akibat matinya orang lain yangdilakukan dengan sengaja ;Menimbang bahwa menurut teori hukum pidana

karena semua unsur dari dakwaan Primair telah terpenuhi, makadakwaan selanjutnya tidak di pertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makatelah ternyata perbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, sehingga kemudian Majelis Hakim mengambil kesimpulan bahwaperbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 338

KUHPmelakukan tindak pidana melakukan Pembunuhan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas maka Majelis Hakimsependapat dengan Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP sehinggaterdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang sepadan dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa apakah terhadap apa yang dilakukan terdakwa itu dapatdipertanggungjawabkan atau apakah terdakwa mampu bertanggung jawab sebagai syaratuntuk dapat dipidananya orang yang telah melakukan tindak pidana.

Menyatakan Terdakwa AJE MARTIN SUARES Alias AJE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menganjurkan orang lain supaya melakukanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana oleh pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP.2.

denganukuran 10cm x 5cm;= Pada paha kiri terdapat kebiruan dengan ukuran 10 cm x 5 cm;= Kantong sakar membesar dengan ukuran 20 cm x 20 cm;= Pada jarijari tangan tampak kerutan kulit dan terkelupas;Kesimpulan :Luka potong pada kepala, belakang kepala dan luka tikam punggung belakangakibat bersentuhan dengan benda keras dan tajam dan kematian disebabkan olehbanyak perdarahan kerena putus pembuluh darah dan saraf;cated Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana oleh pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Atau KEDUA : melanggar Pasal 338 jo.Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana Atau KETIGA : melanggar Pasal 181 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukAlternatif / Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yangmenurut pendapat Majelis Hakim lebin tepat dikenakan kepada Terdakwasebagaimana fakta fakta Hukum yang terungkap dipersidangan yaitu : DakwaanAlternatif Kedua Pasal 338 KUHP jo.

pembuluh darah dan syaraf sebagaimanatersebut dalam Visum et Repertum Nomor : 110/I.g/VER/ Kes/ IX/ 2011, Tanggal 6September 2011 atas nama ANTONIO DOS SANTOS GARUDA (Korban);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ini telah terpenuhi secarasah dan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutternyata perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dariDakwaan Alternatif Kedua Pasal 338

Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan tersebut diatas dihubungkan dengan pasal dakwaan yang telahterbukti dalam perkara ini, maka Putusan yang akan dijatuhkan berikut ini menuruthemat Majelis Hakim telah memenuhi rasa Keadilan dan azaskepatutan;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

Bahwa tindak Pidana yang di lakukan Terdakwa Ali Keita bukanlah merupakantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum ~ dalam suratdakwaannya.Penerapan Hukum Pasal 338 KUHPidana tersebut bertentangandan tidak sesuai dengan tindak pidana perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa Ali Keita.2.

merasatersinggung dan emosi kemudian terdakwa langsung berpikir untuk membunuhkorban JULALAK ROENGPRADIT;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan salah satu unsur tidak terpenuhi makaPrimair : melanggar Pasal 340 KUHP, tidak terpenuhi , dan selanjutnya Terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan SubsidairPasal 338

PstMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair dinyatakan terbukti, makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sesuaidalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP, dan oleh karenannya harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama ini terdakwa berada dalam tahanan, makakepadanya harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1(satu) potong handuk berwarna biru yang berlumuran darah, Pakaian korban berlumuran darah, 1

PstHal yang meringankan :1.2.Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dalam persidangansehingga memperlancar persidangan;Memperhatikan, Pasal 338 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ALI KEITA Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;Membebaskan Terdakwa dari

Menyatakan Terdakwa ERFANDI Als PANDI Bin ISMAIL danTerdakwa Il WAHYU Bin ARBANI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN Bjmdilakukan secara bersamasama. sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP;2.

Hal tersebut sesualdengan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER / 004 / Il / 2021 / RUMKIT,tanggal 17 Pebruari 2021 hingga akhirnya korban MUHAMMAD WILDANmeninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2021 berdasarkan 1 (satu) lembarSurat Keterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 338 Jo.

berdasarkan 1 (satu) lembar SuratKeterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dipersidangan dari keterangan saksisaksi serta dengan adanya keteranganterdakwa sendiri dan barang bukti diperoleh fakta hukum yaitu para terdakwadalam melakukan perbuatannya telah secara bersama sama yang satu danlainnya memiliki kaitan yang erat dalam mewujudkan tujuan dari perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbuktipula menurut hukum.Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal . 338

dunia; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal, berterus terang mengakui perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa II belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa FATMAWATI Alias KAK PAT BintiSOOD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum;2.

yang mengakibatkan patahnyatulang kepala bagian belakang sehingga menimbulkan perdarahan pada selaputkeras otak dan selaput lunak otak yang mengakibatkan rusaknya otak sebabkematian adalah kekerasan tumpul di kepala bagian belakang yangmengakibatkan luka memar terus mengakibatkan patahnya tulang kepala bagianbelakang sehingga menimbulkan perdarahan pada selaput keras otak dan selaputlunak otak sehingga otak menjadi rusak.conannans Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

mabuk dan kalau mintaduit kalau tidak cepat Terdakwa beri pasti marahmarah dan merusakbarang dan melawan Terdakwa bahkan korban (anak Terdakwa)tersebut sudah masuk penjara dua kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk subsidairitas yaitu Primair Pasal 338

Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Subsidair Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang UndangHukum Pidana, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair Primair Pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana yangdapat ditarik beberapa unsur sebagai berikut:1.

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;HAL HAL YANG MEMBERATKAN :e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban HERMANSYAH Bin M.SAIDI meninggal dunia;HAL HAL YANG MERINGANKAN :e Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Bahwa Terdakwa mengaku terus terang dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

Dakwaan Primair sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Dengan Sengaja ;3. Unsur Merampas nyawa orang lain ;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa rumusan barang siapa dalam hukum pidana adalahuntuk menentukan subyek hukum atau pelaku tindak pidana.

Karenanya segala caramerampas jiwa dicakup oleh pasal 338 ini. Misalnya memukul, menendangkemaluan, menusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan aliranlistrik, mengantung, mencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan darisuatu ketinggian, diikat/ dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dls.(S. R. Sianturi, S. H.

Dengan demikian unsur ini dianggaptelah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makasemua unsurunsur dari Dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi dan terbukti,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pada diriterdakwa tiada pengecualian pertanggungjawaban pidana, baik sebagai

Pol,Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat dan memperhatikan akan Pasal 338 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanhukum lainnya

luka lecet di pipi kiri, luka lecet dikelopakatas mata kiri, luka lecet didada kanan, ditemukan pula tanda kekerasantajam berupa : luka terobuka dileher kanan, putus pembuluh nadi leherkanan, luka sayat di leher kiri, luka tusuk di siku lengan kanan bagian dalam,luka sayat di dada kiri, luka tusuk diperut kiri, luka tusuk dipaha Kiri.Penyebab kematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

bisa ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan APER alias NANDO bin MEDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Berita Acaradan Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungoandan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan danalasanalasan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsur yang terkandung dalam dakwaanKesatu Primair yaitu melanggar pasal 338

maka ia harus dinyatakanbersalah dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan kesalahan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa menyebabkan oranglain meninggal dunia;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa masih berusia muda;Mengingat pasal 338

Menyatakan terdakwa Sahrul lfansyah alias Utuh Bin Kadri, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Pembunuhan yangdiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaanprimer Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahrul lIfansyah alias Utuh Bin Kadridengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

sentimeter ;Terdapat luka robek lipatan lutut kanan belakangpanjang satu sentimeter lebar nol koma limasentimeter dalam nol koma lima sentimeter ;Terdapat luka robek betis kiri bawah bagian luarpanjang tiga sentimeter lebar nol koma limasentimeter dalam nol koma lima sentimeter ;: Tidak terdapat kelainan ;: Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam ;Bahwa akibat luka tersebut korban (Zulkifli) meninggal dunia ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terdakwa lari meninggalkanZulkifli ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan meninggalnya Zulkifli akibat banyaknya luka tusukyang dialaminya sehingga terdakwa telah nyata merampas nyawa orang laindalam hal ini Zulkifli ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 (tiga) melakukanpenganiayaan inipun telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggamenjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakimmemandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yangakan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

mencoba menahanTerdakwa untuk melakukan penusukan sehingga Terdakwa pun langsungmenusuk kaki dari AHMAD ANWARUDDIN sebanyak 2 kali namun yangkedua kalinya tidak mengenai kaki dari AHMAD ANWARUDDIN karenaposisi kakinya sudah terjatuh juga ke tanah.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kepertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

IRA Bin LA SOKE dapat menjadisubjek atau pelaku tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana di maksud dalam Pasal 338 KUHP, sepanjang yangbersangkutan berstatus sebagai orang dalam arti manusia (NatuurleijkePersoon) dan bukan dalam artian badan hukum (Rechts Persoon) yangmemenuhi syarat unsurunsur tidak pidana di maksud dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum pidana serta tidak ada alasan pemaafyang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan pidana yangdilakukan

Luka pada betis sebelah kiri + 5 cm dari lutut bagian dalam dengan ukuranluka 2 cm x 1 cm kedalaman 2 cm.Kesimpulan :Keadaaan tersebut tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kepertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut, dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan oleh terdakwa Jovan Manawan alias Juv telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara 12 (dua belas) tahun,dikurangi selama selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

lebar dua centimeter dalam enam centimeter.e Luka robek dipangkal paha depan sebelah kiri ukuran panjang dua centimeterlebar dua centimeter dalam dua centimeter.e Luka robek dipaha belakang bagian atas sebelah kiri ukuran panjang duacentimeter lebar dua centimeter dalam empat centimeter titik.Kesimpulan : Kelainan itu disebabkan oleh : persentuhan dengan benda tajam dan lurus titik.Oleh karena hal hal tersebut terjadilah bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

tersebut diatas dapat menjadi landasan juga dalam menjatuhkan hukumanpidana bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan Tindakan terdakwa menyebabkan luka mendalam bagi keluarga korban ;e = Tindakan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankane Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat pasal 338

Menyatakan terdakwa KAMALUDDIN Alias KAMAL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaanSubsidair; 775 ro oe on rrr3.

diri ke Polres Kota Bima; Bahwa parang tersebut awalnya untuk menyembelihkambing di belakang acara orgen tunggal dan Terdakwabawa ketika nongkrong di jembatan Naru; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut di atas apakah dapat memenuhi unsurunsurperbuatan pidana yang didakwakan kepada terdakwa, Hakimakan mempertimbangkan dibawah ini; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh penuntutumum dengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas, PRIMAIR : pasal 340 KUHP; SUBSIDAIR : pasal 338

mengambil ancangancang mengeluarkanpisau dari pinggangnya akan menikam terdakwa KAMALUDINAlias KAMAL, dengan demikian unsur ketiga dengandirencanakan terlebih dahulu tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena terdapat salah satu unsurdalam dakwaan Primair Penuntut Umum yang tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum selanjutnyayaitu dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338

EA5717 SG warna merah hitam;~~statusnya barang bukti tersebut akan ditentukandalam amarPEERS 8 GLY coos = pan Ses Se 5 SS SSMenimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhipidana, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, paraterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini; Mengingat dan memperhatikan pasal 338 KUHP,sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berlaku berkaitandengan perkara ini 7 tr rr rri i i i is MENGAD OULU TI :1

Bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa Paulus Nawipa denganPrimair Pasal 338 KUHPidana, sangat tidak rasional dengan unsureunsurpasal dan fakta dilapangan, dimana Terdakwa Paulus Nawipa tidak memilikiniat untuk membunuh korban Margareta Mote, seperti yang diterangkan olehTerdakwa bahwa pisau yang digunakan bukan untuk membunuh, namunkarena mabuk sebenarnya untuk memperingati korban digunakan untukmenikam punggung korban.2.

Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, korban Margareta Motemeninggal dunia dikarenakan korban kehabisan Volume Darah dalam Tubuhyang diperkuat oleh Surat Visum Et Repertum Nomor : 21 / RSUD / VER /VII / 2019 tanggal 20 Juli 2019.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPKitab Undang Undang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Paulus Nawipa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 pukul08.30 Wit Bertempat di Pinggir Jalan Raya Kampung Nunubado, Distrik PaniaiTimur Kabupaten

berpendapat Terdakwa melakukanperbuatan penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal hanyasecara spontanitas karena emosi dimana sebelumnya Terdakwamengetahui korban berselingkuh dan Terdakwa hanya bermaksudmembuat korban jera saja, sehingga tidak terdapat maksud ataukesengajaan dari Terdakwa untuk membunuh atau menghilangkan nyawakorban ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum diatas, unsurke2 pasal ini, tidak dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung berung Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor :338/28/V/2013 tanggal 10 Mei 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung hingga sekarang Penggugat tetap tinggal di alamattersebut, karena berselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dan sekarangtinggal di Kabupaten Bandung;3.

menyebabkankerusakan pada organ dalam seperti paruparu danrobekan pada pembuluh darah besar, yangkemungkinan berakibat terjadi pendarahan hebat yangHal. 5 dari hal 13dapat mengakibatkan terganggunya aliran darahorganorgan vital tubuh dan menyebabkan kematian.Luka tersebut diduga akibatkan bersentuhan denganbenda tajam, namun untuk memastikan penyebabkematian disarankan untuk dilakukan pemeriksaandalam atau otopsi ;Perbuatan terdakwa BASRAN BIN BAHI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BASRAN Bin BAHI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama PrimairPasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terdakwa BASRAH Bin BAHIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor0799/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor:338

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/04/XII/2015 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus tanggal 16 Desember 2015, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.Purnomo bin Muhammad

Putusan No. 335/Pdt.G/2017/PA Crp.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338/178/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tanggal 25 Juli 1990, telahdinazegelen oleh Pejabat di Kantor Pos dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi di persidangan

diperiksa tanpa kehadiranTergugat, namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan alasanalasannyauntuk menuntut perceraian dari Tergugat serta apakah gugatan Penggugattersebut telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P dan menghadirkan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338