Ditemukan 39602 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 06 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Mei 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono denganAkta Nikah Nomor 195
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/V/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono tanggal 08 Mei 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu penggugat;hal. 3 dari 10 hal.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 999/Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 23 Desember 2015 —
12 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari Senin 19 Juli 2010 di Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, sesuai dengan Kuitipan Akta Nikah Nomor 195/14/VIII/2010tanggal 20 Juli 2010 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 4 bulan 21 hari;3.
    mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatanPenggugat tertanggal 11 Desember 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengardan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;.Bahwa, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kuitipan Akta NikahNomor 195
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 426/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 September 2016 — CECILIA SANTI SITEPU >< SOBAT SITEPU CS
51 — 28
  • TERSITAmelainkan setengah dari tanah dan rumah adalah milik PELAWANkarena kedua tanah dan rumah dimaksud adalah HARTA BERSAMAyaitu harta hasil dari perkawinan PELAWAN dan TERLAWAN TERSITA.Bahwa PELAWAN telah mengajukan GUGATAN PEMBAGIAN HARTABERSAMA dengan SITA MARITAL dengan register perkara nomor1428/Pdt.G/2013/PAJT tertanggal 20 Mei 2013 di Pengadilan AgamaSPELT TUT mmmm mn mmm nm mmm emerBahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195
    Berdasarkan Buku Il MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: Hal 4 dari 25 halaman putusan perk No. 426 /PDT/2016/PT.DKI16.17.18.Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1247/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Bahwa, pada tanggal 28 April 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2005, dan ketikamenikah, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Pemohon dan Termohon selama 2 tahunkemudian tinggal dirumah bersama selama 11 tahun 7 bulan;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2015, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523183101750001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 13 Nopember 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno Diwakili Oleh : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat banding dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April 2020 Masehi bertepatan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri:

    Dalam

    Putusan No. 187/Pdt.G/2020/PTA SmgDUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad SekarNalendra bin Djatmiko Arie Subeno) terhadap Penggugat (ShintaRosaliana binti Desiliyanto);Dalam Rekonvensi.
    TingkatBanding tidak sependapat dengan pertimbangan yang secara langsungmenetapkan hak asuh anak tersebut kepada Terbanding selaku ibunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan kontra memori banding Terbanding yang pada pokoknyamenanggapi memori banding Pembanding, dan apa yang termuat dalamkontra memori banding telah sejalan dengan putusan Hakim TingkatPertama;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut,maka Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 290/Pid.Sus/2013/PN.KPG
Tanggal 10 Maret 2014 — - JOEL DOMINGGUS DUKA;
84 — 47
  • menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic. Akta Jual Beli Nomor : 8/KKU/IV/1983, tanggal : 6 April 1983, Seluas 1.026 M? (SHM.195);6.b. Dan sebidang lagi dijual kepada PT.
    Tergugat 3;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pekarangan SoemitroDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALFRED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilik Tergugat 3 Marcel Fanggidae.= Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
    ke Tergugat 3;= Selebah Bar. r n dengan tanah Pekarangan mitrDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALRFED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilikTerqugat 3 Marcel Fanggidae. = Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
    SOEMITRO DJOKO OEMBARAN, SESUAI DENGAN SERTIFIKAT NO. 195 SURAT UKUR NO. 99/1978 DAN JUGA DENGAN JALAN MENUJUKE GUDANG MINYAK, sesuai dengan dalil Penggugat pada Petitum Poin3.
    dan SHM 196 yaitu tanggal saatTergugat mengusulkan pemecahan SHM No. 15 kepada BPN atau setidaknyatanggal diterbitkannya kedua SHM, atau lebih mundur lagi yaitu setidaknya tanggalTergugat menjualkannya pada orang lain;Bahwa untuk menentukan tanggal tadi perlu dilihat pada tanggal Tergugat mengusulkan pemecahan SHM 15 menjadi SHM 195 dan 196 atau setidaknyatanggal terbitnya SHM 195 dan 196, akan tetapi kedua Sertipikat tersebut tidakmenjadi alat bukti surat olen Para Pihak, sehingga harus dilihat
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Pms
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
Ernawati Sibarani
54 — 17
  • hari kerja) sedangkan permohonantersebut adalah dalam ranah hukum perdata sehingga yang aktif bukan hakimnamun pemohon;Menimbang, bahwa dengan jumlah pengembalian dan yang salahtransfer dengan jumlah yang kecil tersebut seyogyanya dapat dilakukan mediasidengan pihak yang menerima dana yang salah transfer tersebut ;Halaman 2 dari 4 Penetapan No. 25/Pat.P/2019/PN PmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka permohonanini harus dinyatakan tidak dapat diterima;Mengingat ketentuan Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — AHMAD FIKRI alias ACHMAD FIKRI, DK VS MUHAMMAD SUHARDI
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,dengan alasan ini saja Pelawan mohon untuk diangkatnya sita jaminanterhadap barang milik Para Pelawan;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pinak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR syuncto Pasal 206
    Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan Buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yuncto Pasal 206 ayat (6) RBg":7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs.HE.Jumhana Cholil,MM Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Penggugat : Eka Sartika Diwakili Oleh : Harles Silaban, SH dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : M.Firman Ismana
Terbanding/Turut Tergugat II : Ovian Ismana Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat II : PD Pembangunan Daerah Kota Cirebon
89 — 66
  • Yahya Harahap, SH diberi hak kepada Pihak Ketigauntuk mengajukan Perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR/Pasal 206 Rbg yangberarti apabila pihak terseksekusi mengajukan gugatan perlawanan, makagugatan perlawanan diperiksa terlebin dahulu, dan eksekusi dibiarkansementara dalam keadaaan status quo, dan bila tanggal eksekusi belumdapat dijalankan, dan eksekusi didiamkan untuk sementara sampai perkaraperlawanan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan
    Yahya Harahap, SH Ruang Lingkup Permasalahan EksekusiBidang Perdata Sinar Grafika, Jakarta, Oktober 2005, Halaman 333, 436);14.Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 207 HIR/Pasal 22 Rbg jo Pasal 195ayat (1) HIR/Pasal 206 ayat (6) Rodg serta pendapat ahli tersebut diatas,maka gugatan perlawanan yang diajukan oleh PELAWAN ini telah sesuaidengan Ketentuan Hukum Acara Perdata;15.Bahwa Ketentuan hukum Penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 195
    Pasal 208 HIR dan berdasarkan Buku IlMahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa: PerlawananPihak Ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan keentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    PELAWAN telah dirugikan, sedangkan sita eksekusiyang dilakukan tidak boleh merugikan pihak ketiga sesuai dengan Pasal1340 KUH Perdata;26.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor. 799K/SIP/1971, wajar bila PELAWAN dalam hal ini menuntut tanggung jawabdan/atau ganti rugi dari TERLAWAN II atas tanah milik PELAWAN danperbuatan TERLAWAN Il ini merupakan perbuatan yang tidak dapatdibenarkan dan melawan hukum karena telah merampas dan mengabaikanhakhak PELAWAN;27.Bahwa berdasarkan Pasal 195
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 195/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • 195/Pdt.G/2018/MS.KSG
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 01-05-2018
Putusan PA MALANG Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 5 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • 195/Pdt.P/2018/PA.MLG
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 07-06-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Bkl
Tanggal 7 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • 195/Pdt.P/2021/PA.Bkl
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Jepr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • 195/Pdt.P/2019/PA.Jepr
    PENETAPANNomor : 195/Pdt.P/2019/PA.Jepr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Dispensasi Nikah dalam tingkat pertama dalam persidanganMajelis telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Nama lengkap : PEMOHONNIK > XXXTempat, Tgl LahirWarga Negara: Jepara, 14 Juli 1972: Warga Negara IndonesiaAgama : IslamPendidikan terakhir : SDPekerjaan : TaniTempat kediaman diNama lengkapNIKTempat, Tgl
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • 195/Pdt.G/2019/PA.Prg
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 10-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 195/Pdt.P/2014/PA.Sit
Tanggal 3 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 0
  • 195/Pdt.P/2014/PA.Sit
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • 195/Pdt.G/2017/PA.Po
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • 195/Pdt.P/2018/PA.Sda
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
  • 195/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 195/Pdt.P/2015/PA.Bwi
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON
14 — 0
  • 195/Pdt.P/2015/PA.Bwi
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-04-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Jbg
Tanggal 22 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Jbg