/Penetapan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN MtpSetelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telahmenyatakan maksudnya untuk melakukan upaya pencabutan gugatan (videSurat Nomor: 1/SJHV2016 tanggal 24 Agustus 2016 perihal PencabutanPerkara Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Mp); Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat dan/serta TurutTergugat belum melayangkan jawaban, maka upaya pencabutan gugatantersebut ~ sepenuhnya ~ merupakan hak mutlak dari

Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini telahselesai, dan oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya makasudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengan dikeluarkannyaPENETAPAN ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat; Memperhatikan, Pasal 271 Rv dan ketentuan perundangundanganyang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian saja sedang sebagianpenghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri rataratanafkah yang diberikan setiap bulannya

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebutdapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

04, RW 01,Kelurahan Hilir Sper, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;Pasal 3Bahwa terhadap harta bersama tersebut pada Pasal 2, Penggugat danTergugat bersepakat menyerahkan hak kepemilikannya kepada kedua anakkandung Penggugat dan Tergugat tersebut pada Pasal 1;Pasal 4Bahwa oleh karena kedua anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebutpada Pasal 1 masih di bawah umur, maka pengelolaan bangunan sarangburung walet tersebut pada Pasal 2 yang semula dijalankan oleh Tergugat,diserahkan sepenuhnya

oleh Tergugat kepada Penggugat tanpa campur tanganTergugat, Sampai kedua anak tersebut dewasa dan dapat mengelola sendiribangunan sarang burung walet tersebut;Pasal 5Bahwa dengan diserahkan sepenuhnya pengelolaan bangunan sarang burungwalet tersebut oleh Tergugat kepada Penggugat, maka segala biaya yang timbuldari pengelolaan tersebut, sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat;Hal. 2 dari 5, Akta Perdamaian Nomor 0160/Pdt.G/2019/PA.Btk.Pasal 6Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat, hasil dari pengelolaan

Bahwa pelunasan di Bank sepenuhnya tanggung jawabsaya.3. Keuangan sepenuhnya dipegang suami saya.4. Menghargai suami saya sebagai kepala rumah tangga.5. Tidak melawan dan mendengarkan pendapat suamisaya.6. Tidak menuduh suami saya tanpa ada bukti.7. Tidak membentakbentak dan patuh serta taat kepadasuami.8. Tidak membuka dompet, taS maupun handphonesuami.9. Tidak berbohong kepada suami baik katakata maupuntingkah laku.10. Meminta izin kepada suami bila jalan keluar.11.

Bahwa ternyata kehidupan harmonis rumahtangga tidak bertahan lama ketikanampak sikap egois Tergugat dan sikap Tergugat yang pencemburu terhadapPenggugat, sementara Penggugat telah berupaya sepenuhnya untukmenjalankan kehidupannya sebagai seorang isteri. Sehingga keadaan tersebutsebagai pemicu perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang membuat Penggugat tidak dapat bertahandalam kehidupan rumah tangga sebagaimana tersebut ;5.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap egois Tergugat dansikap Tergugat yang pencemburu terhadap Penggugat, sementaraPenggugat telah berupaya sepenuhnya untuk menjalankan

merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap egois Tergugat dansikap Tergugat yang pencemburu terhadap Penggugat, sementaraPenggugat telah berupaya sepenuhnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap egois Tergugatdan sikap Tergugat yang pencemburu terhadap Penggugat, sementaraPenggugat telah berupaya sepenuhnya untuk menjalankan kehidupannyasebagai seorang isteri ;2.

G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor xxxx/231/X1/2013 bertanggal 28 November 2013 yang dikeluarkanoleh

antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon suka membantah ucapanPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, Termohon pernahkeluar rumah tanpa izin terlebin dahulu kepada Pemohon dan puncakperselisinan terjadi pada tahun 2018 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqn berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Cy ARAN (ya jee (ob Gi healt OST5 Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 180.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi >: Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 325/Pdt.G/

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.

/Pdt.G/2019/PA.Krs.sering bertengkar masalah Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatsecara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masihdibantu sepenuhnya oleh saya Bahwa saat ini 10 bulan Bahwa Sudah, akan tetapi tidak berhasil2.

menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

/Pdt.G/2019/PA.Krs.diterima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih di bantu sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;Bahwa, pada tanggal awal Agustus 2015, terjadi puncak pertengkaranyang di sebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugattetaptinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 1 tahun 10 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar

telah berpisah rumah sejak 1 tahun10 bulan yang lalu awal Agustus 2015, Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat sering minumminuman keras Tergugat sukaberkata kasar dengan Penggugat dan keluarga Penggugat sertaTergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih di bantu sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun10 bulan yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat sering minumminuman keras Tergugat sukaberkata kasar dengan Penggugat dan keluarga Penggugat sertaTergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih di bantu sepenuhnya

terbuktibahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak Awal Januari 2014telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sering minumminuman keras Tergugat suka berkata kasar dengan Penggugat dankeluarga Penggugat serta Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih di bantu sepenuhnya

dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat sering minumminuman kerasTergugat suka berkata kasar dengan Penggugat dan keluarga Penggugatserta Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih di bantu sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yakniTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

didaftarkan dengan PEMOHON I SALAHtanggal lahir 25 tahundan tanggal lahir Pemohon II didaftarkan dengan 20 tahun, biodata ayahkandung Pemohon II didaftarkan dengan AYAH KANDUNG PEMOHON IISALAH sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah biodata Pemohon IPEMOHON I SALAHtanggal lahir 25 tahun dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 20 tahun dan biodata ayah kandung Pemohon II tertulis AYAHKANDUNG PEMOHON II SALAH s; e Bahwa, adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya

didaftarkan dengan PEMOHON I SALAH tanggal lahir 25 tahundan tanggal lahir Pemohon II didaftarkan dengan 20 tahun, biodata ayahkandung Pemohon II didaftarkan dengan AYAH KANDUNG PEMOHON IISALAH sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah biodata Pemohon IPEMOHON I SALAH tanggal lahir 25 tahun dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 20 tahun dan biodata ayah kandung Pemohon II tertulis AYAHKANDUNG PEMOHON II SALAH ;; 22e Bahwa, adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya

Hal ini adalah karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya kepada saudara kandung Pemohon I dan PamanPemohon II sewaktu memberikan data ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang sewaktu Pemohon I dan Pemohon I menikah ; Menimbang, bahwa saksi saksi para Pemohon juga menerangkan bahwa ketikaPara Pemohon mengurus pensaratan menunaikan ibadah haji mengalami kendalakarena biodata Para Pemohon berbeda di Kutipan Akta Nikah dengan di KartuTanda Penduduk dan Kartu.

isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Januari 2000 ; e Bahwa, biodata Pemohon I yang benar adalah PEMOHON I BENAR, tanggallahir 05 April 1978 sedangkan tanggal lahir Pemohon II yang benar adalah 01Januari 1983 dan biodata ayah kandung Pemohon II yang benar adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II BENAR 2 2e Bahwa terjadinya perbedaan biodata Para Pemohon sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargaadalah karena kesalahan Para Pemohon sendiri memasrahkan sepenuhnya

kebenaran keterangan para Pemohon bahwa biodata Pemohon I yang benaradalah PEMOHON I BENAR, tanggal lahir 05 April 1978 sedangkan tanggal lahirPemohon II yang benar adalah 01 Januari 1983 dan biodata ayah kandung Pemohon IIyang benar adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II BENAR ; Menimbang, bahwa adanya perbedaan biodata Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Para Pemohon adalah akibat kesalahan Para Pemohon yangmemasrahkan sepenuhnya

MajelisHakim Pemeriksa Perkara menetapkan biaya nafkah minimalRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), Sementara biayakesehatan dan pendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuaidengan kebutuhan kesehatan dan pendidikan tersebut.Halaman 3, Penetapan Nomor 0910/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya Pengadilan AgamaKota Bogor cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan menerima,memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut :Primatr :1.

Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugat minimalRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya kesehatan danpendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuai dengan kebutuhankesehatan dan pendidikan tersebut;6.

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah anak Penggugat danTergugat minimal Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan biayakesehatan dan pendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuaidengan kebutuhan kesehatan dan pendidikan tersebut;7.

berikut :1.2.Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Alexander Masbait;Bahwa orang tua kandung yaitu bapak Lewi masbait tinggal jauh di MalukuTenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama Alexander Masbait diasuh olehpamanya Herman Masbaitubun sejak tahun 2018;Bahwa saat ini anak yang bernama Alexander Masbait sedang mengiktuiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggungjawab terhadap anak yangbernama Alexander Masbait sepenuhnya

bernama Alexander Masbait yaitubapak Lewi Masbait tinggal jauh di Maluku Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama Alexander Masbait diasuh olehpamannya Herman Masbaitubun sejak tahun 2019;Bahwa saksi mengetahui alasan perwalian ini karena saat inianak yangbernama Alexander Masbait sedang mengikuti seleksi calon penerimaanTNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah ntuk mengurussuratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yang bernama AlexanderMasbait sepenuhnya

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Alm. SONIE HENGKIE PANTOW;3.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasanalasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

pertimbangan pertimbangansebagai berikutDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa di dalam memori' banding TergugatKonpensi / Pembanding, menyatakan keberatan atas putusanPengadilan Agama tingkat pertama yang telah mengabulkangugatan Penggugat Konpensi / Terbanding seluruhnya, denganberdalil bahwa gugatan Penggugat Konpensi / Terbandingtidak terbukti sama sekali dalam positanya ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertamadalam Konpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya

tidak saling kasih sayang lagi, makaketika dipaksakan untuk tetap berkumpul' diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah,dan kehidupannya menjadi kalut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan PenggugatKonpensi / Terbanding agar anak Penggugat Konpensi /Terbanding dengan Tergugat Konpensi / Pembanding yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang berumur1 tahun 1 bulan (belum mumayyiz), atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusanPengadilan Agama sepenuhnya

dikuatkan, hal inisesuai pula dengan Kitab Bajuri Juz II halaman 195 yangdiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagaimanapendapatnya sendiri yang berbunyiaJg Lgic alg airgs J25l glo Isls~aiisbors 67 9g9Artinya : Apabila seorang laki laki bercerai denganisterinya, dan dia mempunyai anak dariperkawinannya dengan isterinya itu, maka isterinyalebih berhak untuk memeliharanya ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Malang tersebut sepenuhnya

dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertamaatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat dari pengadilan tingkat pertama di dalamamar putusannya, sepenuhnya dapat disetujui untukdijadikan sebagai dasar pertimbangan dan pendapat dariPengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga oleh karenanyaputusan pengadilan tingkat pertama tersebut sepenuhnyadapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat

putih telah diambiloleh terdakwa;Bahwa pada saat barang tersebut diambil saksi korban lagi tidurdi ruang depan TV sekira pukul 03.00 Wib pada hari kamistanggal 4 februari 2016;Bahwa Saksi korban baru mengetahui barang miliknya hilang diberitahu oleh ibu kandung saksi korban;Bahwa Saksi korban mengalami kerugian sebesar lebih kurangRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah barang miliknya hilang, lalu saksi korbanmembuat laporan ke polsek pidie;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

oleh ayah saksi, danhanya mengetahui bahwa telah terjadi pencurian HP;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambilhp milik saksi korban;Bahwa Saksi pernah sempat ditawarkan hp milik saksi korbanoleh terdakwa, tetapi saksi menolak untuk membelinya;Bahwa Saksi bersama orang tua saksi lalu melapor ke polsekpidie akan hal telah terjadi pencurian oleh terdakwa setelahmengetahui bahwa hp yang ditawarkan terdakwa kepada saksikorban adalah milik saksi korban;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

anakkandung saki yang bernama Muzir;Bahwa Saksi baru mengetahui ketika bangun pagi untuk shalatsubuh, dan melihat jendela dapur telah terobuka, saksi tidakmengetahui siap pelaku yang telah mengambil barang milik anaksaksi;Bahwa saksi memberitahu kepada keluarga, dan benar ternyatabarang milik anka saksi berupa hp, jam tangan dan kalung telahhilang;Bahwa adapun saksi mengetahui pelaku pencurian masukkerumah saksi karena saksi melihat bekas congkelan di jendeladapur;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

yang diambil yaitu berupa 1(satu) buah jam tangan, 1 (Satu) unit HP dan 1 (satu) buah kalungbesi putih;Bahwa saksi mengetahui dikarenakan di beritahu oleh saksikorban yaitu Muzir Bin Tarmizi yang merupakan teman dari saksi;Bahwa yang mengetahui langsung tindak pencurian adalah saksiNurul Hayati yang merupakan ibu kandung dari saksi korban;Bahwa Kerugian yang dialami oleh teman saksi yaitu saksikorban Muzir sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus riburupiah);Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

Dibawah sumpah menurut AgamaIslam pada pokoknya menerangkan antara lain :Saksi mengetahui tindak pidana pencurian ketika saksi memintahp kepada anaknya yang bernama Muhammad Aidil;Ketika di berikan hp lalu saksi menanyakan kepada anaknyakenapa hp sudah lain, lalu anak menjawab bahwa hp tesebuttukar tambah dengan hp milik Muzir;Saat itulah saksi melapor kepada kepolisian sektor pidie, dan darihasil laporan tersebut pihak kepolisian berhasil menangkap sipelaku pencurian;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

Bahwa terhadap hak hadhanah anak yang bernama ANAK, Penggugat danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada anak tersebut untuk memilihikut/diasun Penggugat sebagai ibu kandungnya atau diasuh Tergugat sebagaiayah kandungnya.2.

Bahwa apabila anak yang bernama ANAK memilih diasuh oleh Tergugatsebagai ayah kandungnya, segala biaya nafkan anak tersebut menjaditanggungjawab Tergugat sepenuhnya.4. Bahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.Akta Perdamaian Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.MtpHal.

Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga;Bahwa Saksi tahu Pemohon pernah melangsungkan perkawinandengan NANAT HASANAT pada tanggal 24 DESEMBER 2007;Bahwa Saksi tahu dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Kandung keI(Satu) Perempuan yang bernama : NAILA JULIANAPUTRI, Lahir di Lumajang pada Tanggal 09 JULI 2010;Bahwa Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapankelahiran anaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , memberikan petunjukuntuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai denganpasal 32 ayat (2) UU.No.23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Juga Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil , memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Juga Saksitahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerah kota Lumajang,sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknyatersebut diserahkan sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah pada Penggugat,sehingga untuk bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus bekerja sendiri, bahkan Penggugat adalah sebagai tulangpunggung keluarga;c. Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat,seperti kata /Jonthe, dan katakata menyakitkan lainnya;d. Bahwa dengan adanya permasalahanpermasalahan tersebutdi atas,Penggugat berketetapan hati untuk berpindah agama,dengan memeluk agama yang dianut sebelumnya (katholik);6.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah telah hidupbersama dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun se tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

karena saksiadalah teman Penggugat;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah mertua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikasruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

dihadiri oleh Tergugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya, Penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya dan bermohon agar Pengadilan Agama Bantul6dapat menetapkan jatuh talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugattidak sepenuhnya

olehtindakan spekulatif Tergugat dan Penggugat harus menghadapi terordan atau ancaman dari Pihak ketiga yang diakibatkan karena tindakanspekulatif Tergugat dalam menjalankan usahanya;Bahwa Tergugat jarang sekali memberikan nafkah untuk kehidupanrumah tangga dan nafkah untuk anak;Bahwa sejak awal yang membiayai rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah Penggugat;Bahwa biaya pendidikan anak sejak sekolah tingkat Pertama hinggasaat ini dimana anak tersebut menempuh jenjang pendidikan tinggi,sepenuhnya

dibiayai oleh Penggugat;Bahwa pada sekitar tahun 2003 Penggugat tidak lagi bekerja padaperusahaan orang tua Penggugat dikarenakan Perusahaan tersebutberhenti beroperasi atau bangkrut;Bahwa setelah Penggugat berhenti bekerja, Penggugat memulaiusaha dagang di bekas tempat usaha adik Tergugat di sekitaran Jl.Kopo Bandung, dimana modal usaha sepenuhnya milik Penggugatdan dalam menjalankan usaha tersebut sepenuhnya dijalankan olehPenggugat tanpa ada campur tangan dari Tergugat;17.18.19.20.21.Bahwa pada

berdasarkan Relaas panggilan tanggal 4 Mei tahun2015, Relaas panggilan tanggal 13 Mei 2015 dan Relaas Panggilan tanggal 25Mei tahun 2015, ketiga Relaas panggilan tersebut telah diterima oleh Tergugatprinsipal (BANGBANG), akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir ataumengirimkan wakilnya untuk hadir di persidangan menurut hukum Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum acara perdata sehinggaTergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugattersebut dan menyerahkan sepenuhnya

Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan masingmasing cukupmenopang kehidupan baik untuk kepentingan pribadi maupun keluarga,sehingga baik Pemohon dan Pemohon II tidak memerlukan bantuan dibidang ekonomi atau keuangan antara satu dengan lainnya, namundemikian dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Il tetapbertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya danmembiayai semua kebutuhan rumah tangganya;.

Memutuskan, menyatakan Pemisahan Harta Pemohon dan Pemohon Ilterhadap hartaharta yang akan timbul di kemudian hari tetap terpisah satudengan yang lainnya, sehingga tidak lagi berstatus bersama, yang dapatdituangkan dalam kesepakatan tertulis yang dapat diadakan dengan aktanotariiol apabila diinginkan dan diperlukan, yang selanjutnya akandidaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang;Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya

seorang WargaNegara Asing / Jepang ;Bahwa oleh karena perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON IItelah dilangsungkan pada tanggal 25 Nopember 2006 dan sampai saat inisudah berlangsung kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, maka pemisahan hartabersama berdasarkan Penetapan yang akan dimohonkan adalah untuk hartaHal. 7 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tngharta yang akan diperoleh di kemudian hari setelah adanya Penetapan ini,namun demikian PEMOHON II sebagai kepala keluarga akan dan harus tetapbertanggung jawab sepenuhnya

Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya,membiayai semua kebutuhan rumah tangganya dan biaya sekolah anakHal. 8 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tnganaknya apabila ada anakanak yang lahir dikemudian hari, sesuai denganmaksud dan tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yang baik.4.