Ditemukan 51511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meldasari meidasari mardasari meindasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 934/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 8 April 2010 —
24 — 8
  • putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 72722 22222222 nn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 044/Pdt.P/2011/PA Srg.
Tanggal 28 April 2011 — Pemohon I s/d Pemohon XVI
49 — 7
  • SS.Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonantersebut antara lain bahwa Pemohon I adalah anakkandung SI atau saudara kandung perempuan SS~ dan paraPemohon lainnya adalah keturunan dan atau isteri 3orang kandung almh. SS;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalinya10Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis yaituP1 s/d. P5 dan dua orang saksi yang secarabersesuaian telah menerangkan sebagaimana pernyataanPemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa karenan almh.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 23-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 10
  • yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 25-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 110/BDG/K-AL/PMT-II/XI/2010
Tanggal 15 Desember 2010 — Kusmari Kuwanto./Serma Mar/80178. /Ba Peleton Senjata Bantuan Ki J. /Yonif 6 Marinir.
54 — 25
  • Minto Harjo Jakarta.Bahwa menurut Majelis Hakim Banding perbuatanTerdakwa tersebut diliputi rumusan unsur pasal 44ayat (1) UUNo. 23 tahun 2004Bahwa mendasari uraian tersebut di atasdan setelah mengkaji putusan Pengadilan Militer II09 Bandung Nomor:PUT/166 K/PM II 09/AL/V1I1/2010tanggal 10 Agustus 2010 Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam mempertimbangkan keterbuktian unsurMenimbangunsur tindak pidana, Pengadilan Militer Il 09Bandung telah mempertimbangkannya secara tepat danbenar atas fakta hukum
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Prob.
Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 19-01-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 711/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 19 Januari 2011 — PETRUS WAHYUDI PRANOTO VS VONNY SANTOSO
21 — 2
  • yangmeninggalkan Tergugat mengajukan gugat cerai oleh karena memangPenggugat yang menimbulkan masalah dalam kehidupan rumahtangganya, sedangkan Tergugat dalam jawaban masih menghendakikeutuhan rumah tangganya dan tidak menghendaki perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, bahwa Penggugat tidak berhasilmembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu petitum ke 2(dua) gugatan Penggugat haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa petitum ke 2 (dua) gugatan Penggugatmerupakan yang mendasari
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 20-04-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49242/PP/M.XI/16/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
121 — 38
  • DPP PPN 1.853.365.474,00 0.00 1.853.365.474,00Total Nilai Sengketa terbukti 1.853.365.474,00 0.00 1.853.365.474,00Menimbang : bahwa oleh karena itu nilai Obyek Pajak versi Majelis setelah memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai Obyek Pajak Pajak Pertambahan Nilai MasaJanuari s.d Desember 2009 Pajak versi keputusan Terbanding atas keberatanPemohon Banding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel penyesuaian atas nilai obyek pajak yang mendasari keputusan Terbanding Nilai Obyek
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Prob
Pemohon dan Termohon
14 — 1
  • tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 18/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
  • bukti nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0416/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 29 Nopember 2017 — pemohon I dan Pemohon II
15 — 5
  • dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-10-2006 — Putus : 17-01-2007 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/ Pdt.G /2006 / PA.Sby
Tanggal 17 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 0
  • HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 222222 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan == Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2859/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • ., tanggal yang sama telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 1986, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 18 Desember 1986 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kota Banjarnegara.. Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak yang bernama:.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1869/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
  • mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 56/Pdt.P/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
14 — 0
  • No. 0056/Pdt.P/2014/PA.PasBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanPerubahan Biodata Data Nikah dengan alasan Pemohon telah menikah dengansuami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON pada tanggal
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Yk
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
40 — 3
  • AktaNikah (bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1 Tahun 2016tidak layak dilaksanakan karena Termohon tidak pernah menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lainadalah bahwa Pemohon mohon supaya Pengadilan mengijinkan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0140/Pdt.G/2015/MS.Lgs
Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • Apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi dipersidanganyang menyatakan bahwa tidak mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat secara langsung sehingga saksi tidak mengetahui alasanapa yang mendasari Penggugat ingin menceraikan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap dalildalil gugatanPenggugat mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakada keharmonisan dan kecocokkan lagi disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah lahir
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0426/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 5 Desember 2017 — PARA PEMOHON
12 — 7
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat para Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari