Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 175/Pid.B/2021/PN Gsk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
1.MUJIONO
2.HANY
3.DIDIK SUPRIYANTO
4.M. ANDIK
5.BAMBANG AGUS RIANDIANTO
69 — 7
  • Bambang Agus Riandianto masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan
  • Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa harus dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
    • 1(satu) set kartu domino;

    dimusnahkan;

    • uang hasil perjudian sejumlah Rp385.000,00(tiga
      Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa harus dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa: 1(satu) set kartu domino;dimusnahkan; uang hasil perjudian sejumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluhlima ribu rupiah);dirampas untuk negara;6.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 20-10-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 971/Pid.B/2022/PN Tjk
Tanggal 12 Desember 2022 — Penuntut Umum:
M. EKO WINANGTO, SH.
Terdakwa:
TRI ARYANTO alias ARYA Bin HARTONO
59 — 12
    1. Menyatakan Terdakwa TRI ARYANTO alias ARYA Bin HARTONO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan Secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TRI ARYANTO alias ARYA Bin HARTONO selama 2 (dua) tahun penjara dengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa di tahan;
    3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus
Register : 20-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Mrb
Tanggal 15 April 2014 — HARDIANSYAH Bin HAMDI(Alm)
25 — 13
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Dis Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa:e 13 (tiga belas) buah jerigen ukuran 35(tiga puluh lima) liter berisikan solar+ 435 (empat ratus tiga puluh lima)liter,Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avansa NoPol KH 1256 AH Warna abu abu metalik,Dikembalikan kepada pemiliknya melalui PenuntutUmum;6.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 05-09-2024 — Putus : 23-10-2024 — Upload : 25-10-2024
Putusan PA SAMPIT Nomor 535/Pdt.G/2024/PA.Spt
Tanggal 23 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 28
  • anak yang tidak di dalam hak pengasuhan/hadanahnya tersebut;
  • Menghukum Penggugatuntuk memberikan Nafkah termasuk biaya pendidikan dan kesehatan kepada 1(satu) orang anak kandung Penggugatdan Tergugatyang bernamaAtharazka AbiyaZhiaulhaq binRenaldy Giovani Wicaksonosetiap bulanhingga anak tersebut menikah;
  • Menyatakan kesepakatan para pihak terkait 1 (satu) buah unit rumah yang dibeli bersama namun masih dalam kredit diberikan sepenuhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 144/Pid.Sus/2024/PN Blb
Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
RIYAN NUGRAENI Alias NUNI Binti MLAYAN MUNDAKIR
52 — 30
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5.
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 4/Pdt.G/2009/PTA.Plk
Tanggal 5 Mei 2009 — Pembanding vs Terbanding
75 — 26
  • Terbanding juga tidak mengajukankontra memori banding 5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan dalam undang undang, maka permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama dalam perkara a qouatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagaipendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya
    dapat menyetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggakarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989, maka dengan demikian biaya yang timbul dalam perkaraini di tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepadaTergugat/Pembanding ; Memperhatikan dalil syar'i dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 274
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 226/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 24
  • ;1 (Satu) buah speaker dekstop merk Simbada;1 (Satu) buah bet tenismeja;1 (Satu) buah vakum cleaner (penyedot debu) milik orang tua Penggugat;1 (Satu) buah pisau milik orang tua penggugat;1 (Satu) buah mesin potong kayu merk Makita milik orang tua Penggugat;Beberapa buah buku kuliah tentang penerbangan;2 (dua) buah hard disk external merk Seagate;sero a0 0pPasal 3Tentang Kesepakatan Harta BersamaBahwa, Penggugat dan Tergugat telah bersepakat mengenai harta bersamapada Pasal 1 huruf a diserahkan sepenuhnya
    kepada pihak Tergugat,sedangkan harta bersama pada Pasal 1 huruf b sampai dengan huruf diserahkan sepenuhnya kepada pihak Penggugat;Pasal 4Tentang Kesepakatan Harta Bawaana.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bersepakat mengenai harta bawaanHal 2 dari 5 hal Put. 0226/Pdt.G/2016/PA.Mnapada Pasal 2 huruf a berupa 2 (dua) set organ tunggal (Sound system) akandibagi dua, dengan syarat 1 (satu) set organ tunggal yang memakai rijingterlebih dahulu dijual oleh Penggugat seharga Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah), lalu hasil penjualan 1 (satu) set organ tunggal yangmemakai rijing tersebut diserahkan sepenuhnya kepada Tergugat;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Nopember 2010 — YUSUF, DKK, VS KURNIA, DKK ;
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan kabur (Obscur Libel);Majelis Hakim Pertama dalam pertimbangan hukumnya halaman 38alinea ketiga yang sepenuhnya diambil alin menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim Banding menyatakan: Menimbang, bahwaterhadapeksepsi Tergugat bahwa gugatan kabur dan tidak jelas, menurutpendapat Majelis hal tersebut sudah menyangkut materi pokok perkaradan berkaitan dengan pembuktian, ............. dengan demikian eksepsitersebut harus dinyatakan ditolak;Pertimbangan hukum Judex Facti a quo jelas salah dan
    Saleh yang secara nyata telah membeli/ menguasai sebagian (3,8 Ha)objek sengketa;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 56 alinea ke1 dan ke2 yang diambil alin sepenuhnya menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim Banding menyatakan: "Menimbang, bahwa dari uraian diatas yaitu Penggugat adalah merupakan pewaris ..... maka terhadappetitum ke6 tentang putusan pengadilan No. 08/Pdt.P/1990/PN.Pangkajene tidak mengikat objek sengketa dan petitum ke7Hal. 17 dari 22 hal. Put.
    Simpuang;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 58 alinea ke1 yang diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Banding menyatakan:Hal. 18 dari 22 hal. Put. No. 405 K/Pdt/2010"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitusaksi Gadong ..... objek sengketa seluas + 2,8 Ha (sisa dari empangobjek sengketa seluas 6,62 Ha) sekarang yang menguasai adalah Yusuf(Tergugat Il) yaitu anak dari Nyukka Dg.
    Simpuang (Turut Tergugat , Il, Ill, WV danV) menguasai dan memiliki objek sengketa tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pertama pada halaman 58alinea ke3 yang diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Bandingmenyatakan: "Menimbang, bahwa dari uraian di atas, maka Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat yang menguasasi ..... adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena terhadap petitum ke9 dalam gugatan patut untuk dikabulkan";Pertimbangan Judex Facti a quo jelas salah dan keliru
    Simpuang;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 59 alinea ke4 yang diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Banding menjadipertimbangan hukumnya sendiri menyatakan: "Menimbang, bahwa olehkarena gugatan Penggugat pada petitum ke2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10dikabulkan maka terhadap petitum ke14 tentang menghukum Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Il MV, V, VI, Vil untuk tunduk dan mentaatiputusan ini, adalah layak dikabulkan";Hal. 19 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 112/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Penggugat : DAELAMI Selaku Direktur perusahaan CV Aneka Usaha
Terbanding/Tergugat : PT BNI Persero.Tbk.Kantor Besar Di Jakarta cq.PT BNI Persero Tbk Regional Remedial dan Recovery Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI,Cq.Menteri Keuangan RI,Cq. Dirjen Kekayaan Negara, Cq. Kanwil Jatim,Cg. KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Balai Lelang Tunjungan Balangan Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Drs. H.Yusuf,SE,MBA,AK
Terbanding/Turut Tergugat IV : H.Moch Ilyas
Terbanding/Turut Tergugat V : Karyadi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
66 — 47
  • kondisidan jaminan barang dan/atau jasa;g. hak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan jujurserta tidak diskriminatif;Penjelasan :Huruf c : Cukup JelasHuruf g : Hak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan jujurserta tidak diskriminatif berdasarkan suku, agama, budaya, daerah,pendidikan, kaya miskin dan status sosial lainnya;maka pada kesempatan ini pihak Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung agar menyatakan sah secarahukum atas hak pihak Penggugat sepenuhnya
    Pelaku usaha dilarang membedabedakan mutu pelayanan kepada konsumen;maka pada kesempatan ini pula pihak Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung agar menyatakan sah secarahukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor untukmemberikan pelayanan informasi datadata kredit secara benar, jelas danjujur kepada pihak Penggugat sebagai Debitur;6.
    Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hakpihak Penggugat EDI HARTANTO sepenuhnya sebagai Debituruntuk mendapatkan pelayanan informasi datadata kredit secarabenar, jelas dan jujur dari pihak Tergugat PT. BANK DANAMONINDONESIA Tbk. sebagai kreditor;3. Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum ataskewajiban pihak Tergugat PT.
    In Judiciomaknanya siapapun yang merasa memiliki suatu hak dan inginmempertahankannya, maka ia berhak bertindak selaku pihak, baikselaku Penggugat maupun Tergugat;dan dengan demikian, berkaitan dengan hakhak pihak Penggugattersebut di atas, jika pihak Penggugat telah memandang penting untukdiikutsertakannya terhadap pihakpihak dimaksud dalam upaya untukmempertahankan dalildalil gugatannya maka hal itu. merupakanwewenang pihak Penggugat sepenuhnya serta kenyataan itu tidaklahmenjadikan gugatan ini
    Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hak pihakPenggugat sepenuhnya sebagai Debitur untuk mendapatkan pelayananinformasi datadata kredit secara benar, jelas dan jujur dari pihakTergugat sebagai kreditor;2. Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas kewajibanpihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikanpelayanan informasi datadata kredit secara benar, jelas dan jujur kepadapihak Penggugat sebagai Debitur;3.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 296/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
17 — 9
  • yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya
    Oleh karena itu nampak jelas sekalibahwa Tergugat/Pembanding tidak melindungi, mengayomi Penggugat/Terbanding sebagai isterisebagaimana diamanatkan oleh firman Allah dalam surat ke IV (An Nisa ) ayat 34 yang berbunyi :Artinya : Kaum lakilaki adalah pemimpin bagi kaum wanitaMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor3 Tahun 2006 tentang Perubahan
    atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini ;Hal. 3 dari 5 hal.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2021 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Kdr
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat:
ICHWANUDIN
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Kantor Cabang Kediri
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
2.MOKHAMAD ACHSANUL FATA
67 — 4

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak pihak PENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri sebagai

    debitor dari pihak TERGUGAT sebagai kreditor;

    1. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak TERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit kepada pihak PENGGUGAT sendiri sebagai debitor;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum pihak TERGUGAT sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas data Salinan Risalah Lelang Nomor : 1.279/ 2014, tertanggal 18 Nopember 2014, beserta seluruh berkas data lampirannya, yaitu :
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 416/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 28 September 2017 — MUSIYEM
73 — 35
  • berikut:1.Bahwa pemohon adalah famili lain dari anak yang bernama ARMYGUFITRIAJI SW;Bahwa orang tua kandung bapaknya SUMARNO (alm) dan IbunyaWARSIYAH tinggal jauh di Madiun;Bahwa selama ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAJI SW tinggal dandiasuh oleh famili lain MUSIYEM;Bahwa saat ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sepenuhnya
    pemohon adalah famili lain dari anak yang bernama ARMYGUFITRIAJI SW;Bahwa orang tua kandung bapaknya SUMARNO (alm) dan lbunyaWARSIYAH tinggal jauh di Madiun;Bahwa selama 1 (satu) tahun ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAuISW tinggal dan diasuh oleh famili lain MUSIYEM;Bahwa saat ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sepenuhnya
    pemohon adalah famili lain dari anak yang bernama ARMYGUFITRIAJI SW; Bahwa orang tua kandung bapaknya SUMARNO (alm) dan IbunyaWARSIYAH tinggal jauh di Madiun; Bahwa selama 1 (satu) tahun ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAdISW tinggal dan diasuh oleh famili lain MUSIYEM; Bahwa saat ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sepenuhnya
    Pengadilan; Bahwa pemohon adalah famili lain dari anak yang bernama ARMYGUFITRIAJI SW; Bahwa orang tua kandung bapaknya SUMARNO (alm) dan IbunyaWARSIYAH tinggal jauh di Madiun; Bahwa selama ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAJI SW tinggaldan diasuh oleh famili lain MUSIYEM; Bahwa saat ini anak yang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ARMYGU FITRIAJI SW sepenuhnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk itu terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua
    danbelum dikaruniai anak ; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    danbelum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan disamping itu jugaditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6201/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 158
  • Cileungsi, Kabupaten Bogor untuk kepentingan Pihak Pertama sepenuhnya.
    PASAL 6
    Bahwa Pihak Kedua wajib menggunakan lahan pengganti yang telah disediakan, dan diberikan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua terbatas pada pemanfaatan yang sama dengan maksud dan tujuan pemanfaatan wakaf yang dilakukan oleh Pihak Ketiga pada Pihak Kedua sebelumnya.


    PASAL 7
    Bahwa terhadap seluruh biaya yang timbul sebagai dampak atas terjadinya kesepakatan damai ini sampai dengan perubahan sertifikat-sertifikat atas tanah obyek perdamaian yang muncul akan sepenuhnya menjadi beban dan tanggung jawab Pihak Pertama sepenuhnya. Dan terhadap kelengkapan adminstrasi sehubungan dengan pelepasan hak sebagaimana tersebut dalam Pasal 2 akan menjadi tanggung jawab sepenuhnya Pihak Kedua dengan beban biaya ditanggung sepenuhnya oleh Pihak Pertama.
    menjadi beban dantanggung jawab Pihak Pertama sepenuhnya.
    Dan terhadap kelengkapanadminstrasi sehubungan dengan pelepasan hak sebagaimana tersebut dalamPasal 2 akan menjadi tanggung jawab sepenuhnya Pihak Kedua dengan bebanbiaya ditanggung sepenuhnya oleh Pihak Pertama.
    menjadi bebandan tanggung jawab Pihak Pertama sepenuhnya.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2692/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak
    Mr.Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal pernikahan, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kKehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0459/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon lawan Termohon
21 — 21
  • dantermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun2018 (pemohon pulang kerumah orangtua pemohon sedangkan termohontetap tinggal dirumah orang tua termohon, pemohon dan termohonberpisah kurang lebih 7 bulan).Jawaban : TIDAK BENARAlasannya berpisah tempat tinggal bukan pada bulan Februari tahun 2018namun tepatnya pada tanggal 12 Maret 2018 setelah terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh pemohon yang berselingkuh. dan untuk pernyataanpemohon pulang kerumah orang tua pemohon tidak sepenuhnya
    setelah itu pemohon dan termohon satu rumah kembali denganHal 4 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.kondisi termohon tetap mengajak pemohon berkomunikasi namun sangpemohon tidak pernah menggubris satu huruf pun komunikasi yangdisampaikan oleh termohon, selama itu pula pemohon dan termohonsudah pisah ranjang lebih kurang 7 bulan.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan termohon.Jawaban : TIDAK SEPENUHNYA
    Dan pada akhirnya termohon menerima surat panggilan sidangperceraian dari Pengadilan Agama Manna pada tanggal 2 September2018;Termohon bersedia untuk bercerai dari Pemohon dengan beberapatuntutan dibawah ini :Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonNafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Nafkah Iddah selama 3 bulan = Rp 4.500.000Mutah (Mas 24 karat seberat 20 gram)Nafkah anak 2 orang = Rp 4.000.000/bulanNafkah Pendidikan anak 2 orang selama kedua anak menempuha SF oe PYpendidikan
    Hak asuh anak tidak bisa dikuasai sepenuhya oleh Termohon, tapidiserahkan sepenuhnya kepada anak dan bila anak mau ikutHal 6 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.Termohon saya menyetujui, bila anak mau ikut Pemohon, sayabertanggung jawab sepenuhnya sebagai bapak kandung;Nafkah lampau selama 1 bulan 15 hari saya mampu sebesar Rp.1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) karenatidak mempunyai penghasilan tetap;Nafkah Iddah selama 3 bulan saya mampu sebesar Rp2.250.000,00 (dua
    Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonJawaban Termohon : Termohon sudah bertanya kepada anakanak,bahwa mereka ingin ikut Termohon.2. Nafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Jawaban Termohon : Termohon setuju jika nafkah lampau dua puluhlima ribu/hari seperti yang diminta oleh pemohon, namun terhitung daritanggal 2 september sampai hari jatuh talak yang diputuskan oleh pihakpengadilan agama;3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Mnd
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
JEFRI SONGGIGILAN
95 — 60
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohonan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Almh. LUCIA LINDA PONTOH;3.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon telah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.7171032306740001 tanggal O6072012 atas nama Jefry
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 23-03-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 792/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • dinyatakan sepakat bahwa Termohon (Ibu kandungnya) memberikan akses Pemohon (Ayah kandungnya) untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan, sepanjang tidak menggangu kegiatan pendidikan anak. 3.3. Bahwa pihak Pemohon akan menanggung nafkah untuk dua orang anak yang bernama Muhammad Rafkha Alamsyah (L), dan Hasanah Asyifa Ningrum (P) minimal Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan secara terus menerus hingga anak tersebut dewasa Dan Atau anak tersebut bisa hidup mandiri, sepenuhnya
    Diluar biaya pendidikan dan kesehatan. 3.4.Para pihak dinyatakan sepakat bahwa biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya menjadi tanggung jawab oleh Pemohon (Ayah kandungnya).
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
  • pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar yang mewilayahi tempat tinggal Termohon untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

    • DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menyatakan satu buah sepeda motor merk Honda Beat, Nomor Polisi DD 3042 SK adalah sepenuhnya
      milik Penggugat;
    3. Menyatakan rumah permanen yang terletak di Perumahan Pesona Prima Griya Blok J2 Nomor 6, Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan adalah sepenuhnya milik Penggugat, dengan ketentuan pembayaran cicilan rumah tersebut di lanjutkan oleh Penggugat sejak perkara ini di putuskan sampai cicilan rumah tersebut lunas dan Tergugat berkewajiban membantu Penggugat dalam segala hal berkenaan dengan pengurusan dokumen untuk balik nama;
      4. <
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 177/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 Mei 2018 — PUDJIONO dkk lawan Yang Mulia Presiden Cq. Gubernur Jawa Tengah Cq. Bupati Purbalingga Cq. Kepala Kelurahan Purbalingga Kulon
38 — 20
  • Penggarap mendapatundangan di Kelurahan, dan mendapatkan penjelasan dari KepalaKelurahan yang menyatakan tanah tersebut adalah Bengkok KINTILAN;Dengan adanya hal tersebut maka Penggugat merasa dirugikan olehKepala Desa tersebut;Dengan adanya hal tersebut maka jelas sekali bahwa Kepala DesaPurbalingga Kulon selaku Pemerintah telah melanggar UU tentangPertanahan;Dengan adanya perkara tersebut maka Penggugat mengalami kerugian baikmoril maupun imateriil;Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya
    memilikitanah sepenuhnya, sebab suratsurat tanah tersebut belum dapatdisertifikatkan.
    Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya memilikitanah sepenuhnya, sebab surat surat tanah tersebut belum dapatdisertifikatkan. Kerugian imateriil sulit untuk dihitung namun bila tetapdihitung dengan cermat maka apabila digabungkan kerugian tersebutberkisar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyard);8.
    adanya haltersebut maka jelas sekali Kepala Kelurahan selaku Pemerintah telahmelanggar UU tentang Pertanahan;Terhadap dalil gugatan Penggugat posita 5, tersebut Tergugat jelaskanbahwa gugatan tidak berdasar dan tidak jelas menunjukan ketentuanPasal berapa yang dilanggar;Dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwa dengan adanyaperkara tersebut maka penggugat mengalami kerugian balk morilmaupun imateriil;Dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwa kerugian maiteriilyang dialami penggugat jelas tidak sepenuhnya
    Dalam hal ini siapa dan identitas apa atas Penggugat yang mengalamikerugian baik moril maupun materiil.Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya memilikitanah sepenuhnya, sebab suratsurat tanah tersebut belum dapatdisertipikatkan.