Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA TILAMUTA Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Tlm Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
32 — 24
195/Pdt.G/2023/PA.Tlm
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 195/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 25 Maret 2014 — Bahar bin Halewing dan Rohani binti Baco
14 — 5
14 — 5
195/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
195/Pdt.P/2021/PA.Cms
Register : 10-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 195/Pid.Sus/2013/PN.Ngr Tanggal 24 Maret 2014 — -SUHERMAN
367 — 23
367 — 23
195/Pid.Sus/2013/PN.Ngr
PUTUSANNomor: 195 / Pid.Sus/ 2013 / PN.NgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkarapidana, dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa : 292 22 2Nama lengkap : SUHERMAN ;Tempat LahirPulukan ;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/ 31 Desember 1966 ;Jenis Kelamin Lakilaki iKebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Banjar Pulukan, Desa Pulukan,Kecamatan Pekutatan, KabupatenJembrana
Pengalihan Penahanan dalam Tahanan Kota oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Negara tanggal 17 Oktober 2013,Nomor : 195/Pen.Pid/2013/PN. NGR, sejak tanggal 17 Oktober2013 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2013 ; 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Negara tanggal 31Oktober 2013, Nomor : 149/Pen.Pid/2013/PN.NGR dalamTahanan Kota sejak tanggal 09 Nopember 2013 sampaidengan tanggal 07 Januari 2014 ; Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumbernama SUPRIYONO, SH.
., Advokat berkantor di Jalan YudistiraNo. 17 Negara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Nopember 2013 ; Pengadilan Negeritersebut nnn nnn nnn nnn nnerTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri NegaraNomor : 195/Pen.Pid/2013/PN.NGR, tertanggal 10 Oktober 2013tentang Penunjukan Hakim Majelis dan Panitera Pengganti untukmengadili perkara ini ; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNegara No. 195/Pen.Pid/2013/PN.NGR, tanggal 10 Oktober 2013,tentang Penetapan hari sidang
Register : 10-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Mpr Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
195/Pdt.P/2021/PA.Mpr
Register : 22-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Ktg Tanggal 12 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 0
56 — 0
195/Pdt.G/2024/PA.Ktg
Register : 29-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 852/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 29 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 29 April 2015dengan register perkara nomor 0852/Pdt.G/2015/PA.Ngj mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 195/01/VI/2012 tanggal 04 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo, KabupatenNganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor 3518192903870002tanggal 29 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanHal. 3 dari 16 hal.
Putusan Nomor 852/Pdt.G/2015/PA.Ngj.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo,Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/VI/2012, tanggal 04Juni 2012 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini dan darisebab rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 077-K/PM.II-09/AD/III/2015 Tanggal 11 Mei 2015 — PRADA EDI WITOKO
30 — 12
30 — 12
Jenis kelamin Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama Islam.Alamat tempat tinggal =: Asrama Yonzipur 9/1 Kostrad Ujung Berung Bandung.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I09 BANDUNG tersebut di atas :Membaca : Berkas Perkara dari Denpom III/5 Bandung Nomor : BP44/A41/IX/2014tanggal 15 September 2014.Memperhatikan: 1.DeMendengarSurat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdivif I Kostrad selakuPapera Nomor : Kep/97/X1/2014 tanggal 10 Nopember 2014.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/195
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/195/K/AD/H09/11/2015 tanggal 20 Februari 2015 didepan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta keteranganketerangan para saksi di bawah sumpah.Memperhatikan: Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknyaa.
Bahwa benar ketika melakukan perbuatan yang menjadi perkara iniTerdakwa masih sebagai anggota militer/prajurit TNI AD denganpangkat Prada NRP. 31110372830790 Prajurit aktif TNI AD saatterjadinya tindak pidana sekarang ini Terdakwa bertugas sebagaianggota Yonzipur 9/1 Kostrad dan belum diberhentikan dari dinasmiliter atau diakhiri masa dinasnya dan ketika Terdakwa9melakukan perbuatannya yang menjadi perkara ini masih berstatusmiliter.3 Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/195
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 37
86 — 37
Tanah kebunseluas +1,76 Ha (417600 M2) tercatat a.nAmaq Ritawang No.pipil 1504 No.persil 195, klas Ill,terletakdiorongPekendangan,Ds Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgsela,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : pasar; sebelah Timur : jalan;e sebelah Barat : lapangan/tanah H.H4asan/tanah4 Pp.Mijok;5.3. Tanah sawah seluas + 20 are (2000M2), tercatat a.n.
Tanah kebunseluas +1,76 Ha (417600 M2) tercatat a.nAmaq Ritawang No.pipil 1504 No.persil 195, klas Ill,terletakdiorongPekendangan,Ds Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgsela,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara : Jalane sebelah Selatan : pasar; sebelah Timur : jalan; sebelah Barat ; /tanah H.H4asan/tanah4Pp.Mijok;Hal. 11 dari 18 Hal. Putusan No.1296/Pdt.G/2019/PA.Sel5.3. Tanah sawah seluas +20 are (2000M2), tercatat a.n.
Tanah kebunseluas +1,76 Ha (417600 M2) tercatat a.nAmaq Ritawang No.pipil 1504 No.persil 195, klas Ill,terletakdiorongPekendangan,Ds Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgsela,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara : Jalane sebelah Selatan : pasar; sebelah Timur : jalan; sebelah Barat : /tanah H.H4asan/tanah4Pp.Mijok;5.3. Tanah sawah seluas +20 are (2000M2), tercatat a.n.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 K/Pdt/2014 Tanggal 4 September 2014 — JONSON JOLANDO, ST VS EKAWATI
140 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalil Penggugat pada point 14 adalah adil yang tidak benar danmerupakan bentuk pengingkaran terhadap fakta yang terjadi sebab ketikaTergugat mengajak Penggugat untuk musyawarah Penggugat selalumenghindar dan selalu beralasan sibuk;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kupang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 195/Pdt.G/2012/PN Kpg., tanggal 10Juli 2013 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan Nomor 120/PDT/2013/PT K, tanggal13 Desember 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 28 Januari 2014 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 07 Februari 2014 sebagaimana ternyata dari Akte permohonan kasasiNomor 195
No.1204 K/Pdt/2014Keberatan Kedua: Bahwa keliru sekali pendapat Pengadilan Tinggi Kupang yang telahmemberikan pertimbangan hukum (mengadopsi kembali putusanPengadilan Negeri Kelas .A Kupang Nomor 195/Pdt.G/2012/PN Kpg): Bahwa dalam putusan Nomor 120/PDT/2013/PT K, Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang yang dalam amar putusannya menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kupang adalah pertimbanganyang keliru, seharusnya Judex Facti Pengadilan Tinggi memeriksakembali berkas perkara secara keseluruhan
Register : 18-07-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 52/Pdt.Plw/2018/PN Skh Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
1.Simon Robinson Purba
2.Laili Hidayah Dwi Rini
Tergugat:
Sutarto
113 — 23
1.Simon Robinson Purba
2.Laili Hidayah Dwi Rini
Tergugat:
Sutarto
113 — 23
Para Pelawan terlebin dahulu dikaitkandengan petitum dari perlawanan Para Pelawan serta buktibukti yang diajukanoleh Terlawan;Menimbang, bahwa perlawanan tereksekusi terhadap pemohoneksekusi diatur dalam Pasal 207 HIR yang menyatakan bahwa Perlawananoleh yang berhutang terhadap pelaksanaan penyitaan baik terhadap bendabenda bergerak maupun terhadap bendabenda tetap, diajukan oleh oleh siPelawan baik secara tertulis maupun dengan lisan kepada Ketua PengadilanNegeri yang melaksanakan putusan (Pasal 195
Nomor 1125 K/PDT/2017 (T4) yang telah berkekuatan hukum tetap (T5),dan Terlawan dalam perkara tersebut sebagai pihak yang menang dan ParaPelawan sebagai pihak yang kalah, tetapi Para Pelawan tidak maumelaksanakan putusan tersebut secara suka rela, maka Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi Sesuai dengan ketentuan Pasal 195 HIR (bukti T9, T10,T11 dan T12);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P10maupun bukti saksi yang diajukan oleh Para Pelawan, tidak dapat membuktikanadanya
bahwa oleh karena Para Pelawan dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak baik dan tidak benar, maka terhadap petitum selanjutnyatidak relevan lagi untuk dipertimbangakan dan harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa telah ternyata gugatan Perlawanan Para Pelawandinyatakan ditolak, maka Para Pelawan sebagai pihak yang kalah dan dihukumuntuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesarRp2.251.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Mengingat dan memperhatikan, Pasal 195
Register : 16-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0679/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Mei 1998berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/25/V/1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih,Kabupaten Asahan tanggal 29 Mei 1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat tersebut diatas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat tersebut;.
BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :195/25/V/1998 tanggal 29 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Air Putih yang telah dinazagelen serta diberi tanda (P).Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 154/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011,tanggal 14 September 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Put.
Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011, tanggal 14 September2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode P.B. Bukti Saksi:Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
dikesampingkan.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA):@ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yangdisebabkan bertengkar dan upaya mendamaikan keduanya tidak berhasil,fakta tersebut telan memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telahdicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum sebagai suami istri karena pernikahan, vide Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dan sudah satutahun lebih secara berturutturut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dapatdinyatakan telah memenuhi alasan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
Register : 16-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Pkj Tanggal 10 September 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 13
17 — 13
Pkj tanggal 16 Juli 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2007, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marang, dan setelah pernikahandilaksanakan tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/20/VIII/2007,tanggal 18 Agustus 2007;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal secara bergantianantara rumah
proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetap dipertahankan dan tetap padagugatannya semula;Bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.No.0880/195/IX/2016 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan;2. Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan.Bahwa Penggugatdan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri (Badaddukul) selamakurang lebih 1 (satu) bulan, dan sampai saat ini belum dikaruniai oranganak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0880/195/IX/2016 tanggal; 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberitanda P2;B.
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Termohon adalah istri sah Permohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1997 di ALAMAT, Berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor: 850/195/VIII/97 tertanggal 28 Agustus 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3944/Pat.G/2019/PA. Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di ALAMAT;3.
Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 850/195
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 September 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/IX/2011, tanggal 15September 2011; ,Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat selama + 1 minggu, tinggal di rumah kosselama + 6 tahun 3 bulan, lalu tinggal di rumah orang tua Tergugatselama + 1 tahun 6 bulan, sudah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :195/22/IX/2011 , tanggal 15092011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ngluwar Kab.Magelang ,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal ..
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 320/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada tanggal 21 Desember 1996 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah Nomor 195/23/XII/1996 tertanggal 21Desember 1996;2.
Surat yaitu fotokopi kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai tanggal 21 Desember1996 Nomor 195/23/XII/1996, telan bermaterai dan dicocokkan denganaslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda dengan P;B. Saksi:1.
Register : 01-07-2011 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
33 — 4
33 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Banuhampu,pada tanggal 12 Februari 1993, yang dibuktikan dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : K2/4/DN/195/2013 tanggal 26 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di KAB AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anak tiga orangmasingmasing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 16 tahun;2.2.
Alat bukti Surat:Fotokopi Dublikat Akta Nikah Nomor: K2/4/DN/195/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Banuhampu pada tanggal 26 Juni 2013 yangtelah dinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,ternyata cocok dan diberi tanda P;B. Alat bukti Saksi:Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.