Bahwa selama 8 bulan terakhir Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, sudan tidak pernah memberikan nafkah uang wajibterhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga selain itu. yang saksi dengar Tergugat suka mainperempuan;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat dan saksi pernah melihatTergugat dengan wanita lain di Handphone Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbeberapa kali;Bahwa saksi pernah merukunkan atau menasehati Penggugat danTergugat Supaya rukun tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan

No 1198/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaratau ributribut tetapi masalahnya apa saksi tidak tahu secara jelas; Bahwa saksi belum pernah merukunkan atau mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena saksi tidak mau mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan tidak pernahmemperdulikan dan telah mengabaikan Penggugat karena saksi tidakpernah melihat

.> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan memberikan saran dan nasihat kepadaPenggugat untuk bisa rukun kembali, namun Penggugatmenyatakan sudah tidak

. 0017/Pdt.G/2019/PA.Tml.> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun terakhir;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan

saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Amilina Patrani bintiAmirudin Sipahutar dan Yuli Setiani binti Prasetio), telan memberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalil kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai mana tersebut pada dalil gugatan Penggugat pada angka 4, 5dan 6, yang pada pokoknya bahwa sebagai suami istri kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudan

Penggugpt diam Tergugat bertemmpatterakhir tinggi di rurnah orang tua Tergueat: Bahwa runnah tanggga para pihak pada awalnya rulkun,, nanmum kenmudianPengguget pulang ke runnan orang tua Pengawgett Bahwa antara Penggugpt dam Terguaait bertengkar disebabkam masalahTerguaat tidak mennber nafkan kepada Pengg..eit dam T ergugat seringmenyakiti badan jasnnan Penggugat ; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggygegt dam Terquagt telahberpisaln diam selanna itu keduanya tidak bisa rulkuin) Bahwa saksi sudan

Mk.Bawa tehadap kketerangan sskisaksi tersebut, Penguygatmenystakan tidak keberatan/membenarkan,Bahwa kemudian Pengguaat nrenyatakan sudan cukup atas keterangandan BuBukH yang telat dial ukan selanjutnya mohom putusanBahwe Unt RISRIpSFsingkat putusan ini, maka Majelis nencukupkenGSAQER MERUAIMK Pade Berite Acar@ Persidangan yang: merupakam bagian tekfemisahien Gengan pulUSaR dan dlangyap telah temmuat dan terbasm kemballdalanmn putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMSAimbang: bahwa meksue!

SALINAN PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2018/PA.Rbg.earl yor J Ul poDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan identitas biodata Akta Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, tempat tanggal lahir Rembang,11 Maret 1979 (umur 39 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan tidakbekerja, alamat Dukuh Sudan Rt.l Rw.1 Desa Sudan KecamatanKragan Kabupaten

SAKSI PUPUT CAHYA NINGSIH ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ; Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016; Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang Iahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Hal 3 dari

SAKSI ISMU WIDAYATI Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa, yang saksi tahu, Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahirananaknya yang bernama NABILA AL MIRA PUTRI ;Bahwa, yang saksi tahu Pemohon saat ini sudan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Mohamad Hamka Yuhanda padatanggal 27 Mei 2016;Bahwa, benar Pemohon telah mempunyai anak kandung yang lahir diTulungagung pada tanggal 6 Juli 2008 yang diberi nama NABILA ALMIRA PUTRI ;Bahwa, tentang kelahiran anaknya

Ridwan Attaufiq, mengaku sebagai ibu kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenaldengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan berusahamenasehati

kandungPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenalPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks. hal. 4 dari 9 hal.dengan Termohon ; benar Pemohon dan Termohon suami isteri ; merekamenikah tahun 2009 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis,namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar ; saksi pernah melihat mereka bertengkar ;penyebabnya karena Termohon berselingkuh ; saksi sudan

Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan belakang YASA darinama bapaknya (Pemohon J) ; Bahwa pihak keluarga Para Pemohon tidak ada yang keberatan atasperubahan nama anak tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan;2.

Tampaksiring, KabupatenGianyar; Bahwa Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertamabernama NILUH PUTU TRISNA NOPITA DEWI, Lahir pada tanggal 8Nopember 2011, dan yang kedua bernama MADE SEMARADANA, lahirpada tanggal 3 Januari 2015; Bahwa anak Para Pemohon yang ingin diganti adalah anak kedua ParaPemohon yang bernama MADE SEMARADANA dan ingin digantimenjadi MADE SUTA YASA; Bahwa alasan Para Pemohon mengubah nama anaknya karena namaanak tersebut artinya kurang baik dan agar dipakai nama depannya SUdan

Putusan Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2016, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.

danpertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan

CssAddy 4alb pclillArtnya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan ister itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimpangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan

Bahwa setelan perkawinan, Penggyiget dam Tergugat sudan melakukanhubumgam sebagaimana layaknyea suanni istri (ba'da duikhul) dam telahdikarumial 2 anek berrenna :RISKA AYU SAPUTRI, unmur 9 tahun ikut TergugptMNWAFSAIMANDA NUR FADHILAH, unnur 4 tahun ikut Terguget4..

Penggget dam Tergugat, dam seks) adalahtetangag Penggygat; BBahwa Penggugpt dan Terqugat menikah pada tahum 2008 dian setelahmenikam mereka hiduwp bersarna di runnain Terguigit selanma lebihkurang 7 (tujuit) tahum dam tela dikarumial 2 (dua) orang anak yangsekarang dalann asuitam T erguaatHal 5 derf 141hal Putuaain No, 1884/Pdtt G/2015//PA Mier BBahwa pada awalnya runnan tanggm Penggugpt dam Tergugait rukumdan harnmonis nannun kennudanm nnenjadi tidak harnmonis; Bahwa Penggugat dam Terqugat sekarang sudan

50 Tahum 2002 olem karena itu keduanya mennpumyaikualitas sebagai pihakpihak (legal standing) delanm perkara ini;Meninnbang, behwa berdasarkam keterangam seksi bernarnma ABIBWAHYU AFANDI bim SAMSUL HUDA, dihulmngkam dengaim keterangam seksibernarma SURAJ bim ATMOPAWIRO, yang diajukam Penggugat dalarHal Bderi UV hal Pulse No. 1SA/Pet G/201S/PA Mkapersidangen, meka telah diperoleh keterangem behwa runnain tanggp~ Penggugatdam Tergugpt semula rukuim, kenmudiaim nenjadi tidak harnnonis dam sekarang)sudan

PA.TmgBahwa Saksi tidak tahu dengan pasti;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, disamping itu Tergugat juga sering melakukankekerasan dan penganiayaan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 7 (tujuh)tahun;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi;Bahwa pihak keluarga sudan

menyebabkan wajahPenggugat memar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, disamping itu Tergugat juga sering melakukankekerasan dan penganiayaan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 7 (tujuh)tahun; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri oleh para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain dan pada pokoknya relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat melalui kuasanya, oleh karena itu keterangan duaorang saksi

Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanxarena Tergugat tidak bertanqgungjawab dalam memberi nafkahkepada Penggugal, sehingga Penggugat tidak meenerima denganKkeadaan tersebut; ahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisan rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu jagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga mermenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HR;Menimbang, banwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubungarnPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilinat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materi!

hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahii fikih dalam kitab Allqna juz halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:A ith p21il dole gth yagi dag ih 4d) pte witliArtinya: Disaat istry telah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjaluhkan talak (suami) nya dengan talakSatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan pada tanggal 24 November 2005 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, hanya bersifat testimonium de auditu, karenasaksi tersebut hanya mengetahui dari cerita Penggugat, sehingga untukmenguatkannya masih membutuhkan alat bukti lain;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Marom halaman 162 yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis, yaitu yang berbunyi;Hal. 10 dari 13 halaman Putusan No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Pnaall jplall ale 8b roi azo pl arty pre aitul lilyArtinya: Diwaktu istri sudan sangat tidak senang pada suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak si Suami;3.

dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13 Tahun 1985, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat yaitusebagai suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dalamperkara ini, sehingga Penggugat memiliki /egal standing sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Penggugatbertengkar dengan Penggugat dan tidak mengetahui apakah Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, sehingga Majelis Hakim menganggap keterangan saksi1 Penggugat tidak dapat mendukung dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagai seorang saksisebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutpatut untuk dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Fakta tersebut dilihat sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Halaman 8 dari 3 Putusan No. 110/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal

. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2016 di Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

; Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat telah pernahberusaha untuk menghubungi Tergugat dan menasehati Tergugatagar pulang ke rumah kediaman bersama, namun sampai sekarangTergugat tetap tidak pernah pulang dan tidak ada memperdulikanPenggugat lagi;eePenggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D III (kebidanan),pekerjaan bidan, tempat kediaman di ............. , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat Pengugat; Bahwa Penggugat sudan

pertengakrannatara Penggugat dan Tergugat dan sejak bulan Juli 2017 TergugatHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Dumtidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat;B nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn ne nnn nance neSaksi 3 Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D Il,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di ............. , Kota Dumai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan

Saksi mengetahui hal tersebut daripengaduan Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah batin Penggugat;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling menjalankan kewajibannya masingmasing sejaksatu tahun lamanya sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;ia mengaku sebagai kawan Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan

Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang memiliki kKepentingan hukum dalam perkara ini (/egalstandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

DusunKrikilan RT.O1 RW.10 Desa Watesnegoro Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto selama 13 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang namun saksi tidak tahu penyebabnya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

KabupatenMojokerto selama 13 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahun apa penyebabnya, yang saksi tahun Termohontelaj pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang namun saksi tidak tahu penyebabnya, tapi menurut cerita Termohonkarena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan XXX ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahun apa penyebabnya, menurut cerita Termohonkarena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan XXX; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Pengguga adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah saya selama 1 tahun 7 bulan, dandikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah

No.2324 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7bulan, dan dikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat atau anak bahkan menterlatarkannya

pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ketahuil terhadap pergantian nama anakpemohon tersebut; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

Bahwa nama panjang anak pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah La ode Biahabi dan Wa Tila; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan