Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 737/Pdt.G/2012/PA-Kis Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Asahan sebagai âÂÂPENGGUGATâ ;
M E L A W A N
TERGUGAT , Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan dahulu buruh Bangunan,Tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib) Sebagai âÂÂTERGUGATâÂÂ
15 — 9
15 — 9
;e Bahwa saksi tahu kemana Tergugat pergi yaitu ke Aceh tetapi dimana tak tau, karena Tergugat tidak memberi tau dan tidak memberiberita kepada Penggugat,e Bahwa tidak pernah Tergugat mengirim nafkah pada Penggugat dananaknya ;Hal 7 dari 14 Halaman Putusan No. 737/Pdt.G/2012/PAKise Bahwa untuk membiayai hidupnya Penggugat berusaha sendirisebagai pedagang kecilkecilan ;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan anakanaknya beradadalam keadaan sehat wal afiat ;e Bahwa saksi pernah berusaha membantu
Upload : 22-09-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 87 / PID / 2016 / PT.BTN 151 — 29
Putusan No.87 /PID/2016/PT.BTNkatakata " APUT jangan kasih tau mama, kalau APUT kasih tau mama nantiOM bunuh " karena saksi Ari Putri Pramusadewa Alias Aput merasa takutakhirnya saksi Ari Putri Pramusadewa Alias Aput diam saja.
Register : 05-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 134/Pdt.G / 2013 / PA.Amb Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa, awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baik akan tetapi pada bulan Maret 2012 kehidupan rumah tanggamulai goyah atau tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ikut campur orangtua Termohon yang mendiamkan Pemohon.Termohon tidak tau masalah yang sebenarnya terhadap Pemohon,Ternohonbersifat acuh terhadap Pemohon bahkan mengatakan seenaknya sendiriterhadap Pemohon, yang seharusnya tidak pantas diucapkan olehTermohon sebagai seorang isteri, Pemohon
Termohon tidak tau masalahyang sebenarnya terhadap Pemohon;e Ternohon bersifat acuh terhadap Pemohon bahkan mengatakan yangtidak selayaknya dikatakan oleh Termohon terhadap Pemohon ;e Bahwa, pada bulan Maret tahun 2012, Pemohon dan Termohon berpisahdimana Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di KabupatenSemarang ;e Bahwa keluarga/orang dekat dari Pemohon sudah berusaha menasehatiPemohon untuk tidak bercerai, namun Pemohon tetap saja ingin berceraidengan Termohon) 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nen
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 1
52 — 1
Tergugat sering marah tanpa alasan yang membuat Penggugattidak nyaman dan tidak tau harus melakukan apa pada saatditanya masalah tersebut Tergugat malah marahmarah;.
Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan Mei2020 karena Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa seringmarah kepada Penggugat akan tetapi Tergugat hanya berkata Tergugattidak tau setelah kejadian tersebut Penggugat meninggalkan kediamanbersama mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layak suami istri;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Spn7.
Register : 14-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
mengakukenal dengan Pemohon dan Termohon dan tidak ada hubungankeluarga, hanya sebagai warga Gampong, selanjutnya saksimenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri yangmenikah sekitar 6 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sudah sejakbulan Desember 2016; Bahwa saksi mengetahui para pihak sudah bermasalah,namun tidak tau
No. 30/Pdt.G/2019/MS.Sgihubungan keluarga dan hubungan kerja dengan mereka, selanjutnyasaksi menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri yangmenikah sekitar 6 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sudah sejakbulan Desember 2016; Bahwa saksi mengetahui para pihak sudah bermasalah,namun tidak tau persis kapan mulai tidak
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 21 Mei 2014 — LUSYANA binti RUSTAM melawan FERRY BUANA bin NASRUL
24 — 6
24 — 6
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;b. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga orang tuaPenggugat yang mencukupi kebutuhan seharihari;c. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, dengan sering membentakdan berkatakata kasar kepada orang tua Penggugat;d. Saat Penggugat sakit Tergugat tidak pernah merawat dan mengurusPenggugat, malahan Tergugat menghindar dan membiarkan Penggugat;e.
Majelis telah berusaha menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar bersabar dan bersatu kembali membina rumah tangga yang harmonisdengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama tahun, namun kemudian pada tahun 1999mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidakmau tau
Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 87/PID/2016/PT.PLG Tanggal 27 Juni 2016 — WIWI SRIHAB SARI Binti EDI SUTEDJO
57 — 28
57 — 28
Yeni Wati (Alm) bersama dengan saksi Artinahsedang membenarkan saluran pipa air yang bocor, dikarenakan pipa yang bocor tersebutpipa milik saksi korban, lalu saksi korban menegur saksi Artinah dengan mengatakan Ti,didekah tau kamu benari pipa tu, yang putus tu pipa kami bukan pipa kamu, namun sdr.Yeni Wati (Alm) tetap membersihkan selokan tempat pipa, lalu saksi Umi Susmala pulangkerumahnya, kemudian saksi korban membersihkan cabai yang diambilnya, lalu saksikorban mendengar sdr.
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah : Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Maret 2016 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah Penggugat, yang beralamat di ii EG kota TangerangBahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergautsebagaimana layaknya suamiistri
saksi sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi ll, Nama : 7 Jumur 41, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal 6 XXKota Tangerang Banten Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagal~ berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Januari 2004 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;5 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan karena Penggugat tidak mencintal Tergugat karenaPenggugat dipaksa oleh kakak Penggugat menikah dengan Tergugatdan sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingbertegur Sapa dan tidak pernah tidur satu kamar karena Penggugat tidurdi rumah saksi sedangkan Tergugat tidur di hotel; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 hari daripernikahan Penggugat dan Tergugat sekitar tanggal 18 Agustus 2015; Bahwa saksi tidak tau
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatmereka adalah pasangan suami isteri ; Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai denganTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danPenggugat tidak mencintai Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tiga haridari pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Saksi tidak tau
Register : 02-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
41 — 0
41 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohon mencobauntuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telah pergi dari rumahorangtua Termohon, sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon berpisah sudah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, bahkanPemohon tidak tau keberadaan Termohon baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;.
Termohon, dan Pemohonberusaha menemui Termohon dirumah orangtua Termohon namunTermohon tidak dapat ditemui;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohonmencoba untuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telahpergi dari rumah orangtua Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon berpisah sudah selama kurang lebih 1tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, bahkan Pemohon tidak tau
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Tergugat tidak pernah mau tau dengan keadaanpenggugat;b. Tergugat suka main judi dan pulang larut malam;C. Tergugat tidak pernah berkata jujur dan suka berbohongkepada Penggugat;5.
Bahwa adapun puncak pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Tahun 2012 dimana pada saat itu terjadiHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bjipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan hal yangsama yaitu Tergugat tidak Pernah mau tau dengan keadaan PenggugatPenggugat dan Tergugat suka main judi dan ketika Penggugat melarang danmenegur Tergugat agar tidak lagi melakukan kebiasaannya main judi, namunTergugat emosi dan marah kepada Penggugat dan ketika
Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 433/PID/2012/PT-MDN Tanggal 10 September 2012 — KARNANDO NASUTION
18 — 12
18 — 12
bilangpadamu datanglah dulu kerumah ini.Selanjutnya saksi korban HOTMAIA LUBIS datang kerumah kosongtersebut dengan berjalan kaki, dan setelah sampai kemudian saksi korbanHOTMAIA LUBIS masuk kedalam rumah kosong tersebut, kemudianterdakwa yang sudah berada di dalam rumah kosong tersebut langsungmemeluk tubuh saksi korban HOTMAIA LUBIS dan berkata dek sayaminta maaf dan jangan percaya tentang cerita orang bahwa saya ada pacarorang Sinonoan, lalu saksi korban HOTMAIA LUBIS menjawab saya tidaktau tau
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1578/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 18 Januari 1995 ; Bahwa setelah nikah
keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Januari 1981 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama di KOTA TANGERANG
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1346/Pdt.G/2014 Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku adik kandung penggugat telah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengantergugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidakbersedia rukun dengan tergugat.Hal5 dari 12 hal. Put. No. 1346/Pdt. G/2014 PA Mks.2.
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku ipar penggugat telah menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersediarukun dengan tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Hal 6 dari 12 hal.
Register : 22-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2114/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan nama pangilanyang bernama Lis antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama lantaran Penggugat di kasih tau oleh teman Tergugat;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;c.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan nama pangilanyang bernama Lis antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama lantaran Penggugat di kasih tau oleh teman Tergugat;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlinat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;c.
Register : 22-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai Kakak kandung Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Desember2006 ;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Nopember tahun 2015, atausudah 6 bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai tetanga Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi wali nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali
Register : 09-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tanggal 26 Desember 2002, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua TergugatPutusan Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinanselama 2 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK,umur 16 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2005 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 14 tahun 6 bulan,Penggugat memilih kembali pulang kerumah orang tau
tinggal, Penggugat memilih kembali pulang kerumah orangtau Penggugat di Gg Tawes, Kelurahan Karangasem Selatan, KecamatanBatang, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 14 tahun 6bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Maret 2005, Penggugat memilihkembali pulang kerumah orang tau