Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 30-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2415/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d) KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :SaksiKBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat bekerja, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Maret 2008 ;Bahwa
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;I, Nama: SAKSI Il, umur: 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanaryawanSwata, tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama: Xxxx bin Xxxx, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada
saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx bin xxxx, umur 36, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakak IparPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengurusrumah tangga, Bertempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagai ibukandung dari Penggugat;e Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal di tempat tinggal di KOTA TANGERANGdirumah saksi:e Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga kini belumdikaruniai
Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagaiteman sudah lama Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal di tempat tinggal di KOTA TANGERANGdirumah orang tua PenggugatBahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga kini belumdikaruniai keturunan;Bahwa, sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SaksiSaksi:Saksi 1, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa
lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama : xxxx binti xxxx, umur: 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburmah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KABUPATEN SERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 April 2015 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Agustus tahun 2015, atau sudah 10 bulan lamanya; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 746 /Pid.B / 2015 /PN.Plg Tanggal 5 Agustus 2015 — Amirul Mukminin Alias Amik Bin Usman
25 — 1
25 — 1
Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh oleh orang
Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugat yangsering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah teman dekat Penggugatyang sering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama:7 7 s~~sSSSCSCSCSC*Cd rr 46 tahun, Agama Isa,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Lae) Kota Jakarta Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pemikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 April 2008 ; Bahwa
kediaman adalah Penggugat ; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : >> oo, mur: 32 tahun, Agama Istam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Game) aaa eeESES KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Angkat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 16-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1764/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama 9 tahun 2bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Maret tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak meghormatiPemohon, ketika ada masalah keluarga Termohon selalu tidak mau tau
merupakan akta ontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun 2010ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak meghormati Pemohon, ketika ada masalah keluargaTermohon selalu tidak mau tau
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1642/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
XXXXXXXXXXXXXX UMuUr 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan swastatempat tinggal di XxxxxXxxxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
pekerjaan mengurusrumah tangga tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxx Kecamatan,XXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah,memberikan keterangaan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 60 tahun, pekerjaan lou rmah tangga.Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juli 2006 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Nopember 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 327/PDT.G/2014/PAJS, Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Seringkaliterjadi keributan keributan yang mengakibatkan suasana rumah tidaknyaman lagi ;Jika sedang rebut tergugat emosi, benda yg di pegang bisa terlempar(contoh remote DVD, pintu kamar bolong akibat di tendang olehTergugat );Tergugat dalam masalah keuangan tidak jujur, selama berumah tanggaPenggugat tidak tau berapa besar hasil yg di terima oleh Tergugatsetiap bulannya.Penggugat diam, asalkan anak dan urusan rumahberes, namun apa kenyataannya lain, baru terima honorer lusanya sdhtidak punya uang
Tergugat tidak malu = malumembeberkan aib rumah tangganya yang sedang bermasalah kepadaorang lain ( teman kerja Penggugat );* Tergugat mengancam kepada Penggugat,ingin buat malu di tempatPenggugat bekerja, Mengancam kalau tergugat hancur,penggugat jugaharus hancur,( saya tidak tau hancur apanya,mungkin pekerjaannya )dan akan membuat onar, ramai atau malu Penggugat, di tempatpenggugat kerja); Karena merasakan makin hari makin tidak nyaman , maka Penggugatpilin pisah rumah (pilin tinggal di rumah orang
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1545/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa nelihat Penggugat tidak memiliki penghasilan tetap, danPenggugat berbohong bahwa dia pengusaha salon, yang tergugat tau bahwaPenggugat tidak memiliki usaha salon tersebut;b. Penggugat pernah mempunyai keturunan (anak)di luar nikah, anaktersebut diberikan Penggugat kepada orang lain sampai sekarang anak tersebuttidak tau keberadaannya;C.
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir, Tempattinggal di ####Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 September 2004
Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 3 Maret 2016 — RAMAULINA PASARIBU
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kKemudian saksi korbanmenjawab kaulah pergi, selanjutnya Terdakwa mengatakan eh, kaumelawanlawan saja kau keturunan homo, pigi kau kesana jilat lubang taibapakmu, dan saksi korban menjawab mama lah pergi menjilat lobang taiompung, kemudian Terdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang,tidak terima Terdakwa mengatakan kepada saksi korban binatangselanjutnya saksi korban menjawab kembali dengan bahasa kaulahbinatang, dan Terdakwa kembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurangajar, Ccuman melawannya kau tau
kemudian saksi korbanmenjawab kaulah pergi, selanjutnya Terdakwa mengatakan eh, kaumelawanlawan saja kau keturunan homo, pigi kau kesana jilat lubang taibapakmu, dan saksi korban menjawab mama lah pergi menjilat lobang taiompung, kemudian Terdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang,tidak terima Terdakwa mengatakan kepada saksi korban binatangselanjutnya saksi korban menjawab kembali dengan bahasa kaulahbinatang, dan Terdakwa kembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurangajar, Ccuman melawannya kau tau
Register : 02-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Selama ini Tergugat tidak pernah mau tau akansegala kebutuhan yang diperlukan dalam keluarganya termasuk kepadaPenggugat dan kepada anaknya. Bahkan untuk makan seharihari itu sajaharus ikut menumpang dari orang tua Penggugat, dan mengharuskanPenggugat untuk bekerja demi mencukupi segala keperluan rumah tanggaseharihari.
Selama iniTergugat tidak pernah mau tau akan segala kebutuhan yang diperlukan dalamkeluarganya termasuk kepada Penggugat dan kepada anaknya. Bahkan untukmakan seharihari itu saja harus ikut menumpang dari orang tua Penggugat,dan mengharuskan Penggugat untuk bekerja demi mencukupi segala keperluanrumah tangga seharihari.
Register : 25-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Faktor ke tidak jujuran Tergugat. di mana Tergugatseing minjamuang kemamana tanpa sepengetahuan Penggugat, jika Penggugatmenanyakan tentang uang dari mana, Tergugat selalu menjawab,kamu tidak perlu tau yang penting ada uang, dan uang tersebuttidak pernah di berikan kepada Penggugat.dan juga pergunakanyajauga Pengguat tidak tau;2.
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Dukhul) namunbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak Tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :;Tergugat tidak bertangung jawab kepada Pengugat;Tergugat yang tidak pernah memberikan uang nafkah;Tergugat diketahui Sudah menikah siri;Terakhir pada bulan Juli 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran padasaat itu pula Pengugat pamit pergi untuk bekerja tetapi tidak diketahuientah kemana dan sekarang tidak tau
tetapi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga selama kurang lebih 6 tahun, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena:e Tergugat tidak bertangung jawab kepada Pengugat;e Tergugat yang tidak pernah memberikan uang nafkah;e Tergugat diketahui sudah menikah sir1;e =Terakhir pada bulan Juli 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran padasaat itu pula Pengugat pamit pergi untuk bekerja tetapi tidak diketahuientah kemana dan sekarang tidak tau
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Putusan No.29/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tau Penggugat selama kurang lebih 5 bulan belum dikaruniai anak. ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, SAKSI 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu 1 kali Penggugat Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tau