TerdakwaII AGUSTINA HOAR NAHAK alias TINA menginjak tulang rusuksebelah kiri korban, lalu ketika korban terbangun dari jatuh dari tanahtibatiba langsung Terdakwa IV BENYAMIN SERAN NAHAK alias MINmemukul dengan tangan kanan terbuka terkena di bagian wajahHal. 9 dari 31 hal Putusan No.113/Pid.B/2015/PN.Atbjalan raya.e Bahwa atas perbuatan mereka para terdakwa tersebut mengakibatkankorban menderita luka lecet pada pipi kanan dan Kiri serta luka lecetpada daun telinga sebelah kanan bagian dalam dan rasa

Benyamin Seran Nahak menggunakan tanganterkepal memukul saksi sebanyak 1 kali yang mengenai mulutsaksi ;e Bahwa kemudian datang Dubrisius Mau memisahkanpemukulan tersebut sehingga saksi langsung pergi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamasaksi berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksimenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

tangan terkepalmemukul korban sebanyak 1 kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut saksi dan suami saksi Dubrisius Maumemisahkan pemukulan tersebut sehingga korban langsungpergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamakorban berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

memukul korban sebanyak 1kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut Teresia Dahu Seran dan DubrisiusDahu Seran memisahkan pemukulan tersebut sehingga korbanlangsung pergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui karena saksilangsung pulang kerumah karena saksi takut atas kejadiantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

Unsur "melakukan penganiayaan"Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apayang diartikan dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan paraTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh fakta fakta yang diperolehselama persidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekirapukul 11.30 wita bertempat di Kebun

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit terhadap orang lainatau mengakibatkan luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, sehingga dapat disimpulkanpenganiayaan merupakan kesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta dalam persidangan pada hari hari Jumattanggal 1 April 2016 sekitar pukul

kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianPutusan Pidana No.101/Pid.Sus/2016/PN.Tmg, hal 13 dari 19 hal.hidung korban yang menimbulkan rasa

) selanjutnya terdakwa keluar lapangan untuk mendekatiAsep, kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianhidung korban yang menimbulkan rasa

Tergugat cukup harmonis, walaupun dalam rumahtangga Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan kecil,dikarenakan halhal sepele sebagai bungabunga runah tanggaPenggugat dengan tergugat, apalagi setelah Penggugat dengan tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa, setelah bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sekitar 6 ( enam) tahun, mulailan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat sedikit goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering berantam/cekcok yang dimulai dari rasa

cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat apabila Penggugat dekat dengan temanlakilaki Penggugat, semula Penggugat menganggap hal tersebut adalahlumrah dan menandakan rasa kasih sayang Tergugat kepadaPenggugat, namun belakangan kecemburuan Tergugat semakin parahdan membatasi ruang lingkup pergaulan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa terkekang;Bahwa, untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat membuka usahasalon kecilkecilan dirumah Penggugat;Bahwa, selama Penggugat membuka usaha salon kecilkecilan

dirumahPenggugat, rasa cemburu dan rasa curiga Tergugat terhadap pengugatsemakin parah, setiap Penggugat dekat dengan pelanggat Penggugatyang lakilaki atau perempuan, membuat rasa curiga Tergugat terhadappenggugat makin parah, walaupu penggugat berusaha memberipenjelasan dan bahkan penggugat hadapkan kepada orang yangTergugat curigai, akan tetapi Penggugat tetap tidak percaya, sehinggamenimbulkan perkelahian antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa, selain rasa cemburu dan curiga Tergugat kepada Penggugatyang

(vide bukti P4 dan P6); Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat barudidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar pada tanggal 19 Juni 2020 (vide bukti P6); Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatyang lahir di Simpang D pada tanggal 17 Oktober 2009; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkardikarenakan permasalahan rasa curiga dan kecemburuan dari pihakTergugat

disimpulkan bahwa awal mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, dimana merekatinggal hidup bersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di SimpangD Ill, RT.03/RW.02, Desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, KabupatenRokan Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan dapat diketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2020/PN Prpterjadi cekcok dan pertengkaran dikarenakan permasalahan rasa

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang. Menyebabkan lever membengkak. Menyebabkan kerusakan pada otak. Menimbulkan kerusakan fungsi indra. Kerusakan sistem pencernaan9 OQ 90 OD DM.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecil Efek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane. Kematian5.

puluh) liter minuman beralkohol jenis sopi kKemudian di jualsehingga memperoleh untung sejumlah Rp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol jenis sopi untuk memenuhikebutuhan sehari hari ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk membuat dan menjual minumanberalkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa

Terdakwa tidak memiliki jin untukmembuat dan menjual minuman beralkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang selain ituMinuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkapanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

di rumahorang tua Termohon di Kediri selama 2 hari, lalu di rumah orang tua Pemohon diNganjuk selama 1 hari dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon belum sempat merasakankebahagiaan disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasildari perjodohan orang tua Pemohon dan Termohon, sehingga dengan akibattersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

saling cinta mencintai; Bahwa, karena perjodohan dan tidak ada rasa saling mencintai, Termohon disaat 1hari tepatnya bulan Juni 2008 di rumah orang tua Pemohon, Termohon memintaantar Pemohon untuk memulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon diKediri dengan alasan tidak mencintai Pemohon; Bahwa, karena Termohon meminta diantarkan pulang ke rumah orang tua Termohondi Kediri, maka Pemohon menuruti kehendak Termohon tersebut untukmengantarkan Termohon, namun belum sampai ditempat orang tua Termohon

dengan alamat orang tua Termohon tersebut; Bahwa, selain perkawinan Termohon dan Pemohon hasil dijodohkan, adalahdikarenakan atas pengakuan Termohon sendiri dan Pemohon melihat sendiriTermohon disaat 2 hari habis menikah masih berhubungan dengan lakilaki pacarTermohon dengan berkomunikasi melalui HP; Bahwa, akibat kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, dantidak mungkin lagi unttuk dipertahankan, maka Pemohon memutuskan untukmenalak Termohon daripada punya isteri dan tidak ada rasa

Menyatakan Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria (Alm)bersalah melakukan tindak pidana barang siapa, dengan sengaja,menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka ataumerusak kesehatan orang lain, mengakibatan luka berat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.2.

parang Siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain, mengakibatan lukaberat perbuatan tersebut dilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagalberikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN TubBahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.

barang siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain perbuatan tersebutdilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Saptu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaanatau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan orang lain;3. Mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enakatau penderitaan atau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan oranglainMenimbang, bahwa Kesengajaan adalah kehendak yang diarahkanpada terwujudnya perbuatan (Prof. MOELYATNO, SH. AzasAzas HukumPidana, hal. 171, Penerbit Bina Aksara) atau dengan kata lain kesengajaanadalah menghendaki dan mengetahui.

Yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan:1.

Rasa sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.3. Luka, misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Rah4. Merusak kesehatan, misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin.Menurut R.

Khairunnisa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksikorban Armin Bin Syahruddin yang menimbulkan rasa sakit pada kepalasaksi korban dan terganggu aktivitasnya selama 2 (dua) minggu;2.

Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korban Armindidorong karena rasa kesal/emosi Terdakwa yang dalam kondisi mabukkepada saksi Armin yang malah memainkan gas motor dan tersenyumkepada Terdakwa saat Terdakwa mencari handphonenya yang hilang,sehingga perbuatan tersebut memang dilakukan secara sengaja dandengan maksud yang tidak patut atau melewati batas;3.

Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban Armini tersebut dilakukan dengan sengaja dan dengan maksudyang tidak patut serta menimbulkan rasa sakit terhadap diri saksi korban,maka hal ini termasuk sebagai melakukan penganiayaan,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh

Kesengajaan yang telah disadari oleh pelakunya sebagai hal yangmungkin akan mengakibatkan terjadinya sesuatu, tetapi kesengajaan itutetap dilakukannya juga demi terlaksananya maksud dan tujuan yang lainHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN Bppyang benarbenar menjadi tujuan utama dari kesengajaan itu.Menimbang bahwa berdasarkan yurisprodensi, arti penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka, termasuk sengaja merusak kesehatan.Menimbang

bahwa amat penting dan besar pengaruhnya untukmenentukan sejauhmanakah terhadap niat, Kesadaran, dan tanggungjawab dariTerdakwa atas perbuatannya tersebut terhadap saksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaan terhadaptubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknya pengaturan tentangkejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukan bagi perlindungan kepentinganHukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuhatau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasa Indonesiadimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang, pengertiantersebut adanya pengertian dalam arti luas yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu, menurut Yurisprudensi, makayang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja mengakibatkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Soesilo telah memberikan contoh apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka dan merusak kesehatan(menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP) yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2. Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul, menempelengdsb.3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.4.

penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

PerbuatanTerdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.SubsidiairBahwa ia terdakwa UDIN SUNARYO alias UDIN, pada hari Minggutanggal 14 Agustus 2016 atau setidak tidaknya pada bulan Agustus 2016sekitar pukul 01.00 WITA bertempat di Kelurahan Paal Dua Lingkungan XKecamatan Paal Dua Kota Manado atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenyebabkan rasa sakit

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang;4. Unsur Yang mengakibatkan luka berat.ad. 1.

atau dapatmengetahui bahwa terdakwa dengan menikam saksi korbanmenggunakan 1 (satu) buah pisau jenis badik ke arah tubuh saksikorban dan mengena pada bagian lengan tangan sebelah kanan sampaitembus di bagian pinggang sebelah kanan dapat menyebabkanseseorang mengalami luka, dengan demikian terdakwa telah melakukandelik yang dapat dipertanggungjawabkan terhadap diri terdakwasehingga unsur ini telah terpenuhi.Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dapat dibuktikan.Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Hal 12 dari Hal 21 Putusan No : 416/PID.B/2016/PN.Mnd.Ad.4.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi korban MIRJAN LATIFmengalami luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi koroban MIRJAN LATIF mengalami Luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian luar dengan

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk Sementara waktuPerbuatan terdakwa sebagaimana

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalamketentuan ini adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau luka dan merusak kesehatan orang lain, yang dimaksuddengan sengaja dalam unsur tindak pidana diartikan sebagai kesadaranpelaku tindak pidana akan perbuatannya maupun terjadinya akibat dariperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh.

Cara apapun yang dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktivitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari suatuperbuatan denngan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapadengan sengaja memegang seseorang dengan kekerasan danmelemparkannya ke dalam selokan atau kolam merupakan penganiayaanapabila tujuannya adalah menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa

setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmenebas leher bagian belakang dan punggung Saksi Rahman denganmenggunakan parang sehingga Saksi Rahman mengalami luka iris terbukapada bagian belakang leher ke sisi kanan dan luka gores pada bagianpunggung menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan kesengajaan (Opzet)yang ditujukan atau dikehendaki oleh Terdakwa, untuk menimbulkan rasa

faktafakta yuridis,sehingga yang akan dibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yangrelevan dan berkaitan dengan faktafakta yuridis yang ditemukan dalam persidangan,maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat dengan faktafakta yuridistersebut yaitu dakwaan ketiga melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 adalah delik berkualifikasi penganiayaan yang mana berdasarkan yurisprudensimenyatakan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa

sakit atau luka. sehingga unsur pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang harus dibuktikan adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja;3 Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Ad. 1.

Akibat perbuatan yang dimaksud dalam pasal iniadalah timbulnya rasa sakit dan atau luka (sebagaimana yang dimaksud dalam unsurberikutnya );Menimbang, bahwa SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa didepanpersidangan menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Agustus 2014 sekirapukul 20.30 Wib di Jl. Perniagaan Kel. Bagan Hulu Kec. Bangko Kabupaten RokanHilir, mulanya Saksi Anderson bersama dengan Terdakwa datang ke Pekong dengantujuan untuk menjumpai Sdr.

Tjong Guan mengalami luka dibagian kening;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengakibatkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka adalah akibat dari perbuatan pelaku tindak pidana,mengakibatkan luka pada korban menyebabkan aktivitas kerja korbanterganggu; Menimbang, bahwa timbulnya luka dan rasa sakit pada diri saksi SaksiRairudin Alias Udin, adalah memang dikehendaki oleh sikap batin Terdakwa, hal initerlihat dari bagian tubuh yang dilukai, yaitu luka memar kemerahan diameter empatsentimenter

Dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa Terdakwa mempunyai niatatau sengaja untuk melukai saksi Rairudin Alias Udin , agar saksi Rairudin Alias Udinmenderita rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmemenuhi unsur mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauAd.4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa oleh karena

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa rasa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMANMANALU dan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

atau orang yang dimaksudkan oleh kalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMAN MANALUdan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

ditujukan atau orang yang dimaksudkan olehkalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

Bahwa dengan tidak adanya rasa prikemanusiaan dan prikeadilan yangdiperbuat oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medantersebut terhadap terdakwa/pembanding yang menjatuhkan hukumanpenjara selama 4 (empat) bulan penjara yang juga sama dengan hasiltuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut maka saya selaku kuasahukumnya memberanikan diri didalam hal mengajukan upaya hukumHalaman 8 dari 16 Nomor 1359/Pid.Sus/2020/PT MDNbanding ke Pengadilan Tinggi Medan dengan Akta Permohonan BandingNomor

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaat Halaman

Sukaramai, dengan hasil pemeriksaan, dijumpai Luka memardibagian perut..Adanya luka memar dan bengkak di muka sebelahkiri.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban Muda Bancin, lalilaki 18tahun, ditemukan luka dan lecet yang diakibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muda Bancin denganmenggunakan tangan dan kakinya yang menimbulkan rasa

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau bisa juga sengaja merusakHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor. 80/Pid.B/2017/PN.Tsm.kesehatan orang dan kesemuanya harus dilakukan dengan sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk

badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi ROHMATUDIN pada hariSenin tanggal 2 Januari 2017 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di rumahsdr. EROH di Kp.

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Moeh.

Wang yang bersikannarkotika jens shabu dengan berat 1.008,52 gram;1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAndik Hermanto alias Andi alias Kentir bin Slamet Agus Hermanto;1 (Satu) unit HP Oppo A.37 warna hitam berikut simcard 0813.79100328;1 (Satu) unit handphone Xiomi warna putih;Dirampas untuk Negara;1 (satu) Katu

Letto dan bang kumis yangmenjadi target operasi dari pihak kepolisian bukan Pembanding;Bahwa Pembanding merasa tidak ada rasa keadilan yang diberikan olehMajelis Hakim dalam memutus hukuman terhadap Pembanding, dan mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1680/Pid.Sus/2018/PN.Plg. tanggal 7 Februari 2019;Mengadili

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap OrangLain;Putusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 12 dari 18Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau LukaTerhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yang terungkap dipersidangan akibat dariperbuatan Terdakwa yang telan memukul korban saudara Eri Apriansyah BinJoniar dengan menggunakan tangan kanannya tersebut telah menimbulkan danmengakibatkan saudara Eri Apriansyah Bin Joniar merasa tidak enak atau merasaPutusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 14 dari 18sakit karena mengalami luka lecet di pelipis bawah mata sebelah kanan dan lukalecet

,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, maka sesuai pasal 197 ayat (1) huruf F Kitab UndangundangHukum Acara Pidana terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terhadap diri terdakwa:Putusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 16 dari 18Halhal yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saudara Eri Apriansyah Bin Joniarmengalami luka gores dan rasa

Terdakwa dan saudara Eri Apriansyah Bin Joniar belum adaperdamaian;Halhal yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksi SriHandayani mengakibatkan korban mengalami memar dan lecet pada wajah dankakinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Sri Handayani sebagaimana diterangkan Visum et Repertum Nomor :353/ 153/ 414.01/ 2015 tanggal 23 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Sri Handayani diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Sri Handayani menderitaluka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsur menyebabkanperasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka; telah terpenuhipula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Salah satu tujuan hukum pidana adalahmemberikan rasa keadilan kepada masyarakat (Wirjono Projodikoro) danketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman berbunyi Hakim dan Hakim Konstitusi menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup didalam masyarakat.Berdasarkan alasanalasan yang kami uraikan diatas, maka kami JaksaPenuntut Umum dalam perkara atas nama Terdakwa WA IDI ALIAS IDIBINTI LA JAGA memohon kepada Ketua Pengadilan

jugaharus melihat implikasi social Kemasyarakatan ke depan baik terdakwa dankeluarga, serta masyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasakeadilan masayarakat;Ad 2.6 Bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama telah tepat kepadadiri terdakwa/Terbanding dengan penerapan pidana percobaan sebagaimanaditentukan pasal 14a KUHP dan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa sebagimana putusan ini dirasa telah memenuhi rasa

Dari sana diharapkan pula akan timbul perasaanjera pada diri terdakwa, yang pada giliranya bisa mencegah orang lain pulaagar tidak melakukan kesalahan serupa dan atas pertimbangan majaelishakim tingkat pertama terebut diatas saya sebagai terdakwa/terbandingmendaptakan rasa keadilan dan terhadap putusan yang dijatuhnkan kepadasaya sebagai terdakwa/terbanding dengan hukuman percobaan;PETITUMBerdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini saya sebagaiTerdakwa/Terbanding bermohon kepada Ketua Pengadilan

Tingkat Pertama, sebagaimana tersebut dalam amar putusanangka (2), yang pada pokoknya Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, setelah Majelis Hakim TingkatBanding mencermatinya, yang dinubungkan dengan tingkat kesalahan Terdakwa, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan tersebut adalah terlalu ringan bagi Terdakwa, sehingga terhadap amar angka 2(dua) tersebut, akan diubah, sesuai dengan rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka, menyakiti,menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa danterdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuaiandengan keterangan Terdakwa diketahui pada hari Kamis pada tanggal 28November 2019 hampir maghrio sekitar pukul 17.30

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya