Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0995/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1136/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 03-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 27-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0939/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 01-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0870/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, danHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrkeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 609/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng .dan Tergugat yang sudah tidak layaknya seperti Suami isteri yangrukun dan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkomunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama,Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah
Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatdan juga tahu dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaklayaknya seperti Suami isteri yang rukun dan harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak komunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 320/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 27 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 17
28 — 17
FAISAL sambal memberitahu untuk uangkekurangannya sebesar Rp. 110.000, (serratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
FAISAL sambal memberitahu untuk uangHalaman 7 dari 20 halaman Putusan No.320/PID.SUS/2021/PT SBY.kekurangannya sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2255/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 404/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Karsiyah Binti Wakiran, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Bakung RT.20 RW.03 Desa TempurejoKecamatan Wates Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya bernama
Ika Yeni Astutik Binti Suparno, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Karang Kliwon RT.25 RW.09 DesaGadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi anakkeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1281/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
tidak harmonis lagi Karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Termohon dengan Pemohon disebabkan Termohonpacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi pernah melihat Termohon bertengkar dengan Pemohon dirumah tempat kediaman Termohon dengan Pemohon, namun Saksi sudahtidak ingat lagi waktunya;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah semenjak bulan Juni 2016 sampai sekarang telahlebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdg** Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.** Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak hari raya Idul fitritahun 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohondisebabkan Termohon pacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah telah lebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga ara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 14-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1953/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa masalah hutang itu terlah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, tapi keluarga Termohon tidak setuju ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut namun saksi tidak mengetahui hasilnya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti yangtelah diajukan dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa untuk menguatkan bantahannya Termohon telah mengajukan
berjumlah Rp130.000.000,00 ; Bahwa hutang tersebut digunakan untuk pencalonan Pemohonsebagai perangkat desan dan keperluan haji orang tua Pemohon dankebutuhan rumahtangga mereka ; Bahwa, Termohon menjadi pengurus arisan bersama saksi ; Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, namun sampai sekarang belum laku ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1229/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjaSendirl; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 hingga sekarangselama kurang lebih 9 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattingQal; 222222 n2n nnn nnn nn nnn nnn nn nn Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya Sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 30-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 183/Pdt.P/2010/PA.TA Tanggal 7 September 2010 — Pemohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandung pemohonTanggal Lahir Sudan) (umur ...... tahun ......Agama : IslamPekerjaanTempat Kediaman : Kabupaten TulungagungdiDengan calon suaminyaNama : Calon suaminyaPenetapan DISKA, nomor: 0183/Pdt.P/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8UmurAgama : IslamPekerjaan Doe e eaeTempat Kediaman : Kabupaten Tulungagungdiyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ...... kabupatenTulungagung;2.
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
XXXXXXxX karenabelum mencapai usia 19 tahun sebagaimana yang ditetapkan UndangUndang,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan tetap pada permohonannyadan telah menguatkannya dengan menghadirkan saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan serta buktibukti tertulis P.1 Sampai dengan P.6, yang diajukan oleh Pemohon, MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan, bahwa anak Pemohon dan calonSuaminya sudah saling kenal, saling mencintai, Sudan
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3827/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil