Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Putusan No. 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 7 of 232.
Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa, Penggugat menyatakan membenarkan keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2015 Tergugat pergi darirumah bersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,hal tersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, saksi sudan
Perselisinan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN SOE Nomor -45/Pid.B/2017/PN Soe Tanggal 16 Mei 2017 — -NAHOR KONKASE (TERDAKWA)
64 — 37
64 — 37
YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaITTQIT, SUDAN g nnn nnn nrc rnc ncnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakan Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama saksiMARTEN UNBANU pergi ke tempat sapi tersebut diikat, setibanya
YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaMQM SUDAN ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nmin nn nmmnn nnnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 45/Pid.B/2017/PN.SOEBahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 759/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 23-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Karji Bin Karni, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.005 RW.001 Desa KrandangKecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
Saji Bin Ngali, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.0O5 RW.001 Desa Krandang KecamatanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada Desember 2014 Penggugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut, saksi sudan
Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaangka 7, 9 dan 10, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. 316/Pdt.G/2019/PA.Pybdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan
oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat; sehingga Penggugat yang bekerja dan mememnuhikebututhan hidup Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidakmau;2.
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang, dan saksi pernha menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, pada kesimpulannya Penggugat tetap pada dalildalil
Register : 14-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 173/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Saksi adalah kakek kandung dari calon menantu Pemohon yangbernama a: Penetapan nomor : 0173/Pdt.P/2016/PA.Pwt.Halaman 7 dari 16 halamanwn Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anakperempuannya yang Bahwa ay2h SI or9 sudanmeninggal dunia sekitar tahun 2005, sedangkan ibunya iME acialan anak kandung saksi, jadiadalah cucu kandung saksi ;~ Bahwa saksi tahu EE sudan pacarandan sudah lamaran.
Register : 09-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5681/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya sudah dikaruniai anak perempuan yangbernama Aisyah Inara (+ 10 Bulan) dan belum pernah bercerai..
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0627/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
UOOCOOO0000000 0000000000000rt : hasua aiBahwa benar ia dan s& Rr nari,ada hubungan mahram, tit@ig,adexretst fad untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ghayo Septya Dian Anggarahadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO ODOC OOOOUOCOOUCOOUOCCOOCOOCOO00OO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Bla Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk membuktikan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan QE, anakGE spare saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak I bernama J saat ini berumur Jf tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami bagi calonistrinya; Bahwa calon istri anak J bernama J berumur J tahun; Bahwa anak RR sudan
Register : 05-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3883/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Nanang Kasim dan A.Wahab telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan salingmelengkapi perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak empat tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 107/Pdt.G/2017/MS.KC Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 14
89 — 14
Bahwa awalnya berdasarkan hasil musyawarah, keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat sudan sepakat dan dengan senang hati untukmemelihara, merawat, membiayai pendidikan, dan lain sebagainya sampaidengan anak dewasa dan dapat mandiri secara bersama, namunkenyataannya justru sebaliknya dimana Tergugat dan keluarganya melanggarkesepakatan itu seperti saat Penggugat memberi makanan dan buahbuahanuntuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak mau menerimanya;10.
Register : 06-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0307/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 08-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 50/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 22 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 12 mengenai dalilpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat, dan diketahui sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para pemohon tidak ada halanganuntuk menjadi saksi, sudan
Register : 23-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 83/PID/2014/PT MTR Tanggal 11 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I A M YUNI ROSTIAWATY Diwakili Oleh : I A M YUNI ROSTIAWATY
Pembanding/Jaksa Penuntut : I A P CAMUNDI .D, SH. Diwakili Oleh : I A M YUNI ROSTIAWATY
Terbanding/Terdakwa : MUSTAMIUDIN
68 — 27
Pembanding/Jaksa Penuntut : I A P CAMUNDI .D, SH. Diwakili Oleh : I A M YUNI ROSTIAWATY
Terbanding/Terdakwa : MUSTAMIUDIN
68 — 27
perbuatan manadilakukan Tartidiwactasgancearaebbgabbbdkktit:Bahwa pada awalnya Terdakwa Mustamiudim yang mengentanii sepedamotor honda beat dengan plat nomer DR 5139 BQ warn bina dts datiaieytimmr ke barat dergmn Heeeppeiantitisgiei sekitar 78 Hend/ jara dan saat ituTerdiaikwwa membonceng saksi Burhanuddim, namun pada waktu dan tempatsebagaimana yamg tedkth diimaikaan diiatastitiaarbebd teddalow anmertalakak ogoabanManniati yamg saat ittussddag gneuepeborgng jalam dari adhuitara ke selatam yangsaat itm sudan