Ditemukan 20445 data
12 — 8
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 tertanggal 01 Februari2008;2.
Adapun dalil dalil yang di tunjukkan kepada saya sebagaiberikut pasal 19 pp nomor 9 tahun 197 menyebutkan bahwa salahHal 8 dari 22 hal Put No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkberbuat zina atau menjadi pemabuk ,pemadat ,penjudi dan lainsebagainya yang suka di Sembukan ;Saya tidak pezina.Saya tidak penjudi.Saya tidak pemabuk.Saya tidak pemadat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 atas namaPenggugat
17 — 1
M E N ETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon I (Isa Rahmadi binti Darmo Sutaryo, lahir di Wonogiri, tanggal 12 Januari 1958 ) yang terdapat pada Akta Nikah nomor 267/36/VII/2000 tanggal 11 Juli 2000 dengan dirubah menjadi Kardisah binti Darmo Sutaryo, lahir di Wonogiri tanggal 25 Agustus 1961;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon
Hakim yang memeriksa / mengadiliperkara ini untuk berkenan memberikan Putusan/Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :dL.2.4.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 267 / 36 / VII / 2000 tertanggal 12 Maret 2012 dari nama :Nama Pemohon (S) lahir di Wonogiri, tanggal 12 Januari 1958 dirubahmenjadi nama Pemohon , lahir di Wonogiri tanggal 25 Agustus 1961;.
MELAWAN
MURATUN,Dkk
36 — 2
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukati.Bahwa obyek tersebut dikuasai oleh Penggugat.10. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak benar, Tergugat Imenolak dengan tegas, sebab seharusnya apabila ada wasiat dariAlmarhum Sugiono harus dibuat secara prosedur (pasal 931, 932, 933KUH Perdata).
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan.Sebelah selatan : Sugiono.Sebelah Timur: Sugiono.Sebelah Barat : Sukati.Bahwa obyek tersebut dikuasai oleh Penggugat /Tergugar Rekonpensi.3. Bahwa perolehan obyek obyek tersebut diatas dibeli sebagian olehPenggugat Rekonpensi saat Sugiono masih dibawah umur (Bahkan baru26berumur 2 tahun) dan ada sebagian lagi berasal dari orangtua PenggugatRekonpensi.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan.Sebelah selatan : Sugiono.Sebelah Timur: Sugiono.Sebelah Barat : Sukati.5. Bahwa Penggugat Rekonpensi I telah melakukan jual beli kepadaPenggugat Rekonpensi II, dan Mardiyah yang beralamat di DusunSusuhbango Utara RT.002 RW.002 Desa Susuhbango KecamatanRingenrejo Kabupaten Kediri atas Tanah sawah yang terletak Ds.Bendosari Kec. Kras Kab.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No.267 luas + 745 M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukatti.4. Menyatakan sah secara hukum penguasaan fisik yang dilakukan olehPenggugat Rekonpensi I atas obyek sebagai berikut:a. Tanah sawah yang terletak Dsn. Jatirejo Kanigoro Kec. Kras Kab.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :. Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukati.7. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapapun yang menguasai atasobyek obyek tersebut angka 6 untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi I.8. Menyatakan proses pengangkatan anak berdasarkan akta notaris nomor14 tanggal 11 Oktober 2004 dihadapan notaris M.
9 — 2
dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
7 — 0
Surat Akta cerai A/N Moh.Jasuli tertanggal 17 April 2009, dibawah Nomor : 267/AC/2009/PA.Pmk diberi kode (P.3) ; 4. Surat keterangan kematian dari Lurah Bugih A/N Junaidi bekas suami dari Pemohon IItertanggal 01 Pebruari 2012, dibawah Nomor : 474.3/13/441.501.9/2012 diberi kode ( P.4)5.
8 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4080/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Nopember 1984, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
22 — 3
Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/267/IX/2016, tangggal : 01092016, atas nama : MUHAMAD ALI MUSTAIN yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPulokulon, Kab. Grobogany, .......eeceesseceesteceeseeceeeeeceeneeceeeeesneeeeeaees (diberi tanda P1) ;. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3315060204160034, tangggal : 02042016, atasnama kepala keluarga : MUHAMAD ALI MUSTAIN yang dikeluarkan oleh KepalaKependudukan dan pencatatan sipil Kab. Grobogan, ................0 (diberi tanda P2) ;.
DELISHA RAHMA
37 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsebagai berikut :1) Asli Surat Keterangan Kesalahan Data Nomor : 267/31/JR/SKKD/II/2019 tanggal25 Februari 2019 atas nama GRAZELLA TIT SANDOFA MANURUNG yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Jurong Kecamatan Sawang KabupatenAceh Utara
152 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
13 — 11
2UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalam kata dapat dimintakandispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19 tahun bagi calon pengantin lakilaki,meskipun merupakan suatu keharusan akan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alquranmaupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpa mengurangikemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar Islam Prof.BuyaHamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
277 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
156 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
372 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3764/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 951.000, (sembilan ratus lima puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No.267/PDT/2010/PT.MKStanggal 4 November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 31 Desember 2010, kemudian terhadapnyaoleh Pelawan
8 — 0
Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 22222922222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : 77272222229 22222 nnn neea.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo Nomor : 267/38 1/VII/2006
8 — 1
Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sugihwaras, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 267/03/VIII/2005 tanggal 01 Agustus 2005 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.22.04/Pw.01/179/2012 Tanggal 20Juni 2012;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Janda dan Duda; 3.
13 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap pada tanggal 15 Oktober1997, dengan Akta Nikah Nomor: 267/34/X/1997 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:MK.20/K.17/PW.01/53/2002, tertanggal 26 Agustus 2002); 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Pera wan; 220 eo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3.
34 — 2
10 MEI 2013 ;2 Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 01 MEI 2013 No.B965/ N.3.10/Epo.1/05/ 2013 sejak tanggal 11 MEI 2013 s/d tanggal 17 JUNI 2013 ;3 Penahanan Penuntut Umum tanggal 18 JUNI 2013 No.Print2188/ N.3.10/ Ep.1/ 06/2013 sejak tanggal 18 JUNI 2013 s/d tanggal 26 JULI 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 01 Juli 2013 No.357/ Pen.Pid/ 2013/PN.PDG sejak tanggal 27 Juni 2013 s/d 26 JULI 2013 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 23072013No.267
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan jo Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai jo Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan joLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267