Ditemukan 27208 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 869/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 28 Agustus 2013 — Pidana:
- Terdakwa: ASRIYANI BIN BADRUN, dkk
- JPU: AGUSTINA Q, SH
24 — 8
24 — 8
., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi oleh HakimhakimAnggota, dengan dibantu oleh INDAH MAYA SARI, Amd Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh AGUSTINA Q, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banjarmasin, dan para Terdakwa.Hakim Ketua tersebut,tidYOHANES PRIYANA, S.H., MH. Hakim Hakim Anggota,tid tidDARSONO SYARIF RIANOM, SH. AKHMAD JAINI, S.H.
Panitera Pengganti,tidINDAH MAYA SARI A.Md
Register : 25-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Hilyatul Husna sebagai Ketua Majelis, dan Maya Gunarsih, S.HI. sertaWahib Latukau, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebutoleh Ketua Majelis diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukHal.12 dari 15 hal. Putusan No 0015/Pdt.G/2016/PA.Negr.umum dengan dibantu oleh Hj. Sufaah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Maya Gunarsih, S.HI. Dra.
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2061/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Maya Restiana Dewi, Tergugatkurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan
Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Maya Restiana Dewi, Tergugatkurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun; Bahwa
Register : 26-10-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 188/PDT/2023/PT SMR Tanggal 23 Nopember 2023 — Pembanding/Penggugat : KHUMYONO RAHAYU Diwakili Oleh : Lamhot Simamora
Terbanding/Tergugat I : SUHARDI HAMKA,SPd
Terbanding/Tergugat II : MAYA SAFITRI, SPd
Terbanding/Tergugat III : CHRISTIN KARINA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
63 — 57
Terbanding/Tergugat I : SUHARDI HAMKA,SPd
Terbanding/Tergugat II : MAYA SAFITRI, SPd
Terbanding/Tergugat III : CHRISTIN KARINA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
63 — 57
Pembanding/Penggugat : KHUMYONO RAHAYU Diwakili Oleh : Lamhot Simamora
Terbanding/Tergugat I : SUHARDI HAMKA,SPd
Terbanding/Tergugat II : MAYA SAFITRI, SPd
Terbanding/Tergugat III : CHRISTIN KARINA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 437/Pdt.P/2019/PA.PLG Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 13
27 — 13
Maya Fitriana,S.Pd Binti Mirwan Sulaiman 2.7. H. Desmul Pasyah Sahi, S.E.,M.M. anak ke 7(tujuh) Alm. Sahi Demasir yang masih hidup. 2.8. Erizal Novansyah, S.Sos.anak ke 8 (delapan) Alm. Sahi Demasir yang masih hidup. 2.9. Ernawati,S.Pd.SD. anak ke 9 (Sembilan) Alm. Sahi Demasir yang masih hidup. 2.10.Erdayanti Sahi, S.T. anak ke 10 (sepuluh) Alm. Sahi Demasir yang masihhidup. 2.11. Hj. Indah Meryanti, S.E. anak ke 11 (sebelas) Alm. Sahi DemasirHal. 2 dari 9 Hal.
Maya Fitriana, S.Pdbinti Mirwan Sulaimani9. H. Desmul Pasyah Sahi, S.E.,M.M. bin H.M SahiDemasir20. Erizal Novansyah, S.Sos bin H.M Sahi Demasir21. Ernawati,S.Pd.SD binti H.M Sahi Demasir22. Hj.Erdayanti Sahi, S.T binti H.M SahiDemasir23. Hj. Indah Meryanti, S.E. binti H.M Sahi Demasir 3. Menetapkanbiaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
Register : 22-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31 /PID.SUS/2012/PTR Tanggal 5 April 2012 — Gifson Sinurat Als Sinurat Bin Krisma Sinurat
62 — 25
62 — 25
Desa Danau Lancang Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang Setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2011 sekira pukul 10.30 Wib ketika saksiFatimah Sumaya Als Maya
HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang melakukan perbuatan cabul denganseseorang, sedang diketahuinya atau patut harus disangkanya, bahwa umur orangitu belum cukup 15 tahun atau kalau tidak nyata berapa umurnya, bahwa orang itubelum masanya buat dikawin perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2011 sekira pukul 10.30 Wib ketika saksiFatimah Sumaya Als Maya
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Iqbal Fauzi bin Hanafi) terhadap Penggugat(Maya Fauziah binti Tadjudin);
- Menetapkan anak yang bernama : Iqma Fauzi bin Iqbal Fauzi, laki-laki umur 7 tahun dan Arrayyan Sheki Fauzi bin Iqbal Fauzi, laki-laki umur
PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara : Maya Fauziah binti Tadjudin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diPamulang 2 Jalan Benda Barat 14 Blok B.13/7 RT.009RW.010 Kelurahan Pondok Benda, Kecamatan Pamulang,Kota Tangerang Selatan, sebagai
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat(Iqbal Fauzi bin Hanafi) terhadap Penggugat (Maya Fauziah binti Tadjudin);4. Menetapkan anak yang bernama : IQMA FAUZI BIN IQBAL FAUZI, lakilaki umur 7 tahun dan ARRAYYAN SHEKI FAUZI BIN IQBAL FAUZI,lakilaki umur 1 tahun dibawah hak asuh Penggugat sebagai ibukandungnya dengan tidak mengurangi hakhak Tergugat sebagai ayahkandungnya;Hal. 11 dari 13 hal Putusan Nomor: 1715/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp30.000,002.
Register : 05-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1961/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain beranam Ero Maya Saridan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;3. Tergugat memiliki sifat temperamental sering marahmarah dan berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan pernah memukulPenggugat (KDRT);. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.
Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggamereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terjadi pertengkaran,bahkan mereka sudah berpisah sejak satu tahun yang lalu;e Bahwa saksi sering melihat langsung ketika Penggugat danTergugat bertengkar ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi, bilasedang marah Tergugat suka memukul Penggugat, selain itu Tergugatjuga telah berselingkuh dengan Maya
Register : 18-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 400/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 13 Nopember 2013 — - AGUS PURNOMO
91 — 36
91 — 36
,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam suatu persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri B.SRI SAPTIANINGSIH SH. JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram dan dihadapan terdakwa; Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttd1. ETUT WIARTI KHA SH, MH H.BUDI SUSILO, SH. MHttd2. SUTARNO SH, MHPanitera penggantittdYOMI NORA MAYA ARIDA, SH.
Register : 26-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 583/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Termohon berhalusinasi bersuami di dunia maya;5.4. Adanya Pihak ketiga bernama FULAN yang didapat padasaat penggrebekan dirumah kontrakkan di kelurahan Tetebatu,kecamatan Palangga, Kabupaten Gowa;6.
hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, telah terbukti bahwapemohon dan termohon adalah suami istri sah, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar oleh pemohon untuk mengajukan perceraian, sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa izindari pemohon, termohon tidak memperdulikan pemohon dan anak pemohon,termohon berhalusinasi bersuami di dunia maya
Register : 07-10-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1946_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
hidupbersama di rumah kontrakan di Purwakarta; bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernahkumpul bersama lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Maya
dapatmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidakberhasil maka sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Maya
Register : 10-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5316/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 13 Juni 2015, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena ada pria lainHal 1 dari 10 Put No 5316/Pdt.G/2015/PA.Sbyyang bernama XXXX. ( teman dunia maya ) di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, Pemohon sudah menasehati,tetapi olehTermohon dianggap angin lalu.
pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumHal 5 dari 10 Put No 5316/Pdt.G/2015/PA.SbyKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 13 Juni 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ada pria lain yang bernama XXXX. ( teman dunia maya
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 414/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 14 Nopember 2013 — - IWAN KURNIAWAN
63 — 17
63 — 17
,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota,dengan dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh ERNI MUSTIKASARI, SH,MHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd tid KETUT WIARTHA, SH.,MH. H. BUDI SUSILO, SH.,MH.ttdSUTARNO, SH.
,MH.Panitera Pengganti,ttdYOMI NORA MAYA ARIDA, SH.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 121/ Pid.B / 2014/ PN.Pinrang Tanggal 8 Juli 2014 — AMIR Alias LAGONDOLO Bin ODDING
69 — 8
69 — 8
NUZULULKUSINDIARDI, SH selaku Hakim Ketua, FITRIAH ADE MAYA, SH dan MUHAMMAD FIRMAN AKBAR, SH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua danHakimHakim Anggota tersebut, SYAMSIR MUSA Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadiri oleh SUGIANTI. SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pinrang dihadapan Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,(M.
NUZULUL KUSINDIARDL.SH) (FITRIAH ADE MAYA, SH) (MUH. FIRMAN AKBAR, SH) PANITERA PENGGANTI,SYAMSIR MUSA
Register : 08-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8425/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Yusup bin Adang (alm)) terhadap Penggugat (Maya
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Nanang Yusup binAdang (alm)) kepada Penggugat (Maya Kestiati binti Suparman);3.
Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Yusup bin Adang(alm)) terhadap Penggugat (Maya Kestiati binti Suparman);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Paseh Kabupaten Bndung, PPN KUA Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung;5.
Register : 23-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1300/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun sejak tahun2010 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat seringcemburu, menuduh Penggugat ada hubungan asmaradengan teman laki laki Penggugat di dunia = maya(jejaring sosial FaceBook). Karena tidak merasa,Hal. 2 dari 14 hal.
sah sejak tanggal 15 Juli 2000, danselama dalam ikatan perkawainan tersebut telahdikaruniai 3 orang anak, bernama ANAK1 = (umur11 tahun), ANAK 2 (umur 5 tahun) dan ANAK 3 (umur 2tahun 6 bulan) ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Penggugat telah mendalilkan bahwasejak tahun 2010 rumah tangganya dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering cemburu, menuduh Penggugatada hubungan asmara dengan teman laki laki Penggugatdi dunia maya
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 559/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bekas pukulanPenggugat; Bahwa telah berulangulang kali saksi melihat mereka bertengkar; Bahwa sejak 2 bulan lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah orang tua sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya; Bahwa tidak, sejak berpisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa pihak keluarga selalu berusaha untuk menasehati dan mendamaikanmereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Maya
10 November 2010, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 10November 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: IndriYonu binti Imran Yonu dan Maya
Register : 18-05-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 195/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
URIP masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh MAYA GUNARSIH, SHI., sebagai PaniteraPengganti dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd, Ttd,1. ILZAM LUTHFTL SH., Drs. RUBANGI, MH.,Ttd,2. Drs. URIPPanitera Pengganti,Ttd,MAYA GUNARSIH, SHI.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Redaksi Rp 5.000,3.
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2104/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat diketahui memiliki wanitai idaman lain yangbernama Maya dan Tergugat diketahui sering berkomunikasidan sudah menika siri dengan wanita idamannya tersebut;4.3. Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalahkeuangan kepada Penggugat dari hasil pekerjaan Penggugat;4.4. Tergugat sering pulang pada pagi hari tanpa alasanyang jelas;5.
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Januari 2018 disebabkan diketahui Tergugattelah menikah siri dengan wanita idamannya yang bernama Maya dandalam pertengkaran tersebut Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sehingga sejak itu antara Penggugat danHal. 2 dari 11 Putusan No. 2104/Pdt.G/2018/PA.JSTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak lagimelakukan hubungan
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 1 Februari 2016 — PT
6 — 1
6 — 1
Disamping itu Tergugatbeberapa kali selingkuh dengan wanita lain yaitu dengan mantan Kadessetempat, dengan Maya tetangga desa, dan ada lagi wanita lain tapi saksitidak tahu namanya;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi, namun sebelumnya sekitar 4 kali Penggugat dipulangkan olehTergugat, tapi dijemput kembali dan yang terakhir Penggugat disuruh tinggaldi rumah dinas sendirian;e Bahwa
Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama Anak I berumur 14 tahun, Anak IIberumur 9 tahun dan Anak III berumur 8 tahun, sekarang dalam asuhanTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat beberapa kali selingkuh dengan wanita lain yaitu dengan mantanKades setempat dan dengan Maya