LAILA (kakek korban)dan terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa melakukan pemukulan kepada korbandengan menggunakan pedang;Bahwa kemudian korban mengalami rasa sakit atau luka pada bagian kepala depanrobek 5 cm, dan pada jari tengah sebelah kanan, sehingga memerlukan perawatandan terhalang melakukan kegiatan seharihari;Bahwa terdakwa mengetahui apabila tindakannya tersebut di atas akan dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain namun terdakwa tetap sajamelakukannya dimana hal tersebut memang

Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi ataukeadaan tubuh korban adalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar majelis hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Akan tetapi dalampraktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetapyang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yang menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain sehingga dari yurisprudensitersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud pasal 351 KUHPmengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja,102. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lainad. 1 Dengan SengajaMenurut Memori Van toelighting sengaja

jelas terlinat terdakwa telah mengetahui apayang ia lakukan berserta akibatnya namun demikian terdakwa tetap saja melakukanperbuatannya, perbuatan mana memang ia tujukan terhadap korban sehingga hal inimenunjukan bahwa apa yang diketahuinya tersebut juga merupakan kehendaknya.Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelakusudah terdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 2 menimbulkan rasa

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasakeadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan terdakwa telah melakukan perbuatannya dengan menggunakan alat berupa pedangdari besi dengan panjang 60 Cm dan bergagang kayu; perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiriHalhal yang meringankan terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasa penyesalannya korban sudah memaafkan terdakwa dimuka

Unsur : Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan dalam doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan daripada berntuknya semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup apabila korbanmerasakan sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa tujuan penganiayaan adalah menimbulkan rasa sakit atauluka pada badan orang lain namun haruslah dillingkupi oleh unsur dengan sengaja.Artinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain adalah tujuan atau kehendakdari si pelaku ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi

Tujuan penganiayaan haruslahmenimbulkan rasa sakit pada orang yang dianiayanya ;Menimbang, bahwa kesengajaan sangatlah berhubungan dengan sikap bathinmaka cukuplah untuk membuktikan kesengajaan dari penjelmaan sikap bathin tersebutdalam perbuatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan pengetahuan yang paling umumdiketahui, memukul seseorang akan mengakibat orang yang dipukul itu merasakan sakitatau bahkan dapat mendapatkan luka.

Tetapi sekalipun terdakwa tahu akibat pukulan itutetap saja mewujudkan hasratnya memukul dengan perbuatan memukul saksi RoasianusIrin, terdakwa tahu pukulannya akan mengakibatkan saksi Roaisanus Irin sakit atauterluka artinya terdakwa memang bertujuan menimbulkan rasa sakit atau luka itu padasaksi Roasianus.

SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal", Penerbit PoliteiaBogor, Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yang dimaksud denganpenganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa tidak enak (ijn), atau Iluka, sedangkan menurut Prof. Dr. jur.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. Barangsiapa.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untukmelakukan karena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal iniadalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti, bahwa pada hariMinggu, tanggal 9 Juni 2019, sekitar pukul 09.00 WITA, bertempat di Kel. Ngapa,Kec. Wundulako, Kab.

Lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul;wnnne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulankepada saksi korban secara berulang kali, yang mengenai pada bagian muka danmulut saksi koroban, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatantersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi korban; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, tetapi ada halhal yang membuat Penggugat tidak terimaperlakuan Tergugat, antara lain :6.1.Bahwa sejak Penggugat umur kandungan 5 bulan, Tergugat menyakitijasmani Penggugat/ memukul di kepala Penggugat hingga sakit, dan itumasih terasa sampai saat ini ;6.2.Bahwa Tergugat tidak ada rasa kasihan kepada Penggugat dengan memaksaPenggugat untuk melayani Tergugat, dan Penggugat masih letih, setelahpersalinan, dan bukan tidak mau, namun

Bahwa Tergugat tidak punya rasa kasihan dengan memaksa Penggugatuntuk melayani Tergugat (berhubungan badan), sedang Penggugat masihletih setelah melahirkan (persalinan), bukannya Penggugat tidak mau,namun Tergugat tega memukul Penggugat untuk kedua kalinya, hinggamuka dan wajah Penggugat ada tanda bekas pukulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatdi depan persidangan telah mengajukan bukti 3 (tiga) orang Saksi yang telahmemenuhi syarat formil sehingga Majelis Hakim

dimana saksi II melihat danmendengar langsung mereka bertengkar lebih dari 6 kali, dan saksi III juga melihatdan mendengar langsung mereka bertengkar lebih dari 10 kali, oleh karenanyaberdasarkan keterangan saksisaksi, khususnya saksi II dan saksi III yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, terutama sejak kandungan Penggugat berumur 5 bulan ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaTergugat tidak ada rasa

Pasal 6 UndangUndang Nomor22 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa dengan telah terjadinya tindak kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana tersebut di atas, maka dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sudah tidak ada rasa saling hargamenghargai, hormat menghormati dan sayang menyayangi, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974, Tentang Perkawinan tidak mungkin dapat terwujud;Menimbang

1UndangUndang Nomor Tahun 1974, adalah ikatan lahir dan batin antara seorangpria dan seorang wanita sebagai suami isteri, dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,dan manakala salah satu atau kedua belah pihak telah menyatakan tidak inginmempertahankan perkawinannya, dan meminta untuk diceraikan, sebagaimana yangterjadi pada diri Penggugat dan Tergugat, maka sudah ada petunjuk yang kuat,bahwa antara suami isteri ini sudah tidak ada lagi rasa

Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yang terhormat;Bahwa dalam proses persidangan suatu perkara tujuan utamaadalah mencari kebenaran materiil, sehingga akan tercapai rasa keadilanyang dirasakan baik keluarga korban, Terdakwa, maupun masyarakat.Namun jika penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa menimbulkanketidakadilan yang berakibat diskriminatif maka akan terjadi gejolak yangada di dalam masyarakat;Kami sepakat setiap perkara mempunyai ciri masingmasing yangberbeda, tapi perlu dipahami

No. 1321 K/Pid/201312Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dalam perkara ini menganggap penjatuhan Putusan percobaan(VW) sudah dianggap mendidik, sungguh pertimbangan ini sangatmenciderai rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat, karena Putusanpercobaan itu tidak menimbulkan efek jera;Bahwa apabila Terdakwa yang samasama terbukti bersalahkarena melakukan tindak pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Th 2009 dan tentunya korbannya samasama meninggal dunia.Sementara

Terdakwa yang satu harus meringkuk di dalam ruang tahananyang sempit dan pengap, sedangkan Terdakwa yang lain karena adaperdamaian Putusan hukumannya percobaan (VW) apakah hal ini tidakmenimbulkan diskriminatif sehingga menciderai rasa keadilan yang tumbuhdalam masyarakat.

Apakah Putusantersebut tidak jauh menyimpangdari rasa keadilan berdasarkan Ketuhanan Maha Esa ?

4444 RYmenjadi korban dan pengemudinya Jaelani meninggal dunia, memenuhi unsurunsur Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban dan sanggupmenanggung biaya pendidikan anakanak korban dan telah memberi bantuankepada keluarga korban sejumlah Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu jutarupiah), bahwa dengan demikian pidana yang dijatunkan oleh Judex Factiterhadap Terdakwa dengan hukuman percobaan telah memenuhi rasa

kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa adapun alasan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan kakasi bukantermasuk lingkup yang disebutkan dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP melainkanPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh terlalu ringan karena kurangmencerminkan rasa

SAMSUL BAHRI,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, adalah suatu putusanpemidanaan yang bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat dan tidakmenimbulkan efek jera serta tidak mempunyai daya tangkal, dimana penjatuhanhukuman bagi Terdakwa tersebut yang jelasjelas keliru dan bertentanganmaksud dan tujuan Pemerintah yang sekarang ini sedang giatgiatnya dalampemberantasan tindak pidana Narkotika, sebagaimana dimaksud dalampenjelasan umum dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009

satu sindikat yang terorganisasidengan jaringan yang luas yang bekerja secara rapi dan sangat rahasia baikditingkat Nasional maupun Internasional ;Bahwa apabila diperhatikan maksud atau tujuan dalam penjelasan umumdan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka pertimbangan Majelis Hakim jelas bertolak belakang dengantujuan tersebut di atas, hal ini dapat dilinat dalam putusan Majelis Hakim yangsama sekali tidak menjadikan efek jera bagi masyarakat ;Bahwa saat ini rasa

Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tidak adabatas minimum khusus pemidanaan akan tetapi menjatuhkan pidana 6(enam) bulan penjara sangat melukai rasa keadilan masyarakat yangberperang terhadap penggunaan illegal Narkotika ;2.

Putusan Judex Facti perlu disesuaikan rasa keadilan masyarakat mengingatNarkotika sekarang ini menjadi virus yang mematikan bagi masyarakatIndonesia ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan Narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula

Kemudian terdakwamenuju ke bagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati mejakasir dan membuka laci meja, lalu terdakwa mendapati 1 (Satu) buahdompet warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapat uangtunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa mind yangberisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut.

Kemudian terdakwamenuju ke bagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati mejakasir dan membuka laci meja, lalu terdakwa mendapati 1 (Satu) buahdompet warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapat uangtunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) slop rokok esse beripop rasa mind yangberisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut.

pakunya, setelah terbuka terdakwa masuk melalui ventilasi hinggaterdakwa tiba di dalam warung; Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke bagian depan warung tepatnyaterdakwa mendekati meja kasir dan membuka laci meja, lalu terdakwamendapati 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang didalamnya berisi uangtunai sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapatuang tunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa

Selanjutnya terdakwa menuju kebagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati meja kasir dan membuka lacimeja, lalu terdakwa mendapati 1 (satu) buah dompet warna hitam yang didalamnyaberisi uang tunai sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci jugaterdapat uang tunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa mindyang berisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut

Akhirnya Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak keluarga Penggugat dan Tergugat karena undangansudah beredar.e Bahwa Penggugat sudah sampaikan kepada orang tua Penggugat dan Tergugatsendiri, jangan sampai salahkan Penggugat, dan jangan menuntut apapun terhadapPenggugat jika nanti setelah menikah Penggugat tidak mau rukun denganTergugat.e Bahwa Penggugat tetap mau cerai dengan Tergugat karena masih mau sekolahdan Penggugat tidak ada rasa cinta pada Tergugatsedikitpun;e Bahwa terhadap tuntutan

PA.BukBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat keponakansaksi dan Tergugat suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersama di rumah orangtua Penggugat selama hari sampai akhirnya mereka pisah tempatBahwa selama sehari tinggal di rumah orang tua Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun hingga sekarang, karenamereka bertengkar, Tergugat mengajak dan membujuk Penggugat untukmau rukun serta menerima Tergugat sebagai suaminya sementaraPenggugat tidak ada rasa

lamaran diterima baru orang tua Penggugatmemberi tahu Penggugat dan dipanggil pulang ke Bente (Morowali) untukdinikahkan karena acara pesta sudah maudilaksanakan;Bahwa setelah mengetahui lamaran Tergugat diterima dan akan dinikahkanPenggugat marah dan menangis dan mohon kepada orang tua Penggugatagar rencana pernikahannya dibatalkan saja, sebab Tergugat tidak mau dantidak mencintai Tergugat serta masih mau melanjutkansekolahnya;Bahwa Penggugat akhirnya mau dinikahkan karena terpaksa untukmenutupi rasa

Tetapi sebelum menikah Penggugat sudahmenyampaikan kepada orang tuanya dan pihak Tergugat bahwa jangansalahkan Penggugat apabila setelah menikah tidak mau rukun dan hidupbersama dengan Tergugat karena Penggugat masih ingin mau melanjutkansekolahnya dan tidak ada sedikitpun rasa cinta terhadapTergugat; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakrukun karena Tergugat pernah memukul kakak kandung Penggugat, karenadianggap mempengaruhi Penggugat untuk tidak mau rukun denganTergugat

Penggugat menikahdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua Penggugat, tetapi Penggugat tidak setuju,karena lamaran pihak Tergugat sudah diterima oleh keluarga Penggugat maka denganterpaksa Penggugat mau dinikahkan untuk menutupi rasa malu keluarga. Namun14sebelumnya Penggugat pernah menyampaikan kepada orang tuanya dan Tergugat bahwasetelah menikah Penggugat tidak mau rukun karena Penggugat tidak punya rasa cintakepada Tergugat.

sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon sering cemburu kepada Pemohon dan Termohontelah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain bahkan mereka telahmenikah dan mengakibatkan Pemohon telah meninggalkan Termohon sejaktahun 2012, mengakibatkan rasa

Termohon sudah jauh dari kata harmonis;Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2021/PA.AdIMenimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012 atau sejak 9 (Sembilan) tahun

Hakimtelah berupaya menasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon,akan tetapi Pemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2021/PA.AdITermohon, maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

yuridisnya berbunyi: Penganiayaan dihukum dengan hukumanpenjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (mishandeling), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Japmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atauluka.Ad.1.

sakit (Pijn), atau luka, maka berarti si pelaku, dalam hal ini adalahTerdakwa telah menghendaki (wilens) melakukan suatu perbuatan yangdilarang oleh UndangUndang terhadap saksi korban Amiruddin dan telahmengetahui (weten) atau dapat mengetahui, bahwa perbuatannya yang dilarangoleh UndangUndang terhadap saksi korban tersebut bertujuan untukmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau lukayang membuktikannya akan dapat disimpulkan dari keadaan objektif yangmeliputi perobuatan

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ini, Majelis Hakim mengambilalih rangkaian unsur kesatu diatas yang turut menjadi bagian yangdipertimbangkan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadidipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan juga diakui olehTerdakwa, Majelis Hakim menghubungkannya dengan Visum Et RepertumNomor 445/008/VIS/RSUDABE/l/2018 tanggal 31 Januari 2018 yang dibuatHalaman 11

berpendapat bahwa unsur Menyebabkan rasa sakit atau luka telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsurtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yangterkandung dalam dakwaan kedua Penuntut Umum yakni Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terbukti terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari pasal 351ayat (1) Kitab Undangundang

Bahwa anak Penggugat dari perkawinannya yang sebelumnya telahmenasihati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi kembali rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, hal mana dalammenjalani biduk rumah tangga, Tergugat sebagai kepala rumah tanggamempunyai kewajiban untuk memberikan rasa aman dan nyaman terhadap dir!

Sehingga melihat keadaan tersebutmenggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga tidakHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2020/PA Adl.menjalankan perannya dalam memberikan perlindungan, memberikan rasa amandan nyaman kepada Penggugat sebagai pendamping hidupnya, karena yangterjadi justru sebaliknya, Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dan selamakepergiannya Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat lagi, antarakeduanya tidak terjalin komunikasi lagi bahkan

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,Halaman 14 dari 17 halaman

Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2020/PA Adl.mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara Suami dan Isteri;o1. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadisekitar bulan Agustus 2015, akibat dan pertengkaran tersebut PemohonHlm.2 dari 18 hlm. Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.dengan Termohon hidup berpisah dan sudah tidak ada hubungankomunikasi serta Sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri Sampaidengan sekarang;6.

Bahwa pada dasarnya Termohon dalam jawabannya telah mengakuimemang terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon tegaskan penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah sikap Termohon yang tidak perhatian dan tidak menghargai jerin payahPemohon karena selalu merasa kurang dengan naflah yang diberikan olehPemohon, Termohon juga sering berkata kasar kepada Pemohon, dan sudahtidak adanya lagi rasa saling percaya sehingga tidak ada lagi rasa salingmenghargai antara Suami

Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.Pemohon saat Ayah Termohon tanya mengakuinya dan menyatakan bahwasekarang sudah tidak ada rasa saling percaya diantara Pemohon denganTermohon ;Bahwa Sejak Agustus 2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah dan putuskomunikasiBahwa Ayah Termohon telah berulang kali berusaha merukunkan merekaakan tetapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga sudah tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya yang pada

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayaHlm.11 dari 18 hlm.

Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.sehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara Suami dan Isteriahirnya sejak bulan Agustus 2015 Pemohon dengan Termohon hidupberpisah dan sudah tidak ada hubungan komunikasi serta sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami istri Sampai dengan sekarangdan pisah rumah selama kurang lebih 6 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan

atau di Suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriStabat berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan memalsu rupiah, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,terdakwa YOKO RAHMATSYAH NASUTION, dan RAHMAD sedang berada diRumah Makan Sari rasa

JI.Gatot Subroto Simpang Licun Brahrang Kec.SelesaiKota Binjai, dimana pada saat itu IWAN mengajarkan kepada terdakwa YOKORAHMATSYAH NASUTION untuk membuat uang palsu, dengan cara IWANmeminta uang pecahan asli Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudianIWAN meletakkan uang pecahan asli di bagian mesin printer merek HP L9U63Awarna hitam yang terdapat di lokasi kasir di Rumah Makan Sari Rasa Tersebut,kemudian uang tersebut di fotocopy pada sebuah kertas HVS, lalu difotocopykembali timbal balik dan

oleh YOKO RAHMATSYAHNASUTION dan tidak dipergunakan oleh YOKO RAHMATSYAH NASUTION.Selanjutnya pada hari Jumat 23 Maret 2018, YOKO RAHMATSYAHNASUTION bertemu dengan terdakwa, dimana terdakwa mengatakanmembutuhkan pekerjaan untuk menghasilkan uang, lalu YOKO RAHMATSYAHNASUTION mengajak terdakwa untuk ikut bersamanya melakukan pencetakanuang palasu itu kembali, dan terdakwa menyetujui ajakan YOKO RAHMATSYAHNASUTION, kemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 pukul 00.30 WIBdi Rumah Makan Sari Rasa

22.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2018bertempat di JI.Proklamasi Kec.Stabat Kab.Langkat atau di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu , yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,terdakwa YOKO RAHMATSYAH NASUTION, dan RAHMAD sedang berada diRumah Makan Sari rasa

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Dodik Pujo Prasetiyo,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makamenurut hemat majelis unsur ad. 2 telah terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain

Dodik Pujo Prasetiyo,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Dengan demikian unsur ad. 3 menurut Hemat Majelis telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

warna kuning kecoklatan (minumanQINGSENG) 222 nnn nen en nen ene nn 1 botol plastic air mineral ukuran 1,5 liter berisisetengah caran warna kuning kecoklatan(minuman gingseng) ; 4 botol plastic kosong air mineral ukuran 1,5liter botol kosong biru bekas minuman mizoneukuran 500 ml ; 2 buah gelas ukuran 300 mi ; 1 buah gelas ukuran 200 mi ; 9 bungkus sachet serbuk minuman HemavitonEnergy Jreng bungkus sachet serobuk minumanekStra jOS ; 222 n nee 1 dos berisi 6 bungkus/sachet serouk minumankuku bima rasa

anggur bungkus sachet serbukminuman kuku bima rasa mangga bungkus sachetserbuk minuman kuku bima rasa jambu ; 10 bungkus bekas sachet serbuk minuman kukubima rasa anggur ; e 2 bungkus bekas serbuk minumanHemaviton Energi Jreng ; e 3 buah dos bekas bungkus sachetserbuk minuman kuku bima rasaanggur ;e 2 buah dos bekas bungkus sachetserbuk minuman Hemaviton EnergiJreng ie 1 buah tas plastic motif garis warnaDirampas untuk dimusnahkan.;1.Menetapkan agar terdakwa membayarbiaya perkara sebesar Rp2.500

ukuran 1,5liter berisi penuh cairan warna kuning kecoklatan(minuman gingseng) , 1 botol plastic air mineralukuran 1,5 liter berisi setengah caran warnakuning kecoklatan (minuman gingseng), 4 botolplastic kosong air mineral ukuran 1,5 liter, 3 botolkosong biru bekas minuman mizone ukuran 500ml, 2 buah gelas ukuran 300 ml , 1 buah gelasukuran 200 ml, 9 bungkus sachet serbuk minumanHemaviton Energy Jreng, 3 bungkus sachet serbukminuman ekstra jos, 1 dos berisi 6 bungkus / sachetserbuk minuman kuku bima rasa

anggur, 3 bungkussachet serobuk minuman kuku bima rasa mangga , 3bungkus sachet serbuk minuman kuku bima rasajambu, 10 bungkus bekas sachet serbuk minumankuku bima rasa anggur, 2 bungkus bekas serbukminuman Hemaviton Energi Jreng, 3 buah dosbekas bungkus sachet serbuk minuman kuku bimarasa anggur, 2 buah dos bekas bungkus sachetserbuk minuman Hemaviton Energi Jreng, 1 buahtas plastic motif garis warna coklat dan kremdirampas untuk dimusnahkan .4.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugat memrupakan kehendak dari keduaorang tua Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa mencintai dariPenggugat terhadap tergugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 5 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

Kesra, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan tidak ada rasa

pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan tidak ada rasa

perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawian yangsah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat, tidak mempunyai anak;e Sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan tidak ada rasa

Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan,dikarenakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 bulan dan selamaitu pula sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Bukti saksi:SAKSI l,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai IbuPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cinta, karenadijodohkan;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah

saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil;SAKSI 2,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cinta, karena dijodohkan;2.

dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Hal.1 dari 9 hal.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrangtua Termohon selama 1 minggu;Selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karenaPemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Pemohon menolak berhubungan suami isteri karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua Termohondan keinginan kakak Pemohon;,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon pergimeninggalkan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Pemohon menolak berhubungansuami isteri karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorang tua Termohon dan keinginan kakak Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon

saksi serta bukti P.1 maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suamiistri yang telah menikah padatanggal 30 Oktober 2012;Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa sejakmenikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungansuamiistri (Qobla dukhul), karena Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua, ;Hal. 3 dari 9 Hal. Putusan Nomor 2656/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ..; Bahwa sejak Oktober 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah , dan selama berpisahtersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi,serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.

Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua KompilasiHukum Islam.

sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Yohanis Wolla alias Ama One, pada hari Jumat tanggal 11Juli 2014 pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam tahun2014, bertempat di Kampung Todu Oba Desa Bolora, Kecamatan Wewewa TengahKabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan Penganiayaan yang merusak kesehatan orang ataumenimbulkan rasa

Namun, meskipundemikian unsur barang siapa tersebut telah termaktub dalam unsur Penganiayaan itusendiri yang berarti perouatan yang menyebabkan luka, rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, yang sudah tentu dilakukan oleh orang baik secara peroranganatau pribadi ataupun badan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan terdakwa yang mengakubernama YOHANIS WOLLA alias AMA ONE, yang telah pula mengakui danmembenarkan identitas lainnya sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum

adalah pelakudari tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum tersebut, perludibuktikan terlebih dahulu unsurunsur lainnya jika Semua unsur dari pasal yangdidakwakan terpenuhi maka dengan sendirinya unsur barangsiapa tersebut telahterpenuhi bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsur berikutnyaapakah telah terpenuhi adanya dalam perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan yang menyebabkan luka, rasa

Dan tentunya sudah menjadi sesuatu yang diketahuisecara umum, bahwa luka sekecil apapun tentuanya akan menimbulkan rasa sakit bagiyang mengalaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, unsurepenganiayaan, sehubungan dengan perbuatan terdakwa tersebut telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kesemua unsur dari pasal dakwaan tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi maka terbukti pula perbuatan terdakwa melanggar ketentuan pasaldimaksud, oleh karenanya terhadap

Negara Republik Indonesia adalahtidak sampai menghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan Tuhan YangMaha, karenanya pemidanaan yang dijatunkan bukan merupakan unsur balas dendamterhadap terdakwa melainkan lebih ditujukan sebagai proses pembinaan terhadap diriterdakwa untuk kedepannya menjadi lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut diatas,diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan atas diri terdakwa tersebut telah memenuhirasa keadilan dalam masyarakat pun rasa