Ditemukan 39579 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 239/Pdt.Plw/2019/PN Amb Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.DR. ALWI SMITH, IR, MSI
2.IBU MARWAH, S.Si. Mpd.
3.ABDUL RAHIM LESTALUHU, Sp Msi
Tergugat:
YAYASAN DARUSALAM MALUKU
365 — 329
1.DR. ALWI SMITH, IR, MSI
2.IBU MARWAH, S.Si. Mpd.
3.ABDUL RAHIM LESTALUHU, Sp Msi
Tergugat:
YAYASAN DARUSALAM MALUKU
365 — 329
Pihak ketiga ini disebut Pelawan atau Pembantah, sedangkanPenggugat semula disebut sebagai Terlawan penyita dan Tergugat semuladisebut sebagai Terlawan tersita sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 195 ay at (6), ay at (7) H.I.R serta Pasal 207 dan Pasal 208 H.I.R yangmengatur mengenai Perlawanan terhadap sita eksekutorial, baik yangdiajukan oleh yang terkena eksekusi/ tersita maupun yang diajukan olehpihak ketiga.
Pasal 195 ayat (6), ayat (7) H.I.Rserta Pasal 207 dan Pasal 208 H.I.R jo Putusan MARI tertanggal 21 Januari1980 No. 393 K/Sip/1975 Jo Putusan MARI tanggal 15 April 1981 No. 1281K/Sip/1979j0 SEMA Nomor O07 Tahun 2012 tanggal 1416 Maret 2012Ketentuan mengenai perkara bantahan (deden verzet) jo SEMA No. 3 Tahun2018 tanggal 16 Nopember 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan pada angka VII Huruf (b) jo SuratEdaran
Assetasset) Universitas Darussalam Maluku dan sebelumHalaman 14 dari 37 hal.Putusan Nomor 239/Pdt.Plw/2019/PN Ambdiserahkannva kepada pemilik Penggugat/ YAYASAN DARUSSALAMMALUKU (Terlawan/ Terlawan Penvita) Berdasarkan KeputusanPengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht vansewiisdehersebut, termasuk haruslah mengikutsertakan TergugatI/YAYASAN PENDIDIKAN DARUSSALAM MALUKU (Terlawan Tersita)sebagai Terlawan II atau Turut Terlawan dalam perkara perlawanan a quo iniberdasarkan Ketentuan Pasal 195
Pasal 195 ayat (6), ayat(7) H.I.R serta Pasal 207 dan Pasal 208 H.I.R jo Putman MARI tertanggal 21Januari 1980 No. 393 K/Sip/1975 Jo Putman MARI tanggal 15 April 1981 No.1281 K7Sip/1979j)0 SEMA Nomor 07 Tahun 2012 tanggal 1416 Maret 2012Ketentuan mengenai perkara bantahan (deden verzet) jo SEMA No. 3 Tahun2018 tanggal 16 Nopember 2018 tentang Pemberlakuan Rumman HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan pada angka VII Huruf (b) jo SuratEdaran
Diajukan berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat ( 6) jucto 208 HIR karenaalasan kepemilikan( Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak Guna Usaha, HakPakai dan Hak Gadai Tanah), tentang kepemilikan itu Majelis Hakim cukupmempertimbangkan dalam pertimbangan hukum, tidak dicantumkan dalamamar dikarenakan yang disengketakan bukan mengenai sah tidaknyakepemilikan;c. Diajukan oleh pihak ketiga, kecuali ditentukan lain oleh undangundang;d.
Register : 04-04-2005 — Putus : 22-08-2005 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 261/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 22 Agustus 2005 —
21 — 1
21 — 1
TlogosariKab.Bondowoso dengan Nomor: 195/08/X/1994 tanggal 09101994:Setelah akad nikah penggugat & tergugat bertempat tinggal bersama terakhir di rumah penggugattergugat di desa Pakisan, punya dua orang anak bernama Nauval Domas Tahta Ahmada umur10 tahun & Naufila Patrisa maghfiroh umur 4 tahun;Semula rumahtangga penggugat & tergugat berjalan dengan baik, namun sejak bulanDesember 2003, sering berselisih & bertengkar karena tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan. keluarga, tergugat sering berhutang
Register : 28-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 620/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 195
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
No 0635/Pdt.G/2019/PA.AmbKecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, sebagaimana tercatatdalamKutipan Akta Nikah No.195/59/ VI/ 93tertanggal16 Juni 1993;2. Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUngaran,Kabupaten Semarang Nomor 195/59/ VI/ 93 tanggal 16 Juni 1993,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Hal 4 dari 12 hal Put.
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal19 September 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1271/195/IX/2010 tanggal 20 September 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHim. 1 dr 11 him.
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1271/195/IX/2010tanggal 20 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/1X/2010, atasnama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 27 September2010, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dantanggal:;B.
Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada 19 September 1995 di hadapan Pejabat KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai denganKutipan Akta Nikah Nomor 195/25/IX/2010 tertanggal 27 September2010;2. Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, tinggal di rumah bersama di Desa PisouKecamatan Pagimana.
Register : 17-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 127/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon I Pemohon II dan Pemohon III
45 — 9
45 — 9
para Pemohon berdasarkan surat permohonanmereka tertanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register Perkara Nomor; 127/Pdt.P/2013/PA.Bkt, tanggal 17 Juni 2013 telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Ertisna binti Rafii, agama Islam,yang menikah pada tanggal 5 Juli 1973 di Aur, Kenagarian Koto Tangah,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor :195
Surat :1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1973 tanggal 6 Juli 1973.
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan Damai sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. 195/57 / Ill / 2010 tertanggal 21 Maret 2010;Him. 1 dari 11 hlm. Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa majelis hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/57/III/2010 tertanggal 21 Maret2010 yang dikeluarkan
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Oktober 2018 — IKSANTO VS AGUS SUMARTIO
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat (Dalam Konvensi)/Tergugat (Dalam Rekonvensi)untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan sesuai dengan azaskepatutan dan azas keadilan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah memberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G./2016/PN.Smg.,tanggal 3 April 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan Negeri Semarang tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor2/PDT/2018/PT.SMG., tanggal 1 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 20 Maret 2018, kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 29 Maret 2018, sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 195
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 23
15 — 23
Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwktercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 195/27/IV/2011 pada tanggal29 April 2011;2. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Duda Hidup dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 7tahun di bawah asuhan Penggugat;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/27/IV/2011, an.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 29 April 2011, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toil,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwk.
Register : 02-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 448/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 14 Juli 2015 — T M binti D
melawan
A S bin B
13 — 0
13 — 0
Halaman 1 dari 14 Bahwa pada tanggal 26 Mei tahun 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor:195/43/V/2005 tanggal 26 Mei 2005;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/43/V/2005 Tanggal 26Mei 2005 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo, yang bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda (P.1);3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sidorejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo tanpa nomor dantanggal,selanjutnya diberi tanda (P.3);B. Saksi ;1.
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Februari 2003, di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.PrmKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 195/33/III/2003, tanggal 10 Maret 2003;2.
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/III/2003, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, tanggal 10 Maret 2003, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, (P);B. Saksi;1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0652/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1997, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Termohon menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/14 /VIII/1997, tanggal 1 Agustus 1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;2.
SuratFotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Nomor 195/14/VIII/1997tanggal 11 Agustus 1997 yang telah dibubuhi materai secukupnya dan distempelPos setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya telah sesuai lalu KetuaMajelis member tanda (P.);B. Saksi1.
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
SorAkta Nikah Nomor B.195/Kua.10.04.30/PW.01/VII/2019 pada tanggal 01 Juli2019.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kampung Babakan Tarogong RT 003 RW 003Desa Ciparay Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:a. ANAK KANDUNG lI, lahir tanggal 25 Februari 2004.b.
tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawallipembacaan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B.195
Register : 09-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0138/Pdt.P/2015/PA.Mtp Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan tanggal08 Juni 2015 dengan Surat Nomor: Kk.17.03/PW.01/195/2015.3.
/PW.01/195/2015 tanggal 08 Juni 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan, yang telahbermeterai cukup (bukti P.1).2. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama MuhammadSyarani Nomor 6303LT111120140067 tanggal 11Nopember 2014 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Banjar, yang1.telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P.2).3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal24 Mei 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/34/V/2013, tanggal 24 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas2.
tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan Nomor : 195
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Maret 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195 / 37 /Ill / 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.kKis2.
Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 37 / Ill / 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal O09 Pebruari 2007, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 195/15/11/2007 tanggal 09 Pebruari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaPontianak;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di alamat sebagaimana alamat Penggugat danTergugat di atas, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
Tergugat danPenggugat, Nomor 195/15/II/2007, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kota Pontianak, tertanggal 9Februari 2007, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.2);Putusan Nomor 071/Pdt.G/2013/PA.Bks tanggal 4 Februari 20135 Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitusebagai berikut :1.
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 334/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat vs Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tkn..Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Aceh Tengah ProvinsiAceh, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/ 19/X1/2008yang dikeluarkan pada tanggal 18112008;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungXXXXXXXXXXX Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah sampai denganberpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak;5.
Tkn..Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Penggugat (Penggugat) NIK:1104174510880002 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Mei 2012 oleh DinasPendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah, yang telahdinazegelen oleh kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diparaf dan diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:Nomor: 195/ 19/ XI/2008 yang,
Register : 24-11-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 177/Pdt.P/2010/PA-Bkt Tanggal 1 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 4
19 — 4
datang lagimenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak 2 kali panggilan sedangkan biaya untukpemanggilan selanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa karena biaya perkara habis maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor : W3A.4/195