Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1293/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 276/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
SL Oe lt pe LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 162/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
No.0162/Pdt.P/2017/PA.Ba.Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan mempunyai penghasilanyang cukup untuk menopang kehidupan rumah tangga;SAKSI IlIdentitas saksi 2 Bahwa,saksikenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetanggaPemohon; Bahwa,saksitahu Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasi nikahuntuk menikahkan anaknya yang belum berumur 16 tahun sebagaimanayang dipersyaratkan oleh UndangUndang; Bahwa, saksi kenaldengan calon suami anak Pemohon bernama Namacalon mempelai lakilaki, Tempat tinggal
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2463/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 66/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
pesArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 02-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 16-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa yang saksi ketehui hanya mengenai perpisahan antaraPemohon dengan Termohon yaitu sudan mencapai 5 (lima) tahunlamanya.Saksi kedua, umur 43 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak mengenal Termohon dan saksi hanya tahunamanya saja. Bahwa saksi tidak mengetahui proses pernikahan Pemohondengan Termohon karena tidak hadir pada waktu pernikahannya.
Register : 11-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS MEULABOH Nomor 62/Pdt.P/2021/MS.Mbo Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 5
41 — 5
Zahari mereka hidup bersama secara rukun dan damai serta bergaulsebagaimana layaknya suami isteri baadadukhul sehingga telahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama: Mukhtar (PemohonII)JumaidaBahwa suami Pemohon yang bernama Zahari sudan meninggal duniakarena sakit pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 dan dikebumikan diGampong Blang Sibeutong Kecamatan Bubon Kabupaten Aceh Barat.Bahwa kedua orang tua dari Alm Zahari pemohon Ill dan Pemohon IV Ayahbernama IsmailIbu bernama AisahHalaman 2 dari
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3517/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak awal menikah tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan mulai ada perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya antara lain : Sejak awal menikah padatahun 2006 Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah, dansetelah perkawinan pada malam harinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan menumpang tinggal di tempat tinggal pamanTergugat.
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tenaoi pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat berselingkuh dan juga sering melakukanKDRT terhadap Penggugat Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung .jawab masalah ekonomi keluarga ;. 7e Bahwa Saksi sudan pernah menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Peng~ugat dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 620/Pdt.P/2018/PN Mks Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
35 — 3
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
35 — 3
Adiyat sejak lahir sudan diasuh oleh paraPemohon dan para Pemohon sudah memperlakukan anak Muh.Al. Adiyatsebagai anak kandungnya sendiriBahwa para Pemohon tidak pernah tersangkut dalam perkara baikpidana maupun perdata;Bahwa Para pemohon tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak Muh.Al.
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Pbr Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
ERNA
34 — 9
ERNA
34 — 9
hinggasaat inl;Bahwa pemohon bermaksud untuk mewakili Saudara kandung Pemohontersebut untuk memperoleh kekuasaan atas segala tindakan yangpenting, perlu dan dianggap berguna dengan menjalankan permohonantersebut, serta dapat mengerjakan segala sesuatu yang baik danberguna bagi saudara kandung Pemohon dan diperbolehkan menurutUndangundang;Bahwa berdasarkan kesepakatan dari seluruh saudarasaudari Pemohontelah menunjuk Pemohon sebagai Pengampu dari Saudari ERMAtersebut;Bahwa berdasarkan aturan tersebut, sudan
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1854/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Bahwa Saksi sudan berusaha medamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sekarang Saksi tidak sanggup lagimendamaikan keduanyaBahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANGHal. 5 dari 10 Hal. Put.
Register : 26-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugatyang demikian ini, sudan sangat sulit untuk menciptakan keluargayang sakinah mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagiuntuk di pertahankan ;10.Bahwa, untuk melengkapi persyaratan gugatan ini Penggugatmemerlukan dan mengajukan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Sekayu dan persyaratan tersebut untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sekayumelalui
Register : 14-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1953/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa masalah hutang itu terlah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, tapi keluarga Termohon tidak setuju ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut namun saksi tidak mengetahui hasilnya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti yangtelah diajukan dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa untuk menguatkan bantahannya Termohon telah mengajukan
berjumlah Rp130.000.000,00 ; Bahwa hutang tersebut digunakan untuk pencalonan Pemohonsebagai perangkat desan dan keperluan haji orang tua Pemohon dankebutuhan rumahtangga mereka ; Bahwa, Termohon menjadi pengurus arisan bersama saksi ; Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, namun sampai sekarang belum laku ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — FRANSISKA NOBERTHA TUMUJU VS VONNY TUMUJU
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu berkumpul di tanah obyek sengketamenyampaikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah menjadimilik keluarga TumujuSumerah karena sudah ditukarkan dengantanah dan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Modoinding dan keluargaJefry wongkar dan Paula Tumuju (Turut' Tergugat)sudahmenguasainya;Bahwa pada beberapa hari kemudian Turut Tergugat Paula Tumujudatang ke Amurang/tanah obyek sengketa dan pada saat itu saksimenanyakan kepada Paula Tumuju (Turut Tergugat) kenapa sudantukar tanah obyek sengketa sudan
tukar dengan keluarga TumujuSumerah dengan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Mdoinding danpada saat itu Paula Tumuju (Turut Tergugat) menyatakan bahwamemang sudan terjadi tukar menukar antara rumah milik keluargaTumujuSumerah yang terletak di desa Makaaruyen dan rumah diRanoyapo di Amurang tapi hal ini tidak menjadi masalah karenayang terjadi tukar menukar dengan orang tua sendiri yaitu keluargaTumuju Sumerah;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 Dintje Sumerah ibu dariTergugat dan Turut Tergugat membawah
Register : 20-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 1 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Pdt.G/2019/PA.Dummenjelaskan bahwa Penggugat beragama Islam dan tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat padaawalnya berpamitan untuk pergi bekerja, namun setelah berangkatTergugat malah tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamahingga pada akhirnya Tergugat diketaui pulang kerumah orangtuanydan menolak ajakan Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat di Pilangkenceng; Bahwa Tergugat saat ini menetap dirumah orangtuanya di Balerejo; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugatawalnya pamit untuk bekerja, namun Tergugat malah pulang kerumahhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1366/Padt.G/2020/PA.Kab.Mn.orangtuanya di Balerejo dan menolak ajakan Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat di Pilangkenceng; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil.