Ditemukan 39579 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 377/Pdt.G/2013 /PA. TjgXI/2012 tanggal 19 Nopember 2012) setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan Sighat Taklik Talak;.
TjgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong Nomor: 195/26/XI/2012 Tanggal 19 Nopember2012; telah dinazegelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah diperiksadan diteliti serta dicocokkan dengan aslinya
Upload : 27-02-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 19/Pid.B/2011 /PN.PSR. SLAMET BIN RASIT
23 — 3
23 — 3
baja dengan gagang kayu warna coklat yang diselipkan dalam perutterdakwa;Kemudian petugas kepolisian dari Polresta Pasuruan yaitu sakst MAWAHYU BACHRONISHdan saks1 WAHYU WIDODO melakukan penangkapan terhadap terdakwa SELAMAT BINRASTT;Dan pada saat terdakwa membawa dan memiuliki sebilah clunt yang terbuat dart baja dengangagang kayu warna coklat tersebut tidak mempunyai surat 1jin dari pthak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat 1UU.No. 12 /drt/ 195
terbuat dari baja dengan gagang kayu warna coklat, yang menurut fakta di persidanganadalah alat yang dibawa oleh terdakwa, maka Majelis Hakim sepakat dengan Penuntut Umumbahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwaakan dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang No. 12/Drt/ 195
Register : 04-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3322/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
89 — 25
89 — 25
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Juli 1994berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/12/VII/1994 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama : 1. XXXX, umur 19, 2. XXXX, umur 15 tahun. 3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/12/VII/1994; tanggal 21 Juli 1994yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P3;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 30-01-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 362/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 6 April 2011 — pemohon i dan pemohon ii vs termohon i dan termohon ii
19 — 1
19 — 1
membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Pemohon II dan Termohon II serta sakstsaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 30 Januari 2011, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dengan register perkara nomor0362/Pdt.G/2011/PA.Lmj. tanggal 31 Januari 2011, yang isinya berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 195
sewaktuwaktuayah dari anak tersebut datang;bahwa Termohon II selaku orang tua kandung anak tersebut merasa senanganaknya diasuh para Pemohon dan tidak pernah mempersoalkan keberadaananak tersebut ;bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan para Pemohon dalam keadaansehat lahir bathin dan tidak pernah ditelantarkan oleh para Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat yang telah dinazegelen dan bermaterei cukup berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Register : 02-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 2542003 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanMagelang xxxx Kota Magelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo.195/43/IV/2003 tercatat tanggal 2542003 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang..
Surat :a) Foto kopi KTP atas nama Penggugat Nomor : 3371034909810001 tanggal31 Maret 2012 dari Kota Magelang, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diparaf oleh Ketua Majelis lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b) Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/43/IV/2003 tanggal 25April 2003, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan KotaHal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PA Mgl.Magelang, bukti
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2183/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dengan orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Febriando Azka Prasetiyo bin Bayu Hindra Prasetiyo lahir tanggal 28Februari 2016 masih dibawah umur atau belum mumayyiz dan berdasarkanPasal 105 huruf ( a ) Kompilasi Hukum Islam menentukan dalam hal terjadiperceraian, pemelinaraan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa sesuai maksud dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IVhalaman 101 dan kitab Bajuri juz Il halaman 195
yang diambil alin sebagaipendapat majelis hakim yang berbunyi :Toit el juroill J din Y yo du si wy dla wWoVlyArtinya : Yang lebin utama dalam hal hadlonah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilainhal. 8 dari 11 halamanDan dalam Kitab Bajuri Juz Il halaman 195:aiilar 21 (099 Ws lgio al 9 airgj Jalwl Gb IslsArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinya, dan dia mempunyaianak dari perkawinannya dengan istrinya itu, maka Istrinya
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 472/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
81 — 28
81 — 28
Menetapkan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik NO. 600, luas 195 M2,nama pemegang hak TERBANDING / PENGGUGAT, berikut bangunanrumah di atasnya terletak di Dusun Kemlagi Timur RT. 04 RW. 03 DesaKemlagi, kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : tanah/rumah Pak A; Sebelah Timur : tanah/rumah Ibu R; Sebelah Selatan : jalan kampung; Sebelah Barat : tanah/rumah Pak P;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
dipertimbangkan secara seksama dan cukup olehmajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, atas pertimbangan manaMajelis Tingkat Banding dapat menyetujui dan sependapat karena tepat danbenar, serta pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih sebagaipertimbangaan sendiri majelis Tingkat Banding dengan menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam perkawinanmemperoleh harta bersama berupa tanah dan bangunan berdasarkan buktiSertifikat Hak Milik Nomor 600 Luas 195
Register : 20-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 386/Pdt.P/2017/PA.Mlg Tanggal 22 Agustus 2017 — Etty Sulistya Widyastuty binti Eddy Suwito(PEMOHON I)
Angelina Monica Sulistyoning binti Bambang Satrio(PEMOHON II)
Dea Andrea Maretta Satrioning binti Bambang Satrio(PEMOHON III)
56 — 11
56 — 11
atas namaBambang Satrio, dan sebidang tanah beserta bangunan di atasnyaseluas 170 M2 yang terletak di Desa Pondok Rajeg KecamatanCibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 2474 atas nama Bambang Satrio;Bahwa Para Pemohon sebagai ahli waris dari Bambang Satrio binRaden Bambang Hoesodo mendapat kesulitan untuk mencairkanharta waris berupa Asuransi di BNI Life dengan nomor Polis:HYNP2415009779 dan untuk membalik nama harta waris berupatanah dan bangunan diatasnya seluas 195
Hal. 6 dari 13 halamanAsuransi di BNI Life dengan nomor Polis: HYNP2415009779dan untuk membalik nama harta waris berupa tanah danbangunan diatasnya seluas 195 M2 yang terletak di KelurahanPurwantoro Kecamatan Blimbing Kota Malang dengan sertifikathak bangunan nomor: 786, dan sebidang tanah dan bangunandiatasnya seluas 170 M2 yang terletak di Desa Pondok RajegKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat denganSertifikat Hak Milik Nomor: 2474;2.
Register : 22-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 13 September 2001, di DusunBontona, Desa Ara, Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/17/XII/1999 tanggal 20September 2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.57/Pdt.G/2015/PA.BIk2.
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/XII/1999, tanggal20 September 2001, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba telah bermeteraicukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi kode P;b. Saksi:Saksi pertama bernama ANITA APRIANTI binti ABBAS, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunHal. 3 dari 13 hal. Put.
Putus : 11-11-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2016 Tanggal 11 Nopember 2016 — Para Ahli Waris almarhum TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE) yaitu: a. SUSANTI HANDAYANI H, dkk
lawan
PARA AHLI WARIS ALMARHUM GUNAWAN dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG: a. Ny. ETI alias TAN BIET NIO, dkk
118 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 536 PK/Padt/201610.11.12.13.14.Bahwa selain ketentuan tersebut di atas juga sebagaimana dalam ketentuanpasal 195 (6) (7) HIR serta pasal 207 dan pasal 208 HIR yang mengaturtentang perlawanan terhadap sita eksekutorial, baik diajukan oleh yangterkena eksekusi/tersita maupun pihak ketiga;Bahwa berdasarkan sebagaimana ketentuan tersebut pada angka 9 dan 10diatas dalam amar putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RINomor 245 PK/Pdt/2011 tanggal 20 Februari 2012 tidak membatalkanadanya putusan
dalam perkara peninjauan kembalisebagaimana pasal 47 ayat (1) yang berbunyi:(1) Dalam hal Mahkamah Agung mengabulkan permohonan putusanpeninjauan kembali, Mahkamah Agung membatalkan putusan putusanyang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dan selanjutnya,memeriksa serta memutus perkaranya;(2) Mahkamah Agung akan menolak peninjauan kembali yaitu dalam halMahkamah Agung berpendapat bahwa permohonan itu tidak beralasan;Bahwa selain ketentuan tersebut di atas juga sebagaimana dalamketentuan pasal 195
Sehingga terbukti menurut hukum ParaTermohon Peninjauan Kembali Bukan Pihak Ketiga Yang BerkepentinganUntuk Mengajukan Gugatan Perlawanan;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR gugatan perlawananhanya dapat diajukan oleh pihak ketiga berdasarkan alasan hak milik, yanglengkapnya berbunyi:"Jika hal menjalankan keputusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakunyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisinan tentang
Atas dasardimaksud terhadap dalil eksepsi dari Terlawan yang menyatakan bahwaPara Pelawan tidak berkualitas untuk mengajukan gugatan perlawananharuslah ditolak dan dikesampingkan;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah kekeliruan hakim dankekhilafan hakim yang nyata di dalam mempertimbangkan eksepsi ParaTermohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pelawan tidak memiliki kualitasuntuk mengajukan gugatan perlawanan, karena:2.1.Berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR gugatan perlawananhanya
dalam perkara Peninjauan Kembalisebagaimana Pasal 74 ayat (1) dan (2) yang berbunyi:(1) Dalam hal Mahkamah Agung mengabulkan permohonan putusanpeninjauan kembali, Mahkamah Agung membatalkan putusan yangdimohonkan peninjauan kembali tersebut dan selanjutnya, memeriksaserta memutus perkaranya;(2) Mahkamah Agung akan menolak Peninjauan Kembali, yaitu dalam halMahkamah Agung berpendapat bahwa permohonan itu tidak beralasan;Bahwa selain ketentuan tersebut di atas juga sebagaimana dalamketentuan Pasal 195
Register : 12-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.JS. Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JS. mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 November 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No1921/195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No. 1921/195/X1/2010, tanggal 25November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2.);c. Asli Keputusan Bupati Bogor, No. 474.2/168/KptsBup/2013, tentangPemberian Izin Perceraian tanggal 1 Juli 2013 (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :B. Saksisaksi :1.
Register : 02-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 6 Mei 2013 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaga Hulu sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/XI/2011,tertanggal 14 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh KUA CempagaHulu.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah.3.
terjadi pada Desember 2011sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 1tahun 3 bulanan, atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin danoleh karenanya Penggugat tidak ridha atas perlakuanTergugat dan bersedia membayar iwadl Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 195
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Feri Widiarti Pramudyawati binti Soerjohadi Sasongko
Tergugat:
Sutrisno Bin Tumiran
11 — 5
Feri Widiarti Pramudyawati binti Soerjohadi Sasongko
Tergugat:
Sutrisno Bin Tumiran
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2002 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VIII/2002 tanggal 14 Agustus 2002;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 15 tahun 6 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami ister!
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :195/17/VIII/2002 Tanggal 14 Agustus 2002 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda(P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;b. Fotokopi KTP atas nama Penggugat Nomor: 3519016502780001 tanggal28 september 2012 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.
Register : 13-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Bahwa, pada tanggal 21 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam KotaKota Batam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1922/195/X/2002 tanggal 30 Oktober 2002;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Batam..
dipersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengandibacakan surat gugatan Penggugat, di mana maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat tidakmengajukan bantahan apapun karena tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat, yaitu :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatu Ampar kota Batam Nomor : 1922/195
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
Aprilia Sari binti Sony Yaguar
Tergugat:
Novenisa bin H. Melani Nur
25 — 2
Aprilia Sari binti Sony Yaguar
Tergugat:
Novenisa bin H. Melani Nur
25 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Nopember 2011, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Tengah, Kutipan Akta Nikah Nomor: 1191/195/X1I/2011tanggal 28 Nopember 2011, pada waktu akad nikah Penggugatberstatus tidak kawin (perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin(jejaka) dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan takliktalak terhadap Penggugat;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1191/195/XI/2011 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Tengah, tanggal 28 Nopember 2011, diberikode P2.B. Saksi ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 182/Pdt.G/2019/PA Bjm.Saksi .
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 208/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Putusan No.208/Padt.G/2019/PA.LwkBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/XI/2012 Pada tanggal 19November 2012.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka.2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat rukun baik berhubungan sebagaimanalayaknya Suami istri dan belum dikaruniai anak.4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/33/XI/2012, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 19 November 2012,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanBunta, Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2, paraf dan tanggal;B. Bukti Saksi.Hal. 4 dari 12 Hal.
Register : 14-12-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 21-05-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 195/Pdt.G/2009 /MS-Ksg Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 13
67 — 13
195/Pdt.G/2009 /MS-Ksg
PUTUSANNomor: 195/Pdt.G/2009 /MSKsgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan D.
Seumadam, pendidikan SD,, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal14 Desember 2009, mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat,gugatan mana telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyahKualasimpang pada tanggal 15 Desember 2009 dengan Register Nomor :195
Register : 16-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1604/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Pada tanggal 24 April 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :195/118/IV/2009 tanggal 24 April 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Malangselama 5 tahun 11 bulan;.
bersamaTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 11-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 8 Maret 2016 — Perdata
-Penggugat Vs Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa pada tanggal 17 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : PW 01/195/X1I/2007tertanggal 17 November 2007;2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: PW01/195/17/X1/2007, tertanggal 17 11 2007, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);B. SaksiHal. 3 dari 12 hal. Put. No.0070/Pdt.G/2016/PA Rh1.
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon VS Termohon
79 — 27
79 — 27
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Juni 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda dalam Kutipan AktaNikah Nomor 195/19/V1/2001 tanggal 15 Juni 2001.Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1168/Pat.G/2019/PA.SmdBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Rambutan Kota Samarindaselama 18 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di JalanRambutan
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 15 Juni 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda dalam Kutipan AktaNikah Nomor 195/19/V1/2001 tanggal 15 Juni 2001.2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Rambutan Kota Samarindaselama 18 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di JalanRambutan Kota Samarinda.3.