Tergugatyang bertempat tinggal tidak jauh dari rumah mereka, sejak 1 tahun 6bulan saksi hanya melihat Penggugat di rumahnya bersama anaknyadan tidak dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim nafkah, kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 5 bulan; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagai penggantinafkah Penggugat;2.

Negara Republik Indonesia ; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagai penggantinafkah Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara

Putusan No. 0466/Pdt.G/2018/PA.Mt.antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Sudah tidak ada harapan lagi unturukun, apalagi sekarang alamat Tergugat tidak diketahul baik didalammaupun diluar wilayah negara Republik Indonesia;.

Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya baikdidalam maupun diluar wilayah negara Republik Indonesia;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0380/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 04 September 2017Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwadi dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutn ya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3, P.4 dan P.5), haruslahmenjadi rujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon nama Muhammad Aserani, tanggal lahir 03 Januari 1982.

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui lagi kKeberadaannyadi wilayah

Negara Republik Indonesia, (gaib), selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 15 Oktober 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal

Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dansah serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan dapat diputus denganverstek sesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa meskipun permohonan

Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/30 Juli 1983, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan D1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Tiu Tohou/13 Februari 1985, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, namun hingga saat ini tidakdiketahui keberadaanya yang pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5406/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 16 September2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 4 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dan Tergugat seringmelakukan KDRT sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebin sejak 3 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi kKeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Darus Nainggolan, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan jaul beli sapi, pendidikan SMP, tempatkediaman dahulu di Dusun Trika Dharma, RT.002, RW.001, Desa Nanga Menterap, Kecamatan Sekadau Hulu,Kabupaten Sekadau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan 2 orang saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat hingga berpisah pada bulan Juli 2016, dimana Penggugat tetaptinggal di rumah Penggugat, sedangkan Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;4. Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak, yangbernama Zahwa Nurul Oktavia binti Hairudin Dn.

berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT 006 RW 002 Desa Bojong Lor, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dahulu, RT 006RW 002 Desa Bojong Lor, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Agustus2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 30Agustus 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Oktober 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan, Tergugatpergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Kjn7.

sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O8 Agustus 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Pati/18 Juni 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman didahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bogor, namun hinggasaat ini tidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 22 Maret 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari tahun2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak kurang lebih 2 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di diRt.004 Rw.003 Desa Siremeng, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di Rt.004 Rw.003Desa Siremeng, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatdan tempat tinggalnya di Wilayah

Negara Indonesia,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 09 Juli2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahantersebut dengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil, Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamat dan tempattinggalnya Tergugat di Wilayah Negara Indonesia;7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Hal 2 dari 11 hal Put.

P/2017/PA.KdgPutus Tanggal 03 Juli 2017perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwadi dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang

Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutn ya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3, P.5

Hal tersebut sangat berat di rasakan Penggugat apalagi masihmenanggung kebutuhan hidup anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi yaitu sekitar tanggal 7 bulan Juni tahun 2019,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa di ketahui alamatnya(kediamannya) yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada temanteman dan juga keluarga Tergugat akan tetapi baik temanteman

Tergugat dan keluarga Tergugat tersebut tidak tahu keberadaanTergugat sehingga Tergugat tidak diketahui alamatnya (kediamannya) yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Bahwa gugatan Penggugat mendasarkan pada ketentuan dalam UU No. 7Tahun 1989 jo. pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 0990/Pdt.G

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, Umur 47 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 September 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1700/Pdt.G/2016/PA.Wsb,tanggal 06 September 2016, dengan dalildalil

sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik orang tua Penggugat selama 1 tahun 2 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 28 tahun secara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah ditemukanfakta hokum bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinselama 28 tahun lebih, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuniut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatunkan talak satu bainsughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara : Pendidikan terakhir tempat tinggal di Dukuha Kabupaten Blora, selanjutnya disebutRSG GAT eee erore ee eeeenmeemeeeeeeeee MELAWANpo Umur e agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di DukuhS P Kecamatan KabupatenBlora, yang sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "TERGUGAT" y 2 nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti yang diajukanPenggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor :1641/Pdt.G/2013/PA.Bla. tanggal 30 Oktober 2013 telah mengajukan halnya sebagaiberikut

sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan harmonisdan bahagia, namun sejak awal bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah, yang disebabkan karena pada awalnya Tergugat pamitkepada Penggugat untuk mencari kerja di Kalimantan, namun sejak Tergugat pergisampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui alamat keberadaan Tergugatdiseluruh wilayah

negara RI, yang hingga sekarang sudah tahun 9 bulan lamanya;Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, baik secara langsung maupun melalui keluarga, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi mencari kerja, Tergugat tidak pernah pulang (datangmenjenguk), tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan Penggugat dan anaknya,dengan demikian Tergugat telah benar benar melanggar perjanjian taklik talak angka2 dan 4 yang pernah diucapkan

sejakpertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2013 karena Tergugat jarangpulang Penggugat langsung bertanya kepada Tergugat kemana sajaTergugat selama ini, namun ketika itu Tergugat tidak menjawab laluPenggugat marah terhadap Tergugat, dan Tergugat pun marah kepadaPenggugat sehingga pertengkaran tidak dapat dihindari, setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun tanpa ada khabar berita, sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah

negara RepublikIndonesia; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, namun tidakberhasil;Hal 4 dari 10 hal.

negara RepublikIndonesia;Hal 5 dari 10 hal.

Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, yangselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 220 2022202 2nn nen nn nnn nen eensMELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Wiraswasta(Dagang), dahulu di Kabupaten Lampung Tengah, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; n non enn nnn nena nnn nenenTelak mempelajari betkas petkata ~~~wnennnennnn nena nennnnnnmnnnnnnnnnnnmmnmenTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 5 Maret 2013, yang kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor: 162/Pdt.G/2013/PA.Gsg tanggal 20 Maret 2013

ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat status hubunganTergugat dengan X , Tergugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah siri dengan X,akibatnya Penggugat pulang kembali ke rumah kakak kandung Penggugat dengansepengetahuan dan seijin Tergugat, hal ini telah berjalan selama lebih kurang tahun 1bulan dan pada bulan Juni 2012 terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatuntuk bercerai dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;8.

bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat tanpa sebab yang jelas pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal di rumah orang tuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib);Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak

bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelaspergi meninggalkan Penggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Januaritahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(Ghaib), dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugattelah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

alasan yang jelas dan tanpa seizin Penggugat; Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antaraPenggugat selebinnya Saksi hanya mendengar cerita dari orangtuaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopember tahun 2014 akibat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengirimkan kabar bahkan sampai saat inikeberadaan Tergugat sudah tidak diketahul lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat sudah berusaha mencaritahu keberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat tetapi tetap saja tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah sudah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat sendiri; Bahwa Saksi tidak pernah melihat kejadian pertengkaran tersebut,tetap Saksi sering mendengar suara cekcok mulut antara Penggugatdan Tergugat dari rumah Saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopember tahun 2014 setelah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengirimkan kabar bahkan sampai saat inikeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat dengan menanyakan kepada keluarga dan temantemanTergugat tetapi tidak berhasil mengetahui keberadaan Tergugat;Hal. 6 dari 11 Hal.

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahul;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

No. 1108/Pdt.G/2017/PA.Gsg.ringan tangan, perselisihan mana berpuncak pada bulan Februari 2016 danmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahul alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut

Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksaalat bukti di muka sidang;Hal .1 dari 12 hal.

Put.No.0786/Pdt.G/2019/PA.SrTergugat ada hubungan dengan wanita lain, akhirnya Tergugat pergiselama 2 tahun 4 bulan, namun tidak pernah pulang, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Tergugat pergi hingga sekarang tidak kembali , Tergugat tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, meskipun keluarga Penggugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui kKeberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.