Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai kakak ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tahun 2014, lalutinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan Maret 2016 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi ;Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2016 Pemohon meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sudah 7 bulan lamanya,dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 25-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
J ee ee 7 a on sola i bulan eraichir dirumah Dass: Sungai Baru totus F in teh mer a 5 Bu ate (sa v 00 but i ada winan yand sah asual den an (oat) tahunae Tl St Me Saksisaksi Pemohon sudan = kat an oo tana 25 Jar Januatt 2012 dan sian cikar Unial SeOrEBahwa so tn fer 2012 aaa rumah age ation barakifites diluarrumai: degen ols ane al * sian salah jalan yang tr ie toa 7 its 4,
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingtkuh denganperempuanlain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 05-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2358/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Halaman 4 dari 8 Put.
Register : 23-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3687/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
Putusan Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 19-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3261/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
1, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat;2 Bahwa Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor 3261/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;2 Bahwa saksi sudan
SAKSI 2, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;2 Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;5 Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 8
25 — 8
l di Dusun Krajan Il RT 013 RW 903 a PatempuranKecamatan Kalisat Kabupaten JemberSaksi memberikan keferangan dibawah sumpah pada pokoknya gebagal beriiut Seksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paraan Hemohon, Psmohon dan Termehon sebagai suami istri setelan menikahmerska tinggai dirumah tarmohon sudah mampunyat 1 anak nama Ahmad Affarhan Alfarist;~ Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak harmanislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hifgga sekarang
Pemohon dan Termchon adaiah sebagai suart stiri dan setelahmenikah keduanye tinggal di rumah termohon sudan mempunygi 1 anak name:Ahmad Alfarhan Alfarisi; 7 :Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termeohon sudah tid@k harmonis lagi,sakst tahu tidak hanmonis karena keduanya kini teiah pisah ru h sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekc@kan itu karenatermohon sering cemburu buta: terhadap pemohen dan gudah seringkali dinasehati dan diber panjelasan akan tetapi termohon tidak berfbah
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 692/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dirumaln orangtuaTemnohon di DusumTingal Kulom, Wanurejo , Borobudiur sel anna kuranglebin7tehum , dean telah dikarunial satu oranganak;~Bahwa senula rumen tangga Pemohom dam Termohom dialamn keadamhalS deri 13 hal Prano.0@APdt G/201a PA MMFukun gan Gama, Ramu seiak tahun 2013 pula terjadi perselisiham dampettenskarar disebsbien Termehem serinng bores dem juga Termohonseing berhvtang tanpe sepengetahuam Penrohem yang akhimya padapada akkir tahun 2015 Pemohom dam Termohom berpisaln sampaisekarang sudan
G/2016/PA.Mkd Bahwakeuarga kedua belah telah berusaha mencineailam Penmohom danTemolron, nanun tidak berhasilhasil;Menimbang, 'pahwe atas Iketerangam saksisaksi tersebut Penohonmenbenarkannya,Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohom sudan tidak nrengajukam sesuatuapapun den nrohom putusan yang sexi adil myaMenimbang, behwe untuk singkatnya putusam ini omekabel hal yangtercantunn dalann berita acana sidang perkara ini merupakan bagiam yang tidak dapatdipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMeninibang
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1692/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
tidak memberi nafkah wajibterhadap Penggugat, oleh sebab itu Pengguaat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga atas permasalahandan kemelut rumah tanggatersebut, Penggugat telah menempuh mencobamamusyawarahkan dengan keluarga Penggugat serta Tergugat untukmencanr penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usahaterseout tidak membuahkan hasil:Sahwa keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi dan sudan
masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkshkepada Penggugat, dan Tergugat jarang pulang sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan lamanye dan selama itupula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sbagaimana layaknya suami isteri:Banwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan
berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarge untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga,:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di ates dapatdisimpuikan fakta
Register : 24-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Putusan Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 27-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan menikah
berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Putusan Nomor 27/Padt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2467/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 12 April 2019,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1); keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan mempunyai hutang sehingga gajiTergugat dipotong setiap bulan
tangga Penggugat dan Tergugat yangdiketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yang kurang,karena sebelum menikah Tergugat sudah mempunyai hutang sehingga gaji Bahwa semkeadaan rukun, Bahwa penyebabnya adalah karena faktor ekonomi yang kurang, karenasebelum menikah Tergugat sudan
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Putusan Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 862/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa keluarga sudan mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil; 2.Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010, tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga
Bahwa keluarga sudan mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Halaman 5 dari 9 Put.
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1939/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Bahwe Penrohen sudan berupaya untuk mencari keberadaam Termohen akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.8.
Bahwa katam perkewinam antara Penrohom dam Temnohom sebagainrana diuraikamdiatas, aiake sudan sulit dibine untuk nrembentuk runmaln tangga yang sakinah,mewadah, warehniain sehingga lebih baik diputus karena perceraian.9 Bahwa berdasarkan halhal tersefut diatas permohonan Pennohom urtuk mengajukanpermehenam cerai talak terhedap Termmohom atas dasar Termmohom pergi1 mmeninggalkan Penohon sean 1 tahun 8 bulam sehingga tidak nnungkim hiduppFukum dalann suatu iketam perkawinem telaln menenuhi unsur pasal
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3818/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2017 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga, dan suka minum minuman keras; Bahwa saksi tahu sejak Nopember tahun 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan