pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di dahulu bertempat tinggal diKabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui keberadaanya yangpasti baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1737/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 24 Februari2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasan

satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak akhir tahun 2018 yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita lainsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 6 bulan sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia, pihakkeluarga sudah berusaha menasihat Penggugat agar bertahan, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan

sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT 009 RW 003 DesaBebel Kecamatan Wonokerto Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXX, umur 48 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, bertempat tinggal semula di dahulu RT009 RW 003 Desa Bebel Kecamatan WonokertoKabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 04 Januari 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Kjntanggal 19 Desember 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Kjn.Hal. 2 dari 12 hal.SALINAN7.

tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh , tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanlou Rumah Tangga, dahulu tempat tinggal Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui lagi keberadaanya sekarangtidak diketahui lagi di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih dengan register perkara Nomor: 0037/Pdt.G/2017/PA.Gsg,tertanggal 04 Januari 2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat selama 1tahun 6 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;36. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Pemohon dan orang tua Termohon sebelum Termohonpergi namun tidak berhasil;7.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O01 Juli2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1375/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 01 Juli 2015telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat selama 19 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 3tahun (satu) bulan yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri.

Kdipasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilankepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya,padahal Tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelisberpendapat perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetapmemeriksa alatalat bukti

bahwa terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak Oktober 2013 yang disebabkan oleh Tergugat yang seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugat sering minumminuman keras selain itu Tergugat tidak menghargai Penggugat danorang tua Penggugat bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2014 hingga sekarang sudah 6 tahun lamanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafaktatersebut di atas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatupergaulan hidup antara dua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yangdilakukan secara teratur yang menghasilkan ketentraman dan kedamaiandalam keluarga;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 30/Pat.G/2020/PA.

pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diXX Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di XX Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09Desember 2013 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2485/Pdt.G/2013/PA.Kdl.tanggal 09 Desember 2013 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lalu Tergugat pamit kerja ke batamdan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kekurangan nafkah dan keduanya telah berpisah rumahselama 7 tahun yang disebabkan karena sikap Tergugat yang tidakmemperdulikan Penggugat dan anaknya lagi; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

agi lo Leal zi olsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakwaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat banyak hutang padaorang lain tanopa sepengetahuan Penggugat, selanjutnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnyadan tidak diketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RIsudah hampir 4 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kKedua belah pihak untukdapat menciptakan

denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan oleh tindakan Termohon sering bersikap egois,terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri yangpuncaknya sejak bulan Agustus 2001 sampai dengan sekarang selama 12 tahun4 bulan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampaidengan sekarang, Pemohon tinggal di desa Pringapus Kecamatan Dongkokabupaten Trenggalek sedangkan Termohon tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti P1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentaya Hulukabupaten Kotawaringin Timur Kalimantan Tengah, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon ternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatanperkawinan

bersikap egois, terlalu berani kepadaPemohon dan selalu mau menangnya sendiri dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak bulan Agustus 2001 sampaidengan sekarang selama 12 tahun 4 bulan, diantara mereka telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal di desa Pringapus Kecamatan Dongko kabupatenTrenggalek sedangkan Termohon berdasarkan bukti P.3. tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesiadan dan selama itumereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah tempat tinggal

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun XXXRT.03 RW. 03 Desa XXXKecamatan SukorejoKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dusun XXXRT.03 RW. 03 Desa XXXKecamatan SukorejoKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor: 0042/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 06 Januari 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 tahun bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang ijin akan bekerja ke Kalimantan akantetapi sejak berangkat sampai dengan sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar keberadaannya kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum TITIK ARIYANI,SH & REKAN berkantor diPerumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia RT 4 RW 14, DesaBumirejo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 3 Agustus 1971, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan S1, dahulu beralamat di Dusun XXXXX RT.03,RW 07, Desa XXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelangnamun saat ini tidak diketahul keberadaannya secara pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Negara Republik

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat di dusun XXXXX selama + 8 tahun lalu Penggugatdan Tergugat tinggal berpisahan karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga kini sudah 10 tahun.4. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri(badha dukhul) dan dikaruniai dua anak bernama: XXXXX, 13092001 XXXXX, 060720055.

dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaPenggugat sebagai isteri syah Tegugat sejak Juli tahun 2016 dibiarkan tidakdiberi nafkah wajib, baik lahgir maupun bathin, dimana Tergugat telahpergimeninggalkan Penggugat dan sejek kepergiannya itu Tergugat tidak pernahkembali lagi dan tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaanya saecara jelasdanpasti di wilayah

negara Republik Indonesia;Putusan Nomor;433/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwasesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya

baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah berlangsung selama sekitar 1 tahun 11 bulan berturutturut;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Parman Nomor 134Kelurahan Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat;melawanPurnama bin Daud, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 003 RW. 004 DesaSiwarak, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa Penggugat telan berusaha mencari keberadaanPenggugat, namun Tergugat sampai saat ini pun tak kunjung ditemukan.Penggugat pun telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia;HIm. 2 dari 11 hlm. Putusan No.1147/ Pdt.G/2018/PA.Pbg7.

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat ketikabertengkar;Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat sukaberhubungan dengan perempuan lain dan suka mabuk;Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat mabuk dan pergi bersamaperempuan lain;;Bahwa saat ini antara Penggugat dan tergugat sudah terjadi pisahrumah selama 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya secarapasti baik didalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarganya tetapi tidak bertemu;2.

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarganya tetapi tidak bertemu;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya,dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal di Kecamatan PegandonKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor : 2322/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 12 Nopember 2014 mengajukan dalildalil sebagai

belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon selama 14 tahun 7 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 6 tahun yangdisebabkan karena sikap Termohon yang selalu merasa kurang pemberiannafkah dari Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

No. 1081/Pdt.G/2017/PA.Gsg.dan bertengkar, disebabkan oleh Tergugat tidak menafkahi Penggugat denganlayak dan mempunyai banyak utang, perselisihan mana berpuncak pada bulanMei 2016 dan menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah pulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat

talak terhadap Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi, yakni Termohon selalumenuntut nafkah yang berlebih diluar Kemampuan dari Pemohon yang puncaknyasejak tahun 2005 sampai dengan sekarang selama 8 tahun antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggaldi Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti P1 berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ternyata telahmempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut

terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nafkah yangberlebih diluar Kemampuan dari Pemohon, dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak tahun 2005 sampai dengansekarang selama 8 tahun, diantara mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohontinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohontidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesiadan dan selama itu mereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhandan keharmonisan rumah tangQaj "222 n nen nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah

Halaman 5 dari 9 Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 11 tahun 8 bulan berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di DesaNgulankulon Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesiadan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan

pada bulan Juli 2002 Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 11 tahun 8 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugattinggal di Desa Ngulankulon Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang

ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Mie Ayam, tempattinggal di xxx Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, , sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal diXxxx Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.Kdl.tanggal 10 Maret 2016 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

mengajukan perceraianterhadap Tergugat.Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No0586 /Pdt.G/2016/PA.Kdl Bahwa Ya, saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahunan dan tidak pernah pulang; Bahwa Tidak, sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan; Bahwa Tidak, Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan ayahPenggugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hingga sekarangtidak diketahui diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

Setelah Tergugat pergi, laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberkomunikasi; Bahwa Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat serta keluarga Tergugat juga sudah mencarialamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.

tidak pernah pulang dan tidak mengirim kabarmaupun uang; Bahwa sebelum Tergugat pergi, rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin disebabkan kurang ekonomi, danTergugat sering minum minuman keras; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan; Bahwa Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat serta keluarga Tergugat juga sudah mencarialamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 13 halamanPutusan No.0668/Pat.G/2017/PA.

perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, dalam perkaraini berdomisili di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat dan keberadaannya, baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 02 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 12 halm.

Penggugatdipulangkan kerumah orang tuanya kemudian Tergugat pergi tanpapamit serta ijin dan tidak pernah kirim kabar berita dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupundiluar wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia;Bahwa antara Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 2 tahun hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat demi keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil;2.2.