Bahwa kemudian oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang akibatnya sangat merugikan PENGGUGAT, makasudah sepatutnya TERGUGAT dihukum untuk mengganti kerugian baikkerugian materiil maupun kerugian immaterial kepada PENGGUGAT ;Hal. 7 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT DKI13.14.15.16.Bahwa oleh karena tindakan TERGUGAT terhadap PENGGUGATmenyangkut dengan reputasi maupun nama baik dari PENGGUGAT danRumah Sakit Sumber Waras, maka sudah sepatutnya TERGUGAT dihukumuntuk memohon maaf kepada

kiranyadapat diputus dalam suatu putusan provisional yang memutus terlebihdahulu menghukum TERGUGAT untuk tidak melakukan tindakan hukumapapun yang dapat mengganggu kredibilitas, reputasi dan nama baikPENGGUGAT termasuk dan tidak terbatas pada pendaftaranpendaftaran,permohonanpermohonan, dan tindakan apapun lainnya hingga putusan inimendapatkan kekuatan hukum yang mengikat (In Kracht Van Gewijsde) ;Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan PENGGUGAT, maka sudah sepatutnya

TERGUGATdihukum untuk membayar denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatannya membayar total kerugian materiildan immaterial kepada PENGGUGAT ;Bahwa guna menjamin agar Gugatan PENGGUGAT ini tidak menjadi siasia(Illusoir) karena ketidaktaatan TERGUGAT melaksanakan isi putusan yangakan dijatuhkan, maka sudah sepatutnya PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat Cg.

Bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini merupakan buktibukti authentic yang tidak dapat dibantahkebenarannya oleh TERGUGAT, maka sudah sepatutnya dan sangatberalasan kiranya untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun terdapat perlawanan berupa bantahan, banding maupunkasasi (Uitvoerbaar bij Vooraad) ;PERMOHONAN :Berdasarkan segala uraian sebagaimana tersebut di atas, maka PENGGUGATmohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dan dikesampingkan olehPengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa memperhatikan seluruh gugatan Penggugat dapat diketahuibahwa obyek gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis, Gambar Situasi tanggal 15 Pebruari 1994No.1229/94 seluas 633 M2, tercatat atas nama Efendy Rustam ;Bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No. 485/Kelurahan DukuhPakis dapat diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakisterbit

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dasar penerbitan Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis atas nama Hendra Soerijadi berdasarkanpencatatan Risalah Lelang dari Kantor Lelang Negara Surabaya tanggal 15Agustus 1994 No. 227/19941995, maka gugatan Penggugat seharusnyadiajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya untuk menguji Risalah Lelang tersebutsebelum menuntut pembatalan Sertifikat Hak Milik No

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dalildalil Tergugat tersebut diatas, makadapat diketahui bahwa keberadaan dari Sertifikat Hak Milik No. 485/KelurahanDukuh Pakis atas nama Efendy Rustam dalam keadaan Derivatif dan tidakOriginair lagi.

Sepatutnya gugatanPenggugat ditolak dan dikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya ;Bahwa gugatan Penggugat telah melebihi tenggang waktu 5 (lima) tahunsejak terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakis, yaknitanggal 13 Juli 1994 sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 24 tahun 1997.

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dandikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon denganhormat kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikanputusan sela dengan menyatakan : Gugatan Penggugat merupakan kewenangan absolut dari Pengadilan NegeriSurabaya untuk memeriksanya dan bukan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya ;Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BAEDHOWI Alias DOWI BINSUKIRMAN, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.2.

perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itudaripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan.) bahwa Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadili, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa siperoleh darikejahatan ;Ad. 1. Barang Siapa :Menimbang, Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berarti orangatau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya. Bahwa terdakwa MUHAMMADHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2015/PN SmgBAEDHOWI Alias DOW!

Dari saksiSUGIHARTONO Alias SAYIK menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda .Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, Bahwa dari keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwaTerdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa platnomor polisi

alias SAYIK Bin SURIPTObarang yang ditawarkan harganya cukup murah dan dibawah harga pasaran, dantanpa plat tetapi Terdakwa tetap membelinya karena saksi SUGIHARTONO aliasSAYIK Bin SURIPTO beralasan jika 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa plat nomor polisi, warna Hitam, No. mesin JBC1E1056471, No.Rangka Rusak surat menyuratnya hilang kata penjualnya dan oleh Terdakwasepeda motor tersebut akan digunakan untuk kepentingan pribadi sendiri ;Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

Harjamukti Kota Cirebon, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri kota Cirebon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di peroleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan mengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di perolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menjabarkan pengertian unsurunsur yang terdapat dapat Pasal ini bahwa yang dimaksud dengan menyewaadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinyauntuk memberikan kepada

dengan pihak ketiga dimanapihak pertama tahu bahwa barang itu merupakan hasil penadahan, yangdimaksud dengan menggadaikan adalah meminjam uang dalam batas waktutertentu disertai barang hasil penadahan sebagai tanggungan, yang dimaksuddengan mengangkut adalah memuat dan membawa atau mengirimkan, yangdimaksud menyimpan adalah menaruh di tempat yang aman, yang dimaksuddengan menyembunyikan adalah membuat sesuatu tersebut tidak terlihat atautidak dapat diketahui oleh orang lain yang diketahui atau sepatutnya

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan menarik keuntungan dari sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN CbnMenimbang, bahwa unsurunsur pasal diatas adalah bersifat Alternatifuntuk itu. dalam pembuktian unsurunsur tersebut tidak mutlak dibuktikanseluruhnya cukup salah satu dari unsur tersebut diatas terbukti, maka cukup untukmenyatakan unsur tersebutterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang

setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam Merak Jl.Akil Ali DesaPangkallalang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan, Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadia, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

mendapatkan keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakanatas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yaitumelanggar pasal 480 ke(1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah:1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa ;10Menimbang bahwa mengenai apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana akandipetimbangkan dalam unsurunsur berikutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orangini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan ;Ad.2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

legal dalam menjual BBM jenis solar tersebut dan harga yang ditawarkan oleh saksiBambang dan saksi Darwis jauh dari harga pasaran minyak solar industri yang saat itu seharga Rp. 9.600,(sembilan ribu enam ratus rupiah), namun meskipun demikian terdakwa tetap membeli BBM jenis Solar dari saksiBAMBANG dan DARWIS tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa akan memilih unsure membeli untuk menarikkeuntungan, sesuatubenda yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa di peroleh dari kejahatan yang mana termasuk dalam salah satu unsure alternatife dalam unsure ketiga yaitu membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,Hal 11 dari 14 Putusan Perkara Pidana No.19/Pid.B/2011/PN.TDNmenerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa di peroleh dari kejahatan telah terbukti dilakukan terdakwa ; Menimbang, bahwa

No. 0313/Pdt.G/2016/PA.Dps.telah jelas dan terang bahwa sawah tersebut dijual untuk biaya hidup anakanak, Dengan demikian alasan Pemohon untuk mengajukan permohonan a quoadalah mengadaada dan sudah sepatutnya untuk ditolak;6.

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 dalamkesehariannya sejak awal hingga saat ini tinggal bersama dengan Penggugatdalam Rekonvensi/TdK, sehingga untuk menjaga fsikologis anakanak tersebut,serta dihubungkan dengan kewajiban kedua orang tua untuk menjagakelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidkan atau dengan kata lainmemenuhi keseluruhan kebutuhan kehidupan kedua orang anak tersebut, makasudah sepatutnya Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, maka untukmenjamin kelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidikan dan lainlainnyadari ketiga anak dimaksud, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memerintahkan kepadaTergugat dalam Rekonvensi/PdK untuk menyerahkan biaya pemeliharan danpengasuhan (hadhanah) kedua orang anak dimaksud yaitu seluruhnya sebesarRp. 6.000.000, (enam

Bahwa untuk memberikan biaya sebagaimana dimaksud pada poin (8) di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo untuk memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmembayar dan menyerahkan kepada Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, ataralain:a. Uang Iddah untuk masa waktu 3 (tiga) bulan yaitu seluruhnya sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);b. Uang Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c.

Bahwa untuk menjamin ketaatan Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmemenuhi dan melaksanakan Putusan Pengadilan a quo yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka sudah sepatutnya Majeles HakimHalaman 7 dari 23 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa WARSAD Bin MAKMUD terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewamenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP.2.

Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sumberberwenang mengadili perkaranya oleh karena terdakwa ditahan kab Sumberdan sebagian besar para saksi lebin dekat dipanggil pada pengadilan NegeriSumber maka pengadilan Negeri Sumber berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan perbuatan, membeli, menyewa menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaBahwa unsur barang siapa memberi arah tentang subyek hukumpersoon yaitu orang atau manusia, ataupun rechtpersoon dan yangdiajukan ke persidangan dalam perkara ini adalah Terdakwa WARSADBin MAKMUD Umur 43 (empat puluh tiga) tahun dengan segalaidentitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan surattuntutan

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan : Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini terdakwa harus mengetahuiatau patut dapat menyangka, bahwa barang itu dari kejahatan apa(pencurian, penggelapan, penipuan, pemerasan atau lainlain), akan tetapisudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa barang itu gelap bukan barang yang terang.

Karena harga yang ditawarkan terdakwa jauh dari harga pasardan kendaraan tidak dilengkapi suratsurat, dan terdakwa mengetahuibahwa motor yang terdakwa beli adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanoleh saksi Sobirin (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah).Dengan demikian Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Dengandemikian sudah sepatutnya Tergugat DR dan Tergugat Il DR dihukumuntuk membayar kerugian materiil dan immateriil sejumlah totalRP. 13.192.467.076, (tiga belas milyar seratus sembilan puluh dua jutaempat ratus enam puluh tujuh ribu tujuh puluh enam rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi (Penggugat DR);13 Bahwa agar Tergugat Rekonpensidan Tergugat Il Rekonpensi tidakmenundanunda pemenuhan ganti rugi dengan berbagai alasan, makasudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar uang paksa

Maka dari itusudah sepatutnya Pengadilan Tinggi Denpasar membatalkan PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 985/Pdt.G/2015/PN. Dps tanggal 29September 2016 tersebut; PERTIMBANGAN YUDEX FACTIE KONTRADIKTIF DENGANPUTUSANNYA TERHADAP SAHNYA ISI PERJANJIAN . Bahwa dalam putusannya, Hakim Aquo telah menyatakan SAH AktaPerjanjian Kerjasama Nomor:34 tanggal 14 Juli 2008 dan Akta addendumNo.53 tanggal 26 Oktober 2010;.

Putri Ayu;mengingat apa yang dijadikan kesimpulan oleh PARA PEMBANDING dalammengajukan keberatan pada memori banding terhadap PARATERBANDING adalah poinpoin sebagaimana diuraikan diatas, maka PARAPEMBANDING seharusnya dan sepatutnya membuktikan terlebih dahuluapakah memang benar PARA PEMBANDING juga terkualifikasi sebagaipemilik dengan adanya penyertaan modal yang disetorkan kepada CV.

Oleh karena itu sepatutnya dalil PARA PEMBANDINGatas penolakan gugatan PerbuatanMelawanHukum sebagai dasargugatan perkara a quo, sebagaimana didalilkan pada poin ke6 dan ke7memori banding untuk DITOLAK, karena uraianuraian pertimbangan JudexFactie tingkat pertama dalam menyatakan PARA PEMBANDING dahuluPARA TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUMsudah TEPAT dan SESUAI dalam penerapan hukumnya.

Hal ini sepatutnya dipersangkakan sebagai itikad baik oleh PEMBANDING, yang tidak mungkin dengan seketika PEMBANDING dapat melepaskan dirinya dari perikatan untuk kepentingandirinya semata dikemudian hari, yang tanpa dapat dipungkiri percobaanpelepasan diri sepihak tersebut akan menciderai kepentingan dariTERBANDING.

. , yang memiliki nilai ekonomisenilai Rp. 1.350.000.000, (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah),setara dengan nilai jual pasaran setempat pada umumnya atau setaradengan nilai Limit Lelang yang sepatutnya ; danBahwa Pembanding adalah pemilik yang sah atas Sebidang tanahpekarangan tersebut dalam SHM Nomor: 2595 , atas nama Suprayitno ,Surat Ukur Nomor : 220 / Jaraksari / 2003, luas : 140 m2, terletak diKelurahan Jaraksari , Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,berbatasan dengan hak milik

ParmanSebelah Barat : Jalan Sabuk Alu. , yang memiliki nilai ekonomisenilai Rp. 1.350.000.000, (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah),setara dengan nilai jual pasaran setempat pada umumnya atau setaradengan nilai Limit Lelang yang sepatutnya ; danatas Sebidang tanahpekarangan tersebut dalam SHMNomor: 2595 , atas nama Suprayitno ,Surat Ukur Nomor : 220 / Jaraksari / 2003, luas : 140 m2, terletak diKelurahan Jaraksari , Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,berbatasan dengan hak milik :Sebelah

Bahwa Terbanding dahulu Tergugat sangat sependapat dengan PutusanPengadilan Negeri Wonosobo Nomor: 46/Padt.G/2015/PN.Wsb tertanggal 04 Mei2016 baik mengenai pertimbanganpertimbangan hukumnya, maupun amarputusannya karenanya sudah selayaknya dan sepatutnya pertimbanganmaupun amar Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo No.46/Pdt.G/2015/PN.Wsb tertanggal 04 Mei 2016 dapat dikuatkan dandipertahankan.Adapun amar putusannya adalah sebagai berikut :Hal 22 dari 30 hal Put.

Putusan MahkamahAgung RI No. 1149/K/Sip/1979 Tanggal 7 April 1979, yang menyatakanbahwa terhadap Obyek Gugatan yang tidak jelas, maka gugatan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard), maka terbukti secarahukum bahwa Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel),sehingga sudah sepatutnya ditolak/tidak diterima.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sangat tepat Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa perkara a quo, menyatakan bahwagugatan Pembanding

Namun sebaliknya, Terbandingdahulu Tergugat berdasarkan Bukti T8 sampai dengan Bukti T14 yangdiajukan dalam persidangan dapat membuktikan bahwa senyatanya sejakditerbitkannya Surat Peringatan (SP) 1 SP 3, Pembanding dahulu Penggugattidak melaksanakan kewajiban pembayaran hutangnya kepada Terbandingdahulu Tergugat, dengan demikian Pembanding dahulu Penggugat telahmelakukan Wanprestasi (ingkar janji) atas Perjanjian Kredit a quo (Bukti T1).Berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya dalil

Putusan Nomor 70 K/ PM. 101/AD/ VII / 2018Banda Aceh telah melakukan tindak pidana BarangSiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan dengan caracara sebagai berikut:a.

Irfan, Nomor Polisi BK 3964 AGI,Nomor Rangka MH1KF1110FK171925, NomorMesin KF11E1176087.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur ke 2 Menjual sesuatu benda telah terpenuhi.Unsur ke 3 : Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatanBahwa dalam delik ini tersirat dua pengertiandelik dolus (kesengajaan) sebagaimana tersurat dalamkata diketahui dan delik culpa yang tersurat dalamkatakata sepatutnya harus diduga yang keduanyadisenafaskan.

Oleh karenanya ancaman pidananyadisamakan.Bahwa kendati unsur kesalahan Yang diketahuidan sepatutnya harus diduga (culpa) ditempatkan diakhir perumusan delik, namun hal tersebut telahmencakupi seluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalahbahwa walaupun si pelaku telah mengetahui (dolus)atau sepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataannya si pelaku tetap saja melakukan tindakanatau perbuatannya membeli, menjual dan sebagainya.Bahwa

Ismanto (Saksi III) karenaada keuntungan yang diperoleh sejumlahRp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur ke 3 Yang sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasyang merupakan pembuktian yang diperoleh dari faktafakta hukum dipersidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan Terdakwa melakukan tindak pidanaBarangsiapa menjual sesuatu benda

Putusan Nomor 70 K/ PM. 101/AD/ VII / 2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) yangmenunjukkan kepemilikan yang sah atas kendaraantersebut dan apabila tidak memiliki BPKB sertaharganya murah maka sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan.: Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI AD seharusnyadapat menjadi contoh yang baik dan teladan bagi rekanrekan prajurit yang lainnya dan warga masyarakat,bukan sebaliknya malahan justeru memberikan contohyang tidak baik dengan

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

diajukan tidak pernah menjenguk Penggugat.8 Bahwa, semenjak terjadi keretakan pada bulan Juni 2007 saudarasaudara Penggugatbeserta orang tua Penggugat telah mencari Tergugat ke tempat orang tua Tergugatnamun tidak ketemu.9 Bahwa, karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Tergugat yang disebabkan terjadi keretakan danpertengkaran rumah tangga sehingga telah sesuai dengan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (b).10 Bahwa, karena itu sudah sepatutnya

Penggugat mengurungkan kehendak cerainya akan tetapi tidak berhasil,maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan.Menimbang, bahwa berdasarkan P1 dan pengakuan Penggugat maka harusdinyatakan berada diwilayah / yurisdiksi Pengadilan Agama Boyolali sehingga berwenangmengadili perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan berdasarkan bukti P.2maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

dengan peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan Mengganti namaadalah sebagai wujud dari pelaksanaan kewajiban pemohon untuk melaporkanperistiwa kelahiran tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 3 Undangundang No.23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka sudah sepatutnya

apabilapermohonan pemohon yang cukup beralasan dan berdasar hukum tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidak5bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka

tentang Perkawinan, maka panggilan tersebut dilaksananakandalam tenggang waktu yang mungkin untuk menghadirinya dan telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa walaupun Pemohon dan Pemohon Il, telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Ill, tidak hadirdipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai Kuasa atau wakilnyayang sah, maka berdasarkan pasal 148 Rbg, yang menyatakan: Bilayangtelah dipanggil dengan sepatutnya

Sah Nikah Regno.0056/Pdt.P/201 7/PALpk,Halaman 4 dari 6halamanMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il, ketika mengajukanpermohonan Istobat Nikah telah mengajukan permohonan berperkara secaraCumaCuma, sesuai surat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Hamparan Perak, oleh karenanya Hakim berpendapat terharappermohonan para Pemohon aquo, sepatutnya dikabulkan dan membebaskanpara Pemohon untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dinyatakan gugursebagaimana

Put.No.1/Pdt.G/2019/PTA.JprMenimbang bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganseperti tersebut diatas, Putusan Pengadilan Agama Meraukedalam Konvensi sepatutnya untuk dikuatkan.DALAM REKONVENSI.Menimbang bahwa mengenai Putusan Dalam Rekonvensi,Pembanding mengajukan keberatan, khusus yang berkaitandengan Nafkah anak yang telah ditetapkan sebesar Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah sebulan) dengan kenaikan sebesar 10%setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan.Menimbang bahwa alasan keberatan

Bahwa Kenaikan biaya 10% setiap tahun adalah wajarmengikuti berkurang nilai uang (inflasi) dan menjaminkecukupan kebutuhan anak untuk tumbuhkembang secarawajar.Menimbang bahwa oleh karena itu Putusan PengadilanTingkat pertama dalam Rekonpensi sepatutnya dikuatkan.DALAM KONVENSI/REKONVENSIMenimbang bahwa tentang biaya perkara, perkara iniadalah termasuk perkara dibidang perkawinan, karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 89 UU Nomor 7/1989 Jo UU Nomor3/2006 Jo UU Nomor 50/2009 tentang Peradilan Agama

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kuranglebih 2 tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanlagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat = uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya