Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0717/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ripto Prayoga bin MadeRosno hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0717/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 31-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 240/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
irre b,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal. 8 dari 10 hal. Pen.
Register : 10-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 84/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
setahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi atau sudah pisahrumah sudah 5 (lima) bulan, yang keluar dan rumah Tergugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahdiupayakan perdamaian seeara kekeluargaan dan oleh orang kampung, karenaPenggugat betulbetul tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Hal 6 dari 13halPuINo.84IPdIGJ2016IMS.Jth4tt~Bahwa menurut saksl antara Penggugat dan Tergugat tidak m ~gki~unttk oOdidamaikan lagi, karena Penggugat Sudan
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
sejak delapan tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering pacaran dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak empattahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 22-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 260/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 7 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (oa'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudan
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, sudan pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat namun tidak menemukan solusi terkait permasalahyang dihadapi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatdan Tergugat cendrung memilih untuk berpisah/bercerai;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt7.
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
Bahwa Pemohon dengan lelaki ... sudan saling mengenal dansehingga rencana pernikahan tersebut sulit untuk dihentikan;7. Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan ..., akan tetapi berdasarkan surat Nomor ...tanggal ..., Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan ... dengan alasanwali nikah Pemohon tidak bersedia memberikan perwalian;8.
Register : 16-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa apa yang dikatakan Tergugat masih mencintai Penggugat, adalahkebohongan besar, hal ini disebabkan Tergugat hanya menyakitiPenggugat saja, cinta hanya dalan bibir saja, tidak dengan fakta, yang jelasapapun keadaanya Penggugat sudan tidak mau menjadi istri Tergugat.Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba"in Sugro Tergugat (Gunawan Bin Pamo Bakdi)Terhadap Penggugat ( Paryani Binti Mitro Pitoyo Pardi3.
:;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaiangka 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 13-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 85/Pdt.G/2020/MS.Bpd Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Tergugat apakah benarseperti itu namun Tergugat membantah dan mengatakan dia kuat dansehat dan tidak ada masalah dengan hubungan badan ; Bahwa masalah perdamaian, saksi sudan berusahamendamaikan namun Penggugat tidak mau bersatu lagi denganTergugat ;Bahwa Tergugat menyatakan cukup atas keterangan satu orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagiBahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan
tidak keberatan bercerai;Menimbang bahwa dengan mencermati materi gugatan, jawabmenjawab Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwahukum perkara ini sebagai berikut :Menimbang bahwa 2 bulan 8 tahun terakhir atau setidaktidaknya 1 bulantahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sehinggapuncaknya Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 3 Juli 2020;Menimbang, bahwa apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulang saat larut malam; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudan
Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulang saat larut malam; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut dari cerita Penggugat;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Bjb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudan
Register : 21-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Penajam Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
kali saya berkunjungke rumah mereka, mereka berdua selalu bertengkar;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2018 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
saya berkunjungke rumah mereka, mereka berdua selalu bertengkar; Bahwa pemicu' pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2018 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi komunikasi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Pkb Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 28
32 — 28
Musi di tempat kediaman milik pribadi, sampaidengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak, yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja karena saksi tidak pernah mendengar keributan di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga tidak pernahcerita kepada saksi jika terjadi masalah di dalam rumah tangganyanamun tibatiba Penggugat pergi dari rumah; Bahwa sebelum Penggugat pergi saksi sudan
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumah di dan sudahbertetangga sejak tahun 2010, selain tetangga saksi juga adalah ketuaRT di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Istikomahdan benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi, dirumah bersama yang diberikan oleh orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 444/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
tersebut,namun pihak KUA Kecamatan Tanah Jambo Aye menolak dikarenakanXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Masih dibawah umur;Bahwa saya kenal dengan Xxxxxxxxxxx XXXxXXXXxXxXxx dan telah menjalinhubungan sejak bulan April 2020 berkenalan dan langsung bertunangansejak bulan Juni 2020;Bahwa sepengetahuan saya, sejak saya kenal dengan XxxxXxxXXxXxXxXXXXXXXXXXX dia Orangnya baik dan sangat bertanggung jawab dan sudahdewasa;Bahwa saya sudah siap lahir dan batin ;Bahwa sekarang ini saya bekerja sebagai Petani serta sudan
terpenuhi syarat yaituumur yang belum mencapai 19 tahun dan ditolak oleh KUA KecamatanTanah Jambo Aye;Bahwa yang saksi ketahui XxxxxXxxxXxxXx XXXXXXXXxXxXxX dan BernamaXXXXXXXXXXX SUdah pada tahap peminangan;Bahwa statuS = XXXXXXXXXXxX XXXXXXXXXXX Gan XXxXXxXXXxXXXxXXxX adalahgadis dan jejaka;Bahwa setahu saksi antara XxXXXxXXxXxXXXXxX XXXXXXXXXXx denganXXXXXXXXXXX tidak ada larangan menikah menurut syariat dan adat;Halaman 10 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2020/MS.Lsk Bahwa setahu saksi Sudan
Register : 23-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Lbh Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24
57 — 24
Bahwa dengan Keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudan tidak ada hasrat dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga bahagia dan harmonis lagi.dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuha Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan pecah (marriagebreakdown/broken home) dan dipandang dari segi filosofis mereka tidak dapatmewujudkan perkawinan sebagaimana yang disebutkan oleh Allah S.W.T.dalam Alquran
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 25-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0684/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangganya tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu Saksi penyebabnya masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan masalah hutang denganrentenir untuk biaya berobat Penggugat, selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang harmonis hubungannya denganTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan; Bahwa, keluarga sudan
terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidak mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat tidak lagi memberi uangbelanja kepada Penggugat, bahkan sewa rumah saja Penggugat yangmembayarnya, sehingga untuk menutupi kekurangan tersebutPenggugat pergi kerja ke Singapura, dan selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang cocok dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun; Bahwa, keluarga sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Put.No.1471/Pdt.G/2019/PA.Sr.bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohon ternyata saksisaksi tersebut sudan dewasa dan sudah disumpah menurut agamanya,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri
/ dialami sendiri dan keterangan saksi relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 171 dan pasal172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti tertulis danTermohon telan mengajukan dua orang saksi dimana saksi saksi yangdiajukan Termohon ternyata saksisaksi tersebut sudan
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 568/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiayah Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan
terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat akan tetapitelah pisah rumah selama 6 bulan, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 14 dari 19 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 14-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 173/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Saksi adalah kakek kandung dari calon menantu Pemohon yangbernama a: Penetapan nomor : 0173/Pdt.P/2016/PA.Pwt.Halaman 7 dari 16 halamanwn Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anakperempuannya yang Bahwa ay2h SI or9 sudanmeninggal dunia sekitar tahun 2005, sedangkan ibunya iME acialan anak kandung saksi, jadiadalah cucu kandung saksi ;~ Bahwa saksi tahu EE sudan pacarandan sudah lamaran.