Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)Putusan nomor 0590, Halaman 7 dari 12huruf a.

terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugast dan Tergugat tidak punya pekerjaan dan utnuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu dinatu olehorang tua Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 10 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah pulang, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada lagi komunikasi dan hubungan yang baik selama pisah baiklahir maupun bathin; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Putusan nomor 0590, Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Albiandrabin Ahmad Erfani, tempat tanggal lahir Desa Temuyuk Dusuntanjung Pinang 1 Juni 2017, sekarang anak tersebut berada dibawah hadanah para Pemohon; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IlHal.6 dari 16 Penetapan No.0053/Pdt.P/2018/PA.Ptstersebut, dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam; Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamamanapundalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,dikarenakanpara Pemohon bellum pernah mengurusnya danPemohonsekarang ini ingin mencatatkan pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Bunut Hulu , Kabupaten Kapuas Hulu,yaitu di wilayah Pemohon bertempat tinggal tetap sampai sekarang,oleh karena itupara Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Putussibau, untukmendapatkan Buku Akta Nikah dari pihak Kantor Urusan AgamKecamatan Bunut Hulu;Asdi Wijaya bin Muhammad Ridwan, tempat,

AlbiandraHal.8 dari 16 Penetapan No.0053/Pdt.P/2018/PA.Ptsbin Ahmad Erfani, tempat tanggal lahir Desa Temuyuk Dusuntanjung Pinang 1 Juni 2017, sekarang anak tersebut berada dibawah hadanah para Pemohon; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam; Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgamamanapun dalam wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, dikarenakanpara Pemohon belum pernahmengurusnya dan Pemohonsekarang ini ingin mencatatkan padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunut Hulu ,Kabupaten Kapuas Hulu, yaitu di wilayah Pemohon bertempattinggal tetap sampai sekarang, oleh karena itupara Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Putussibau, untuk mendapatkan Buku AktaNikah dari pihak Kantor Urusan Agam Kecamatan Bunut Hulu;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan

Tergugat sejak Mei 2011 telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah lahir maupun batin serta tidakmemberi kabar kepada Penggugat bahkan keberadaannyatidak di ketahui di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;5S.

Bahwa oleh karena Tergugat sejak Mei 2011 pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat baiklahir maupun batin serta telah membiarkan Penggugat begitu saja tanpamempedulikannya bahkan keberadaan dan tempat tinggalnya tidak diketahui di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, yaitu sejak Mei2011 hingga sekarang gugatan di ajukan di Pengadilan AgamaSemarang;8.

berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah yang disebabkan karena awalnyaTergugat pamit Penggugat, pergi ke Surabaya untuk bekerja sebagai sopir,namun semenjak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kirim kabarmaupun kirim nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa akibat hal tersebut di atas sejak Februari 2014, antara Penggugatdengan Tergugat, sudah pisah tempat tinggal, dan Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,hingga sekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah, Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7.

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, banwasesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 19 Agustus 1999;e Bahwa saksi saksi tahu bahwa

Penggugat, oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga bersamadengan Tergugat, dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnya secara pastidan Penggugat di persidangan telah menyampaikan surat keterangan (P.3) yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mungguk yang isinya menyatakan bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 Juni 2012 dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa dengan demikian hal tersebut sejalan dengan kitab Tuhfah Juz1 halaman 164 yang diambil alih sebagai pendapat majelis berbunyi sebagai berikut :wa Sha Shel 2G 4 Wain cls llaalsArtinya : Memutus perkara orang ghaib itu boleh jika ada buktibukti ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaTergugat dianggap telah melepaskan hakhak keperdataanya, oleh karenanya harusdinyatakan bahwa Tergugat mengakui seluruh dalildalil

tidak harmonis disebabkanTergugat bersikap kasar, sering marah, menampar, meninju dan memukul wajahPenggugat dan Tergugat pernah mengucapkan kata talak;e Bahwa,Tergugat secara resmi memulangkan Penggugat ke orang tua Penggugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal ; Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali dantidak mengirim berita tentang keberadaannya sehingga Tergugat tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Bahwa, Penggugat pernah diupayakan penasihatan oleh Majelis Hakim, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit disatukan karena disebabkan Tergugat sudah tidak ada kepeduliandan tidak bertanggungjawab secara moral maupun material terhadap keluarganyadengan meninggalkan Penggugat dan anaknya, sehingga antara keduanya

Termohon saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara kesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersama lagi;2. Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama lebih 2 tahun 2 bulan;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 864/Pdt.G/2020/PA.Wsb3. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun kembaili;4.

Termohon tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaterbukti Termohon telah pergi tanpa izin meninggalkan Pemohon selama lebihdari 2 tahun 2 bulan berturutturut, Termohon diketahui keberadaannya didalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia sehingga sikap danperbuatan Termohon yang telah menimbulkan penderitaan lahir batin bagiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa

Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Sukosari KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1771/Hal. 1 dari 12 hal.

sekarang Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada keluarga;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan Mei 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPemohon hingga sekarang;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon' serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak bulan Mei 2015 pergiHal. 9 dari 12 hal.

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta ,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1738/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal O08 Desember 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

pergi hinggasekarang tidak pernah memberi kabar lagi kepada Pemohon;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

putusandalam perkara cerai gugat antara:Sumarmi binti Basroni, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajinbulu mata, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.017 RW.006 Desa Krenceng, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat;melawanSungadi bin Karto Sentono, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhserabutan, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.017 RW.006 Desa Krenceng, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, sekarang tidak diketahuil tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor0419/Pdt.G/2017/PA.Pbg tanggal 21 Februari 2017, telah mengajukan gugatandengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Sampaisaat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupun alamatnyasecara jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia;7. Bahwa sejak Tergugat pergi bulan Desember 2009, sampai sekarang,Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 Tahun 2 bulan secaraberturutturut;8. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa dan tidak dapat dirukunkan kembali seperti sediakala.Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat tersebut;Him. 2 dari 11 hlm.

rumahkakek dan nenek Penggugat di Kabupaten Purbalingga selama lebih kurang 2(dua) tahun, setelah itu tinggal di rumah bersama yang dibuatkan oleh kakek dannenek Penggugat serta orang tua Penggugat yang letaknya tidak jauh dari rumahorang tua Penggugat yaitu di Kabupaten Purbalingga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun, kemudian pisah karena sejak sekitar bulan Juni 2010Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadi beberapakali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan berhubungandengan wanita lain yaitu :Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan/ketangkap basah ada hubungandengan wanita lain yang bernama , namun Penggugat tetap berusahasabar demi mempertahankan rumah tangganya karena pada waktu itiPenggugat sedang hamil anak yang ke2 (dua) dan anak yang pertama masihKemudian pada bulan Februari

tentang izin Perkawinan dan perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, bukti P.3 dan P.4 asli, maka bukti surattersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sejak bulanJuni 2010 Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang sertatidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadibeberapa kali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuanberhubungan dengan wanita lain yaitu Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan/ketangkap basah ada hubungan dengan wanita lain yang bernama , kemudianbulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi ada hubungan dengan wanitayang bernama , kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan

Pasal 1 huruf a dan f danPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiilalat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karenaitu Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidak diketahui lagi alamat denganpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudah dipanggil secara sahdan patut

nafkah, egois dan temperamental, sehingga Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak awal tahun 2009 dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya Suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenis, yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan

sekarang sudah 11 tahunlebih;Bahwa saksi tahu penyebab antara Penggugat dan Tergugat pisah karenaterjadi pertengkaran tetapi saksi tidak tahu masalahnya saksi hanya tahuPenggugat sudah tidak bersama lagi dengan Tergugat sudah 11 tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunkasi, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;2 Nama SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak :Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat keduanya adalah suami isteriyang menikah tahun 1998 dan sudah dikarun iani dua anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah sejak bulan Juli 2003 hingga sekarang

sudah 11 tahunlebih;Bahwa saksi tahu penyebab antara Penggugat dan Tergugat pisah karenaterjadi pertengkaran tetapi saksi tidak tahu masalahnya saksi hanya tahu5Penggugat sudah tidak bersama lagi dengan Tergugat sudah 11 tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunkasi, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangterjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa

dan Pemohon Il tetapberagama Islam; Bahwa, para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamamanapun dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dikarenakan para Pemohon belum pernah mengurusnya dan paraPemohon sekarang ini ingin mencatatkan pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Putussibau Selatan,KabupatenKapuas Hulu, yaitu di wilayah Pemohon bertempat tinggal tetapsampai sekarang, olehkarena itu. para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan

sering meminta cerai dari Pemohon dengan alasan sudah tidak mencintaiPemohon lagi dan sudah mempunyai pria lain di tempat Termohon biasa bekerja yangpuncaknya sejak bulan Mei 2011 sampai dengan sekarang selama tahun 5 bulan antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon Putusan Cerai Talak, nomor: 1397/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 5 dari 8 tinggal di Desa Cakul Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohontidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti Pl berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon ternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinantersebut; 929 Menimbang

tidak mencintai Pemohon lagi dan sudahmempunyai pria lain di tempat Termohon biasa bekerja dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalam kehidupanrumah tangga yang baik, karena sejak bulan Mei 2011 sampai dengan sekarang selama tahun 5 bulan diantara mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Desa CakulKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon berdasarkan bukti P.3.tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesiadandan selama itu mereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisanrumah tang a;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati dan salingmembantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tangga Pemohondan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata mereka telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempat tinggal

Bawangyang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXXXXX bintl xxxxxx, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Xxxxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXX DIN XXXXxXx, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Xxxxxx, namunsekarang tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 14 Desember 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tulang Bawang nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.Tlb. tanggal1 Januari 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, pada tanggal 10 bulan April 2014, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang tidak di ketahui oleh Penggugat akan tetapisejak saat ini Tergugat tidak ada kabar berita, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat Pisah rumah, Penggugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Xxxxxx sedangkan Tergugat tidak di ketahulalamat yang jelas baik dalam wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia, Sampai dengan saat ini telah berjalan lebin kurang 2 tahun 8bulan;7.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar

Bahwa akibatnya sejak bulan April 2014, tanpa izin Pemohon, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya,dan selama itu pula, Termohon tidak pernah kembali lagi pada Pemohon, sertaTermohon tidak memberi kabar (berita) pada Pemohon, bahkan sekarangTermohon sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara RI;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapitidak berhasil ;6.

Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling berkunjung, arena Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia selama 1 tahun;; + Tidakada, sudah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hallagi, dan selanjutnya Pemohon berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, berdasarkan bukti P.3 dikaitkan dengan keterangan keduasaksi Penggugat di atas, terbukti banwa sejak bulan 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang sampai dengan perkara inididaftarkan sudah selama 4 tahun 6 bulan dan sekarang tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksikeluarga dan atau orang dekat dengan kedua belah pihak, guna memenuhiketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubaholeh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan

oleh Tergugat tentang pembangunan rumah, Pengugat dicurigai berselingkuh oleh keluarga tergugat; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal yang sampai dengan perkara ini didaftarkan selama kuranglebih 4tahun 6 bulan, karena sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah; bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi, karena Tergugat tidak pernah kembali dan sekarangtidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugattidak dilibatkan dan tidak diberi tahu oleh Tergugat tentang pembangunanrumah, Pengugat di curigai berselingkuh oleh keluarga tergugat.

dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah masalah ekonomikarena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang danjuga karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkanbanyak mengatur Penggugat yang berlebihan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2013 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia (Ghaib);Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak

ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Maret 2011, dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAKlahirtanggal 28 Juni 2011 sekarang ikut Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2013 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia (Ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan masalahekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugatkurang dan juga karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatbahkan banyak mengatur Penggugat yang berlebihan;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan

VIEKO MEISKAMAHANGGA, SH, kesemuanya adalah advokat yangberkantor di Lembaga Konsultan dan Bantuan Hukum(LKBH) Rumah Setara yang beralamat di Jl.Tondonegoro No 5, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret2021, sebagai "Penggugat";melawanXxx, NIK : xxx, tempat dan tanggal lahir: Banjarnegara, 20 Juli 1988,Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempattinggal di Desa Xxx Rt.05 Rw.03, Kecamatan Xxx,Kabupaten Pati, sekarang tidak diketahulkeberadaannya di Wilayah

Negara Republik Indonesiayang selanjutnya, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 12 hal.

Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tidak pernah adakabar maupun komunikasi lewat telepone sampai sekarangkeberadaannya tidak diketahui di Wilayah Negara Republik Indonesia8. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2018, Penggugat sampai dengansekarang atau kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah;9.

, setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar dan melihatsendiri antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa yang saksi tau karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat pergi mengunjungi Tergugat tetapi Tergugat sudahtidak ada di rumah orang tua Tergugat, sekarang Tergugat tidak taupergi kemana;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Nama SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa hubungan saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama

setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar dan melihatsendiri antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tau karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;* Bahwa Penggugat pergi mengunjungi Tergugat tetapi Tergugat sudahtidak ada di rumah orang tua Tergugat, sekarang Tergugat tidak taupergi kemana;* Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;* Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusaninl;PERTIMBANGAN