Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 267/Pid.B/2015/PN Bau Tanggal 1 Februari 2016 — - ALIDUN Alias ALI Bin LA IDU;
61 — 30
61 — 30
Nomor 267/Pid.B/2015/PN Bau
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau, Nomor 267/Pen.Pid/2015/PN Bautertanggal 11 November 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini;2.
Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 267/Pen.Pid/2015/PN Bau tertanggal 11November 2015 tentang Penetapan hari sidang;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah pula mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Baubau tertanggal 26 Januari 2016 Nomor Reg.
Register : 29-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 19 September 2017 — Pemohon
VS
Termohon
30 — 10
30 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/09/V/09 tanggal 4 Mei 2009yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, telah dinazegelenkemudian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya bertanda (P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 611209280716002 bertanggal1 Agustus 2016 atas nama Anang Kusmana, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KubuHal. 8 dari 20 hal. Put.
oleh kedua belah pihak;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pontainak Kota, Kota Pontianakdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 267
Putus : 27-02-2015 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 109/PID.SUS/TPK/2013/PN.MKS Tanggal 27 Februari 2015 — JAKSA PENUNTUT UMUM Lawan ANDI SOLIHIN BIN ANDI MAPPANGANRO
76 — 21
76 — 21
Nomor : 288 tahun 2011 tentang Penetapan Sekolah yang mendapatkan bantuan pembangunan prasarana pendidikan (fisik) dan sarana peningkatan mutu pendidikan (non fisik) sekolah dasar di Kabupaten Bone Tahun Anggran 2011 tanggal 31 Oktober 2011 ; Foto copy Surat keputusan Bupati Bone Nomor : 821.29 - 23 tentang Pengangkatan dan pemberhentian kepala SMU, SLTP, dan kepala TK / SD pada pemerintahan kabupaten Bone tanggal 08 April Tahun 2002 ; Foto copy Surat Keputusan Bupati Bone Nomor : 267
Syahrir, S.Sos dari kepala dinas tata ruang, permukiman dan perumahan ; Foto copy Surat Keputusan Bupati Bone Nomor : 267 Tahun 2012, Tanggal 13 Juli 2012 Tentang Penetapan Pejabat Pelaksanaan Tugas Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bone ; Foto copy Dokumen Pendaftaran Peserta Lelang Unit Layanan Pengadaan Kabupaten Bone Pokja Konstruksi ; Foto copy Dokumen Pengumuman Pelelangan Umum Dengan Pasckualifikasi Nomor : 02/POKJA-UPL/SD/III/2012 ; Foto copy Revisi Dokumen Pelaksanaan
Keputusan Bupati Bone Nomor : 288 tahun 2011 tentangPenetapan Sekolah yang mendapatkan bantuan pembangunanprasarana pendidikan (fisik) dan sarana peningkatan mutupendidikan (non fisik) sekolah dasar di Kabupaten Bone TahunAnggran 2011 tanggal 31 Oktober 2011 ;e Foto copy Surat keputusan Bupati Bone Nomor : 821.29 23tentang Pengangkatan dan pemberhentian kepala SMU, SLTP,dan kepala TK / SD pada pemerintahan kabupaten Bone tanggal08 April Tahun 2002 ;e Foto copy Surat Keputusan Bupati Bone Nomor : 267
Keputusan Bupati Bone Nomor : 288 tahun 2011 tentangPenetapan Sekolah yang mendapatkan bantuan pembangunanprasarana pendidikan (fisik) dan sarana peningkatan mutupendidikan (non fisik) sekolah dasar di Kabupaten Bone TahunAnggran 2011 tanggal 31 Oktober 2011 ;Foto... 43 Foto copy Surat keputusan Bupati Bone Nomor : 821.29 23tentang Pengangkatan dan pemberhentian kepala SMU, SLTP,dan kepala TK / SD pada pemerintahan kabupaten Bone tanggal08 April Tahun 2002 ;Foto copy Surat Keputusan Bupati Bone Nomor : 267
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 353/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 26 Februari 2013 — MOH ZAENI
29 — 4
29 — 4
Asli Surat Pengantar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati Nomor 474.1/267/2013 tanggal22 Februari 2013 , diberitanda P1 ;2. Foto copy KTP atas nama MOH ZAENI Nomor : 33181404082748002 tertanggal 08 022012, diberitanda P 2 ; 3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.474/16/02/2013 tertanggal 21 Februari 2013 atas nama MOH ZAENI, diberitanda P 3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318022302130003 tertanggal 23022013 atas namaKepala Keluarga MOH ZAENI diberitanda P 4 ; 5.
Register : 04-04-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 17/Pdt.P/2016/PN.Bsk. Tanggal 11 April 2016 — YUSRIZAL , cs
28 — 7
28 — 7
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/20/VIIV2007 atas nama YUSRIZALdan NASRIZA RAHMI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung, tanggal 10 Agustus 2007,selanjutnya diberi tanda P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1304LT140820150011 atas namaKHUZAIRA DWIANZA PUTRI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Tanah Datar, tertanggal 14 Agustus 2015, selanjutnya diberi tandaP5;Surat keterangan Wali Nagari Gurun Nomor: 472/23/Umum/Gr2016 Datalama
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3683 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
214 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3683/B/PK/Pjk/2020pembuatan pakan ternak yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3718 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
133 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3718 B/PK/Pjk/2020UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3684 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
323 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
ketentuan tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 19-06-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 44/Pdt.G/2014/PN Gpr Tanggal 30 Desember 2014 — SUSANTO HARTANTO,Dkk
melawan
SUNCOKO,Dkk
83 — 6
melawan
SUNCOKO,Dkk
83 — 6
AKTA HIBAH No: 267/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;Yang isinya menyatakan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004 ParaTergugat menghibahkan kepada Suncoko (Tergugat I) sebidang tanahmilik Para Penggugat yaitu sebidang Tanah Hak milik Nomor:6/DesaRinginrejo seluas 1063 M2 (seribu enam puluh tiga meter persegi) yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 1511974 nomor 48, sepertiHalaman 4 dari 46 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2014/PN.Gpr.tersebut dalam sertifikat yang dikeluarkan Kantor Pendaftaran TanahKabupaten
Menyatakan menurut hukum 5 (lima) Akta Hibah yang dibuat Para Tergugatdihadapan Turut Tergugat Il yaitu :AKTA HIBAH No: 267/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;AKTA HIBAH No: 268/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;AKTA HIBAH No: 269/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;AKTA HIBAH No: 298/HIBAH/RINGINREJO/IX/2004 ;AKTA HIBAH No: 372/HIBAH/RINGINREJO/X1I/2004 ;mengandung cacat hukum dan mohon dinyatakan tidak mempunyaia PF PS Pekekuatan hukum ;.
AKTA HIBAH No. 267/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;Yang isinya menyatakan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004 ParaTergugat Menghibahkan kepada Suncoko ( Tergugat ) sebidangtanah milik Para Penggugat yaitu sebidang Tanah Hak Milik Nomor : 6Halaman 20 dari 46 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2014/PN.Gpr./ Desa Ringinrejo seluas 1063 M?
Foto copy Akta Hibah, Nomor : 267/HIBAH/RINGINREJO/VIIV2004, tanggal ;19 Agustus 2004 diberi tanda P.3 ;. Foto copy Akta Hibah, Nomor : 268/HIBAH/RINGINREJO/VIIV2004, tanggal :19 Agustus 2004 diberi tanda P.4 ;. Foto copy Akta Hibah, Nomor : 269/HIBAH/RINGINREJO/VIIV2004, tanggal :19 Agustus 2004 diberi tanda P.5 ;. Foto copy Akta Hibah, Nomor : 372/HIBAH/RINGINREJO/XII/2004, tanggal : 01Desember 2004 diberi tanda P.6 ;.
Nomor : 267/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;Nomor : 268/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;Nomor : 269/HIBAH/RINGINREJO/VIII/2004 ;Nomor : 298/HIBAH/RINGINREJO/IX/2004 ;Nomor : 372/HIBAH/RINGINREJO/X1I/2004 ;mengandung cacat hukum dan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hokum tidakoa fF cukup alasan danharus ditolak, oleh karena menurut Majelis Hakim berdasarkanputusan ini aktaakta tersebut cukup untuk diperbaiki dan disesuaikan dengansurat kuasa Nomor : 19 tertanggal 06 Juli 2001, sebagaimana dikehendaki olehPara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485 PK/PDT/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. VS 1. H. SAMSON R, Direktur Utama PT Samson Jaya; 2. ANTON FIRMANSYAH, Direktur PT Samson Jaya dan PT BALAI LELANG SETAR
146 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Hi Samson, SHM Nomor 267(Pekon) bahway seluas 14.995 M?atas nama Hi Samson, SHM Nomor 268 (Pekon) bahway seluas 12.670 M?,atas nama Hi Samson, SHM Nomor 269 (Pekon) bahway seluas 19.710 M?atas nama Hj. Karan Misawati, SHM Nomor 270 (Pekon) bahway seluas19.710 M? atas nama Hi Samson, semuanya terletak di Desa/Kelurahan(Pekon ) bahway, Kecamatan Balok Bukit, Kabupaten Lampung Barat;3 bidang tanah yang berdiri dari SHM Nomor 118/Simpang Luas seluas20,000 M?
atas nama Hi.Samson, SHM Nomor 267 (Pekon) bahway seluas14.995 M? atas nama Hi Samson, SHM Nomor 268/(Pekon) bahwayseluas 12.670 M?, atas nama Hi Samson, SHM Nomor 269)/ Pekon)bahway seluas 19.710 M? atas nama Hj. Karan Misawati, SHM Nomor270 (Pekon) bahway seluas 19.710 M? atas nama Hi Samson, semuanyaterletak di Desa/Kelurahan (Pekon) bahway, Kecamatan Balok Bukit,Kabupaten Lampung Barat;3 bidang tanah yang berdiri dari SHM Nomor 118/Simpang Luas seluas20.000 M?
Samson, SHM Nomor 267 (ekon) bahwayseluas 14.995 M? atas nama Hi Samson, SHM Nomor 268 (Pekon)bahway seluas 12.670 M?, atas nama Hi. Samson, SHM Nomor 269(Pekon) bahway seluas 19.710 M? atas nama Hj. Karan Misawati, SHMNomor 270(Pekon) bahway seluas 19.710 M? atas nama Hi Samson,semuanya terletak di Desa/Kelurahan (Pekon) bahway. KecamatanBalok Bukit, Kabupaten Lampung Barat;17) 3 bidang tanah yang berdiri dari SHM Nomor 118/Simpang Luas seluas20.000 M?
telah menandatanganiPerjanjian Kredit secara di bawah tangan, di manaperjanjian tersebut telan memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaiman diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata dan olehkarenanya berlaku mengikat dan sebagai undangundangbagi Pemohon PK dan PT Samson Jaya Bahwa Termohon PK selaku Direktur Utama PTSamson Jaya tidak mempermasalahkan atas tidakdisetujuinya permohonan penambahan ffasilitas kredithedging transaksi valas oleh Pemohon PK PPK16 Surat Pemohon PK kepada PT Samson Jaya NomorPLM/2/267
Hi.Samson; PPK40 SHT Nomor 26/2008 tgl. 01022008 dan SHT II Nomor245/2009 tgl. 09072009 merupakan pembebanan HakTanggungan atas SHM Nomor 267 tanggal 22092006 an. Hi.Samson; PPK41 SHT Nomor 1/2008 tgl. 01022008 dan SHT Il Nomor246/2009 tgl. 09072009 merupakan pembebanan HakTanggungan atas SHM Nomor 268 tanggal 22092006 an. Hi.Samson; PPK42 SHT Nomor 20/2008 tgl. 01022008 dan SHT II Nomor224/2009 tgl. 09072009 merupakan pembebanan HakTanggungan atas SHM Nomor 269 tanggal 22092006 an. Ny.
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/TUN/2017 Tanggal 13 September 2017 — ASIMA RUMAHORBO, DKK VS I. EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)., II. HARDIANI BUDIARTI, DKK;
225 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Husodo Darussalam, penghuni rumah di Jalan TamanBukit Duri Raya Nomor 267, RT 2, RW 12, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa penghunian rumah tersebut adalah ilegal/tidak sah, (untukselanjutnya akan disebut juga sebagai objek sengketa 5);Surat Senior Manager Pengusahaan Aset an EVP DAOP 1 Jakarta, PTKereta Api Indonesia (Persero) Nomor 028/PNAD.1/911/X1/2014 tertanggal7 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yang ditujukan kepada Yth.Halaman
Husodo Darussalam, penghunirumah di Jalan Taman Bukit Duri Raya, Nomor 267, RT 2, RW 12,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aset an EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) Nomor 028/PNAD.1I/911/X1/2014tertanggal 7 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Bpk/Ibu/Sdr/i Joko Mukti, penghuni rumah di JalanBukit Duri Raya, Nomor 23, RT 2, RW 12, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager
Husodo Darussalam, penghunirumah di Jalan Taman Bukit Duri Raya, Nomor 267, RT 2, RW 12,Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aset an EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) Nomor 028/PNAD.1/91 1/X1/2014tertanggal 7 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Yth.
Husodo Darussalam,penghuni rumah di Jalan Taman Bukit Duri Raya Nomor 267, RT 2,RW 12, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aset an EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) Nomor 028/PNAD.1I/91 1/X1/2014tertanggal 7 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangditujukan kepada Yth.
Husodo Darussalam,penghuni rumah di Jalan Taman Bukit Duri Raya, Nomor 267, RT 2,RW 12, Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Surat Senior Manager Pengusahaan Aset an EVP DAOP 1 Jakarta,PT Kereta Api Indonesia (Persero) Nomor 028/PNAD.1I/91 1/X1/2014tertanggal 7 November 2014, perihal Surat Peringatan Ill, yangHalaman 23 dari 44 halaman. Putusan Nomor 139 PK/TUN/20174.3./ditujukan kepada Yth.
Register : 25-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 709/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Surat Keterangan Penduduk yang dikeluarkan oleh Kasi PemerintahanKabupaten Bojonegoro, Nomor : 475 / 267 / 35.22.27 / 2015, tanggal 16Maret 2015, ( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 709/Pdt.G/2015/PA.Bjn1.
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 467/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 19 Nopember 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- A.A. ISTRI MAS ADNYAYONI
19 — 8
19 — 8
mendengar dan memperhatikan keterangan pemohon diPEPSIGENGEN j~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnn nnn nnTelah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti sertamendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan dan tanggapan Pemohon atas buktibukti dan saksisaksi tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonan tanggal 5 Nopember 2012 yang diterima dandidaftar di Kepanite raan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 6Nopember 2012, dibawah register Nomor: 267
Register : 25-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
Nomor 530/Pdt.P/2019/PA Mks.pertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yangdiambil alin majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3447/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai Surat Keterangan dariKelurahan Gebang putih tanggal 19 Agustus 2013Nomor:470/267/436.11.16.2/2013, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan dari biaya perkara;8. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugatdan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0267/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 17 April 2014 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
Pengadilan Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 25 Maret2014 dan 11 April 2014 Nomor: 267
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1054/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Agustus2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 267/16/VIII/2012 tanggal 30Agustus 2012 dengan status Penggugat Perawan dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 4 tahun dan terakhirbertempat tinggal di Rumah Penggugat, telah melakukan hubunganHal. 1 dari 8 hal.
Putus : 04-09-2018 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 4 September 2018 — RAMOS TAMBUNAN bin W. M.
TAMBUNAN
127 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Tembilahandan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) mengenai hukum pembuktian tentangdakwaan Penuntut Umum yang seharusnya terbukti, tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliTerdakwa dalam perkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor65/PID.SUS/2018/PT.PBR yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTembilahan Nomor 267
Register : 07-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 17/Pdt.P/2013/PA.WSP Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON
65 — 33
65 — 33
tersebut memberi kebebasan bagi hakim untukmembentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhtikan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar IslamProf.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz TV halaman 267