Ditemukan 39562 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1292/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 138.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 143.00 303.00 Tm/F8 1 TE(105) 35(106) 198(107) 170(110) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 179.00 303.00 Tm/F8 1 TE(12) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 184.00 303.00 Tm/F8 1 TE(111) 335(107) 170(112) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 223.00 303.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 228.00 303.00 Tm/F8 1 TE(113) 195
(114) 40(115) 117(116) 52(117) 195(120) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 278.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 283.00 303.00 Im/F8 1 Tf(121) 35(115) 117(122) 18(116) 52(117) 195(120) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 339.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 344.00 303.00 Tm/F8 1 Tf(121) 35(123) 198(124) 22(125) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 380.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12
TE(127) 25(130) 198(131) 338(120) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 464.00 303.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 469.00 303.00 Im/F8 1 TE(120) 223(132) 55(120) 223(122) TdETQgBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 264.00 267.00 Tm/F8 1 TE(121) 35(133) 5(107) 170(112) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 307.00 267.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg20.00 0.00 0.00 20.00 312.00 267.00 Tm/F8 1 TE(134) 332(135) 350(113) 195
(133) 5(117) 195(120) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 113.00 240.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(11) 1(7) 2(13) 2(314) 1(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 143.00 240.00 Tm/F12 1 TE(15) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 146.00 240.00 Tm/F12 1 TE(16) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 149.00 240.00 Im/F12 1 TE(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(15) 5(17) 1(15) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00
Putus : 18-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1025 K/Pdt/2013 Tanggal 18 September 2013 — NUNUNG WISNU WIJAYA >< 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DKK
101 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat istri Penggugat yakni Etik Hariyanti Setya Wardani telahmeninggal dunia dan sesuai pesannya beliau menghendaki agar tanahsebagaimana yang dijaminkan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 195 luas617 m?
justru anak buah Tergugat langsungberamairamai ke tempat Tergugat Ill yang bernama Husin, entah apayang menjadi topik pembicaraan mereka, yang kemungkinan besaradalah mau menyelenggarakan lelang secara sembunyisembunyi;13.Bahwa pihak Penggugat sesaat setelah mendapat kabar tentang lelanglangsung mendatangi Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Madiun, dan telah mengkonfirmasikan perihal lelang, benartelah terjadi lelang terhadap obyek jaminan Penggugat dengan SertipikatHak Milik Nomor 195
sembunyisembunyi ini danatau terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 011/429K/SPK/2007 cacat hukum danharuslah dinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Ngawi agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ngawi: Memerintahkan agar dilakukan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa yakni tanah beserta bangunan dengan Sertipikat Hak MilikNomor 195
atas nama Etik Hariyanti Setya Wardani; Menetapkan obyek sengketa yakni tanah beserta bangunan dengan SertifikatHak Milik Nomor 195 luas 617 m? atas nama Etik Hariyanti Setya Wardaniseperti keadaan semula (status quo);Dalam Pokok Perkara:Mohon agar Pengadilan Negeri Ngawi memberi Putusan:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga provisi yang dimaksud di atas;3.
Menyatakan bahwa lelang atas tanah dan bangunan dengan Sertipikat HakMilik Nomor 195 luas 617 m? atas nama Etik Hariyanti Setya Wardani bataldemi hukum atau setidaknya dinyatakan batal;4. Menyatakan untuk hukum bahwa Tergugat , Il dan Ill telah melakukanperbuataan melawan hukum (onrechtmatig daad) terhadap Penggugat;5.
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SALINANPENETAPANNomor 195/Pdt.G/201 6/PA.Ska.el orl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara cerai talak sebagai tersebut di bawahini antara para pihak :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXX , Kota Surakarta sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/PDT.SUS/2010 PT. PRIMA BUNDIARTA NUSA; ASNIRUL
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Bundiarta Nusa sesungguhnya tidaklah bermaksud menyakitihati pekerja, tapi benar adanya bahwa masalah mutasi sesuai kebutuhan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah di SumateraSelatan telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.195/139/07/VII/PHK/08/2005., tanggal 9 Agustus2005 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.
Register : 26-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 392/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 7 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Januari 1995 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Desa Guntung UjungKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambut sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.03.5/PW.01/195/V11/2010 tanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikah tersebut;3.
Register : 05-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 902/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secarasah sesuai dengan ketentuan Agama Islam, pada hari Kamis tanggal 01 Mei 1997,yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama KecamatanDampit Kabupaten Malang, dengan Duplikat Buku nikah nomor : 195/09/V/1997,tanggal 01 Mei 1997.2.
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 327/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Februari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogosebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor = 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSawoo Kabupaten Ponorogo Nomor : 195/15/VI/2008 Tanggal 16 Juni2008 bermaterai cukup dan bercap pos dan oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kodeP.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Provinsi Jawa Timur KabupatenPonorogo, Nomor:3502055712890001 tanggal 01092012 bermateraicukup dan bercap pos dan oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.2 ;c.
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 September 1994 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.9/DN.01/195/IX/2013 tanggal 25 September 2013atas Kutipan Akta Nikah Nomor 259/91/IX/1994, tanggal 28 September 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 21 tahun 4bulan, telah
, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dalamsidang tertutup untuk umum dibacakan surat Permohonan Pemohon, danternyata Pemohon tetap mempertahankan Permohonannya untuk berceraidengan Termohon, dan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan maupuntambahan dalam surat Permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan NomorKk.15.9/DN.01/195
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1967/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal O02 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXXxXXxX XXXXXXXXXX XX XXX XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1967/Pdt.G/2020/PA.Pbgsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/04/V1/2004tertanggal 02 Juni 2004;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Janda (cerai mati)sedangkan Tergugat berstatus Duda (cerai hidup);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat
Bukti SuratHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1967/Pdt.G/2020/PA.Pbgtersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, tanggal dandiparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/04/VI/2004 tanggal 2 Juni 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama xxxxXXXXXXXXXX XX XXX XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX.
Register : 04-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(bukti P.2);3 Fotokopi sah Duplikat atas Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, Nomor : 195/8/IX/1978. tanggal 22September 1978.
dengan domisili Penggugat (bukti P.2) oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006. danperubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatifperkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Purworejo;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 berupa fotokopi sah Duplikat atas Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, Nomor :195
Register : 07-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1976/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 27 Maret 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
Tanda Penduduk atas nama Suyati, Nomor3314174312800001 tanggal 14 September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup, (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/28/IX/1997, tanggal 30September 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, bermaterai cukup, (P2).Surat Keterangan dari Kepala Desa Jatitengah Kecamatan SukodonoKabupaten Sragen nomor 474.2/560/IX/2016 tanggal 02 Desember 2016tentang
menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti (P2), yaitu berupa Kutipan Akta Nikah, Nomor 195
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Senintanggal 19 Juli 2010, telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 195/32/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010.2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/32/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010.yang dikeluarkan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoso Kota, Kabupaten Poso, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, oleh Majelis Hakim diberi kode P.12.
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0187/Pdt.P/2016/PA.Pyk Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon:
ELFI SYAFRINA binti SYAMSU
19 — 15
ELFI SYAFRINA binti SYAMSU
19 — 15
Bahwa Pemohon telah menikah dengan ICHWANUS bin IDRIS padatanggal 13 Oktober 1997, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:163/14/X/1997, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh dan telah bercerai di Pengadilan AgamaPayakumbuh sesuai Akta Cerai Nomor 195/AC/2014/PA.Pyk tanggal 20 Mei2014;2. Bahwa Pemohon dengan ICHWANUS bin IDRIS mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama:2.1. FAJAR FAHMADI bin ICHWANUS, lahir tanggal 01 Juli 1998;2.2.
Fotokopi Akta Cerai Nomor 195/AC/2014/PA.Pyk ,taggal 20 Mei 2014dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Payakumbuh, telah bermeterai cukup,telah dinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokan dengan aslinya danternyata sama, lalu diberi tanda P.1 dan diparaf;2.
Register : 29-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 12 Februari 2018 — M. IRPAN
59 — 40
59 — 40
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor : 99/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 873/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 27 Nopember 2017, tersebut JaksaPenuntut Umum pada tanggal 4 Desember 2017 telah mengajukan Permintaanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 195/Akta.Pid
Umumtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri RantauPrapat berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepadaTerdakwa pada tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 873/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 27 Nopember 2017, tersebutTerdakwa pada tanggal 4 Desember 2017 telah mengajukan Permintaanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 195
Register : 18-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 26 Maret 2013 —
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai1Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUTKutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/VIII/2007 tanggal 20 Agustus2007);. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/VIII/2007 Tanggal 20Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Penggugat Nomor: 470/034/PemDmt/I/2013 tanggal 16 Januari 2013 yang dikeluarkan olehSekdes /An. Kepala Desa KABUPATEN TANAH LAUT (P.2);3.
Register : 06-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0433/Pdt.G/2013/PA.Pwd Tanggal 1 April 2013 — penggugat vs tergugat
59 — 2
59 — 2
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05Februari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Februari 2013 dengan register Nomor : 0433/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 09 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Alat Bukti Surat yaitu : 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT,tanggal 27032009, cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1 ;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/VII/2005, tanggal 09 Juli2005, cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup,lalu diberi tanda P2; B.
Register : 28-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0176/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 21 Maret 2017 — PARA PEMOHON
11 — 0
11 — 0
mengurus suratsurat berkaitan denganadministrasi kependudukan;e Bahwa para Pemohon bermaksud merubah identitas yang sudah tertulisdalam akta nikah para Pemohon dengan nama yang benar sebagaimanadalam surat keterangan, Kartu Tanda Penduduk dan identitas yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa identitas Pemohon semula bernama PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 10 01 1943 dan biodata Pemohon IIbernama PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 30 12 195
Kependudukan menegaskan bahwa : Kartu TandaPenduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmi Penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut Majelis Hakim,bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti P.2, P.3, P.4, P.5 dan P6haruslah menjadi rujukan biodata Pemohon adalah PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 10 01 1943 dan biodata Pemohon II bernamaPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 30 12 195
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sale Kabupaten Rembang sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/41/V1/2011 tertanggal 29Juni 2011 dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus duda cerai;2.
Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kaepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale Kabupaten Rembang, Nomor 195/41/V1/2011 Tanggal29 Juni 2011. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2). Saksisaks!
Register : 22-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA Sidrap5 a 27 3o> 3) 0) ah oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Muh.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 195/Pdt.G/2016/PA Sidrap Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan
Register : 02-11-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 225/Pdt.G/2010/PTA Bdg Tanggal 11 Oktober 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
150 — 152
150 — 152
budelwarisan yang harus dibagikan kepada ahli waris Muhammad Baisa, padahal hartatersebut adalah harta gono gini antara Pelawan/Pembanding dengan suamiPelawan/Pembanding (almarhum Usman bin Muhammad Baisa);Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Majelis sebelummempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhalberkenaan dengan formalitas gugatan perlawanan eksekusi oleh TermohonEksekusi/Pelawan/Pembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 195
Akan tetapi ketentuan pasal 195 HIRayat (6) tersebut hanya memberikan hak kepada Pihak Ketiga untuk mengajukanperlawanan berdasarkan alasan kepemikikan obyek eksekusi dengan cara mengajukanderden verzet, tidak kepada termohon eksekusi (Pelawan/Pembanding);Menimbang, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.