Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga, Tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan Tergugat saksi selaku orangtua yang selalu memenuhi kebutuhan mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 telah tidakhidup satu rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada khabar berita dan sampai dengan sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari kepada keluarga Tergugat, akantetapi keluarga Tergugatpun tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat adalahkarena karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakbertanggng jawab terhadap kebutuhan keluarga, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugatorang tua Penggugatlah yang selalu memenuhi kebutuhan mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 telah tidakhidup satu rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada khabar berita dan sampai dengan sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari kepada keluarga Tergugat, akantetapi keluarga Tergugatpun tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Sumber wringin KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan Sumberwringin Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1765/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 14 Desember 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:1.

jelas di wilayah Repuplik Indonesia;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada awal tahun 2009 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak awal tahun 2009 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2), begitu jugadengan alat bukti (P.3), haruslah menjadi rujukan sehingga dianggap benar,bahwa yang benar adalah Pemohon I, nama ayah Elyasnoor, tanggal lahir 07Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 0040/Pat.P/2018/PA.KdgNopember 1974.

meninggalkan Penggugat, karenasebelumnya Penggugat dengan Tergugat bertengkar, masalah ekonomikurang;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat melihat sendiri, sejak bulanJuli 2013 sampai sekarang Saksi hanya melihat Penggugat dirumahnya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi;Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 9 bulan;2.

meninggalkan Penggugat, karenasebelumnya Penggugat dengan Tergugat bertengkar, masalah ekonomikurang; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat melihat sendiri, sejak bulanJuli 2013 sampai sekarang Saksi hanya melihat Penggugat dirumahnya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah

perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi kurang, Tergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak diberikankepada Penggugat akan tetapi untuk kesenangan Tergugat sendiri, dan akhirnya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama + 4 tahun, dan selamaitu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberi nafkahdan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat bukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya

rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi kurang, Tergugat kalau bekerja, penghasilannyatidak diberikan kepada Penggugat akan tetapi untuk kesenangan Tergugat sendiri, danakhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 4tahun, dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan

Sudah ditanya Penggugatjawab Tergugat dipinjam teman Tergugat;5 Bahwa pada tanggal 09 September 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;6 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat

keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010; Bahwa saksisaksi tahu

dalam perkara cerai gugatantara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Serang Kantung, RT008 RW 003 Desa Wonosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di dahulu, RT 008 RW 003Desa Wonosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 November2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1707/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 13November 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 9 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;6.

antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun XxXxxxxx RT.002 RW. 005 Desa Xxxxxxx KecamatanXxXxXxXxXxx Kabupaten Temanggung, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxx RT.002 RW. 005Desa = XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenTemanggung, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas didalam maupun diluar wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Temanggung dengan Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Tmg, tanggal 11 Juli2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

tahun yanng sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan sah hingga perkara ini didaftarkan sudah selama 6 tahun selama ituTergugat tidak pernahn memberi kabar dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdidalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumahorang tua Tergugat di Desa Tewel Kecamatan Kerjo Kabupaten Sragen, akantetap!

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Gudang ,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSMP, tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22Oktober 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1595/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 22 Oktober 2014, dengan dailildalil sebagai berikut:1.

karena Termohon sering cemburu tanpa sebab dan alasan yangjelas ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Juli 2014 dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marah marah tanpasebab dan bukti yang jelas, akhirnya Termohon sejak tanggal Juli 2014 pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan Termohonsaat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti di wilayah

Penetapan Nomor 041 9/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 23 Oktober 2017Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3), haruslah menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon namaMuhammad Jaki, nama Ayah Japar, tanggal lahir 04 April 1956.

denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah selingkuh dengan pria lain yangbernama PIL TERMOHON yang puncaknya sejak bulan Mei 2007 sampaidengan sekarang selama 5 tahun 8 bulan antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di DesaPrambon Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek Desa Prambon KecamatanTugu Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti P1 berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Menimbang

yangdisebabkan karena Termohon telah selingkuh dengan pria lain yang bernama PILTERMOHON, dan perselisinan mereka tersebut sudah sulit untuk dirukunkan dantidak ada harapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yang baik,karena sejak bulan Mei 2007 sampai dengan sekarang selama 5 tahun 8 bulan,diantara mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Desa PrambonKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek sedangkan Termohon berdasarkan buktiP.3. tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesiadan dan selama itu mereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhandan keharmonisan rumah tangQa 22222 n nnn nnn neeMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah

Hp081223348016, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Batam. selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Tasik, 13 Januari 1968, umur 52 tahun, jeniskelamin lakilaki, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan dahulu Sopir Travel, tempattinggal dahulu di Kota Batam. sekarang tidak diketahuldengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia(Ghoib). selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

Dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya denganjelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai SuratKeterangan Ghoio Nomor : Xxxxxxxxxx, yang dikeluarkan olehKelurahan Tanjung Uncang pada tanggal 16 Maret 2020;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Btm6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

PUTUSANNomor 0117/Pdt.G/2018/PA.Wsp7 iS ze 2 aeee rMNaitleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, sebagai PENGGUGAT ;melawanTergugat, tempat kediaman terakhir di Kabupaten Soppeng, Sekarang sudahtidak diketahui lagi alamat jelasnya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Gaib) sebagai TERGUGAT

No. 0117/Pdt.G/2018/PA Wsp.sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di Wilayah Negara RepublikIndonesia dengan dibuktikan terbitnya surat keterangan tidak berdomisiliyang dibuat Kantor Desa Marioriaja;9. Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah dan warahmah sudah tidak terwujudlagi sehingga sangat beralasan apabila gugatan di kabulkan;Primer1.

ANAKII, umur 16 tahun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2001 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon tidak pamit telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya, Termohon pergi selama 14tahun 2 bulan secara berturutturut dan tidak ada kabar beritannya sertatidak jelas dan pasti keberadaanya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia

Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahbersama yang beralamat di Kabupaten Kendal dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 14tahun 2 bulan yang disebabkan karena sikap Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

tersebut yaitu cekcokmulut dengan suara keras dan kadangkadang sampai terdengar adakatakata yang menyakitkan hati Pemohon ; Bahwa, saat ini keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari tahun2009, sekarang telah berjalan 7 tahun ; Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpergi tanpa pamit sejak bulan Januari tahun 2009, sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohon tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi.

yaitucekcok mulut dengan suara keras dan kadangkadang sampai terdengarada katakata yang menyakitkan hati ;Bahwa, setahu saksi saat ini keduanya telah pisah rumah sejak bulanJanuari tahun 2009, sekarang telah berjalan 7 tahun ;Bahwa, setahu saksi yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon pergi tanpa pamit sejak bulan Januari tahun 2009, sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTermohon tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baikdidalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa, setahu saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah,tidak pernah bersatu lagi.Sebelum Termohon pergi, pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, setahu saksi sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudahputus hubungan komunikasi;Bahwa, saksi pernah mencari Termohon ke tempat tinggal orang tuaTermohon, bahkan menghubungi saudara Termohon, tentang mengenaikeberadaan Termohon, namun tidak ada hasilnya

dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja jarang diberikan kepadaPenggugat tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatberusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri serta setiap kali terjadipertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai, yang akhirnya sejaktanggal O01 Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, hingga sekarang;4 Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;5 Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamat yang jelasdan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugat dan anak;6 Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugat meninggalkan Penggugatselama 2 tahun 8 bulan;Bahwa berdasarkan alasan diatas

Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, namunsejak bulan Januari 2013 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak bulan 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih sudah 2 tahun 8 bulan lamanya, dan selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat, dantidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia .Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah mencari keberadaan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengeteng ahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 0008/Pat.

P/2018/PA.Kdgseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik

Rt.7 Rw.2, Desa Kajar Kecamatan Lasem,Kabupaten Rembang dan alamat sekarang tidak diketahuisecara jelas diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalatbukti yang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal19 Februari 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan

namun belum dikarunia anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pulang ke rumah orang tua Tergugat, namunsetelah ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang, Tergugat tiakpernah kirim kabar dan Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara jelas diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa pada bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung 1 tahun 1 bulanPutusan Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Rbg halaman 2 dari 12lamanya sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud padapasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yaknimembentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat diwujudkan lagi;5.

Tergugat untuk biaya sekolahanak anak, namun Tergugat tidak terima dengan alasan Tergugat tidakmempunyai uang, dan setelah kejadian tersebut Penggugat pulangkerumah kakak Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahkediaman bersama, sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama 10 bulan dan selama itu pula anataraPenggugat dan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa Saksi tidak tahu alamat dan keberadaan Tergugat baikdidalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukan upaya damai daripihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sendiri tidak sanggupi lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat, karena keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;2.

Tergugat untuk biaya sekolah anak anak,namun Tergugat tidak terima dengan alasan Tergugat tidak mempunyaiuang, dan setelah kejadian tersebut Penggugat pulang kerumah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediamanbersama, Sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama 10 bulan dan selama itu pula anatara Penggugatdan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Saksi tidak tahu alamat dan keberadaan Tergugat baikdidalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukunkan kembali karena keberadaan Tergugat sudahtidak diketahui lagi;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Hal. 6 dari 12 Hal.

XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Wonodadi Rt.01/rw.01, xxxxxxxxxXxXxxx, Kabupaten Purworejo. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jember, 12 Februari 1975, 12Februari 1975, agama Islam, pekerjaan Xxxxxx XxxXXXXXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Terakhir Di DesaWonodadi Rt.O1/rw.01, xxxxxxxxx XXxxx KabupatenPurworejo, Sekarang Tidak Diketahui LagiKeberadaannya Dan Alamat Yang Jelas Dan Pasti DiSeluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 Juni 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan NomorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.Pwr717/Pdt.G/2019/PA.Pwr, tanggal 20 Juni 2019, dengan

dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ;Ita Saputri Yaningsih, lahir di Purworejo, 25 Juli 1998;Aprilia Saputri, lahir di Purworejo, 06 April 2008;Kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 Tergugat pergi tanpapamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidak menjengukpenggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya dan alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa selama kepergian pihak tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir batin dan tidak memperdulikan penggugat, tidak juga meninggalkanbarang sesuatu apapun yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat dan anak sampai sekarang sudah selama 5 (lima) tahun;Bahwa pihak Penggugat sudah mencari keberadaan dan kabar dari Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup