Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakandibatalkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0502/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut diatas;akrab dan kedugmereka telahbulan;perawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga ;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama : Andy Rama Oktavian bin AntoDwi Cahyono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut ; () (OQ 000 000 00000 0000000000000 00 O00 0 000 OO 0000000000000 WOO WO WU AU AU OU UA d OIE OU OUUOC 000 NOUOO OU UOO0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 18-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 21
39 — 21
dengan demikianketerangan para saksi tersebut dapat diterima dan dinyatakan sebagaibukti yang memperkuat dalil penggugat tentang adanyaketidakharmonisan ya ng terjad dalam rumah tangga penggugat dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keteran gan dua orang saksi,maka dalildalil gugatan penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat dinyatakan terbukti danupaya saksi untuk merukunkan penggugat dan tergugat tidak berhasilkarena antara penggugat dan tergugat sudan
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 66
257 — 66
Bahwa setiap hari keterlambatan TERGUGAT dalammelaksanakan isi putusan ini, Sudan sepatutnya dikenakan uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyayang harus dibayarkan kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika;12.
Register : 01-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0381/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemonon can termonon, di bawan sumpannya memberikan keterangansebagai berikut :a.banwa Saksi Kenai dengan Pemonon dan Termonon karena Saksibertetangga;Banwa remonon dengan Termonon agaian suami istri san;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak:Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemohon;Banwa Pemonon dan lermonon sudan
Putus : 07-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt/2020 Tanggal 7 April 2020 — SLAMET SUDIYONO vs ARIFIN
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 543 K/Pdt/2020Surat Perjanjian/Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal 16 Maret 2016 yangditandatangani olen Penggugat, Tergugat dan Para Saksi;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidak maumelakukan proses jual beli/balik nama atas tanah sengketa di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) padahal Tergugat sudan menerimakeseluruhan pembayaran dari harga tanah tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0337/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk
Register : 19-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, TBK;
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 404 B/PK/Pjk/2018Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dinhubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan Uji Kebenaran Materi (UKM)oleh para pihak dihadapan Majelis Pengadilan Pajak dan telah dilakukanpengujian atas faktafakta dan bukti sudan benar, sehingga MajelisHakim Agung menguatkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 771/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Subhantelah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi perihalrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, 5 tahunbelakangan sering bertengkar yang disebabkan Tergugat suka melakukankekerasan dan ada wanita lain, mereka sudah 4 tahun pisah dan tidak salingmemperdulikan, keluarga sudan menasehati namun tidak berhasil keterangansaksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan, pendengaran danpenglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasar pasal 309 RBg,keterangan
Register : 29-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 283/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding melawan Terbanding
132 — 53
132 — 53
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan juga sesuai dengan Rumusan Kamar Agama Tahun 2013 (SEMA Nomor04 Tahun 2014) pada angka 4, yang menyatakan bahwa gugatan cerai dapatdikabulkan, jika fakta menyatakan rumah tangga sudah pecah (brokenmarriage), dengan indikator: sudan ada upaya damai tetapi tidak berhasil,sudah tidak ada komuniasi, salah satu pihak atau masingmasing pihakmeninggalkan kewajibannya sebagai suami istri, telah terjadi pisahranjang/tempat tinggal bersama, atau halhal lain yang ditemukan
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 28 Agustus 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
50 — 27
50 — 27
PTA.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam Tingkat Banding dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMBANDING, umur 46 Tahun, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta 19Desember 1973, pendidikan Diploma Il, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dahulu beralamat di KotaYogyakarta, dan sekarang beralamatkan di KabupatenBantul, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada H.Kokok Sudan
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 1426/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alaSann LErSel ut, seen exces enemies meee reeneeentmennmtneeie meen nmeneentnnn asMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon danketerangan' saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampai padapuncaknya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaiSekarang SUdan
Register : 13-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1633/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4039/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surabaya; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4orang anak;Him. 4 dari 09 Put No.3039/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 5 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
.8/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohondan Termohontelah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 15 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohondan Termohon masihterikatsebagai suami istri yang sah, makaPemohon sebagai persona standi inJudiciomemiliki legal standing sehingga a quodapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudan
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
LASTRO LASIDI
25 — 3
LASTRO LASIDI
25 — 3
Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor136/Pdt.P/2020/PN Pwd telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, pemohon sejak lahir diberi nama orang tua pemohon LASIDI ; Bahwa kemudian pemohon telah menikah dan sewaktu menikahpemohon sebagaimana adat orang desa oleh orang tuanya telah diberinama tua yaitu LASTRO sehingga nama pemohon menjadi LASTROLASIDI; Bahwa pada tahun 2002, pemohon telah menerima pemberian tanah dariorang tua pemohon dan kemudian tanah tersebut sudan
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2363/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut