Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; = saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21.3.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dankasih sayang layak nya rumah tangga pada umumnya terkesan oranglain dalam satu rumah dimana tidurpun dalam satu kamar akan tetapitidak satu ranjang;6.5.Antara Pemohon dan Termohon selama berumah tanggamempunyai perbedaan prinsip yang sering memicu pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.7.

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa

cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup

berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa

salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan

Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.

tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

Setelah itu Terdakwadipisahkan oleh orangorang yang ada di Lapo tersebut selanjutnya Terdakwa pergi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Monang anak dari Tawana Marbun mengalamiluka memar dibagian mata kiri dan rasa sakit dibagian dada kiri namun masih dapatmelakukan aktivitas seharihari.

Alfon Siahaan kalo mau berantem disana kemudianoesaksi berkata maksudnya apa bilang begitu, situ aja yang berantemsama saya tibatiba datang Terdakwa langsung memukul wajah saksitepat bagian mata kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali juga menendang dadakiri saksi satu kali, setelah itu dipisah oleh oarang yang ada di Lapo dansaksi pergi;e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi menimbulkan luka memar dibagian mata kiri saksi dan rasa sakit bagian dada kiri saksi namun masihdapat melakukan aktivitas seharihari.e

Alfon Siahaan menendang lagi saksi Monang;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Monang menimbulkan luka memar dibagian mata kiri dan rasa sakit bagian dada kiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya.Saksi HARATUA SIHOMBING ALS ARTU anak dari alm KASMINSTHOMBING, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awal kejadian saat saksi sampai di lapo sekitar pukul 01.00 WIB bersamadengan Arthur Sihombing dan saksi Monang dengan

tidak datang .Bakwa kemudian Terdakwa menghampiri saksi Monang sambil berkata Ayo kita selesaikan, apa maksud lu ngancemngancem gua kemudianTerdakwa langsung memukul wajah saksi Monang dengan tangan kanantepat bagian mata kiri sebanyak 3 kali serta menendang dada kiri saksiMonang satu kali lalu sehingga jatuh dan Sdr.Alfon Siahaan juga menendangdada kiri saksi Monang sebanyak 2 kali.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Monang anak dari Tawana Marbunmengalami luka memar dibagian mata kiri dan rasa

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates dan putuasanPengadilan Tinggi Yogyakarta yang menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun, kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan MajelisHakim yang dirasakan terlalu ringan dan tidak memberikan rasa jera terhadapTerdakwa dan rasa keadilan terhadap korban.

Berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan menerangkan bahwa perbuatan Terdakwa Leonardo alias Leo dan Terdakwa I Ade Kusworo yang melakukan pencurian;Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan menerangkanbahwa perbuatan Terdakwa Leonardo alias Leo dan Terdakwa II AdeKusworo yang melakukan pencurian dengan pemberatan yaitu bersamasama melakukan beberapa tindakan pencurian helm secara bersekutu yangsangat membuat masyarakat resah serta membuat saksi korban mengalamiketakutan dan rasa

Untuk mencipakan rasa keadilan di masyarakat sehingga rasa keadilanmasyarakat yang oleh pelaku telah dilanggar dapat pulih kembali;d. Sebagai alat yang memberikan rasa takut kepada orang lain sehinggamerasa takut untuk berbuat seperti yang dilakukan oleh pelaku;e.

Dari fakta terhadap contoh perkara diatas dapat ditarikkesimpulan bahwa dalam perkara atas nama Leonardo alias Leo, dkk yangdiputus selama 1 (satu) tahun penjara padahal dalam persidangan paraTerdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit, tidak kooperatif,termasuk mencabut BAP dan membantah beberapa keterangan para SaksiKorban, kami anggap belum sebanding dengan perbuatan para Terdakwaserta belum memenuhi rasa keadilan di masyarakat utamanya bagi parakorban;Hal. 12 dari 15 hal. Put.

bahwa alasanalasan putusanPengadilan Negeri Pasaman Barat sudah tepat dan benar (vide hal 8).Putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam pertimbangan hukumnya tidaksedikit pun mempertimbangkan memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdan kontra memori banding dari para Terdakwa, yang jelasjelas JaksaPenuntut Umum membuat dan menyusun memori banding telahmencurahkan tenaga, pikiran dan waktu yang tidak sedikit, yang semua itudilakukan Jaksa Penuntut Umum sematamata bertujuan mencarikebenaran materiil dan rasa

No. 230 K/PID/2012180/PID/2011/PT.Pdg tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkara aquo dan perkara tersebut diputus oleh Majelis Pengadilan Tinggi Padangtanggal 21 Oktober 2011;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat yangdikuatkan oleh putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang dalampenjatuhan pidana (strafmaat) dirasa belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena putusan yang dijatuhkan kepada para Terdakwamasingmasing hanya selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari

Dalam konteks penetapanberatringanya pidana adalah penilaian semua situasi dan kondisi yang relevandari tindak pidana yang bersangkutan, yang oleh Jescheck disebut denganStrafzummessungstatsachen (fakta yang berkaitan dengan penetapan beratringan pidana), tercakup di dalamnya delik yang diperbuat, nilai darikebendaan hukum yang terkait, cara bagaimana aturan dilanggar,kerusakan lebih lanjut, personalitas pelaku dan rasa penyesalan (vide JanHal. 10 dari 15 hal. Put.

Seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang memberikan rasa keadilan yangberimbang in casu saksi korban, apalagi mengingat antara saksi korban danpara terdakwa tidak ada perdamaian serta Terdakwa Il dan Terdakwa Ill tidakmengakui perbuatannya dan akibat perbuatan para Terdakwa pada bagianwajah dan dada saksi korban mengalami luka memar.

Seharusnya kita sebagaiaparat penegak hukum memperhatikan sisi keadilan bagi saksi korban dandimana lagi saksi koroban mengadu dan berkeluh kesah kalau tidak pada aparatpenegak hukum yang menjunjung tinggi rasa keadilan di dalam masyarakatyaitu keadilan yang sejati, seperti yang terlontar pada adagium, Fiat YusticiaRuat Coeulum artinya meskipun langit akan runtuh keadilan harus ditegakkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 13 dari 15 hal. Put.

Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung dengansengaja mengakibatlcan rasa sakit, luka, penderitaan atau merasak kesehatan orangyang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdalnra JUNAIDI Als: UNAI Bin ASNAWI pada hari senintanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 08.00 Wita datang ke desa Murung Karangan RL04 Kecamatan Muara Harus Kabupaten Tabalong Prov.

Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung dengansengaja mengakibatkan rasa sakit, luka, penderitaan, atau merusak kesehatan orang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa JUNAIDI Als. UNAI Bin ASNAWI pada hari senintanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 08.00 Wita datang ke desa Murung Karangan Rt.04 Kecamatan Muara Harus Kabupaten Tabalong Prov.

Menurut Yurisprudensi, makaHal 12 dari 19 halaman, No. 214/Pid.B/2014/PN.Tjg.yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, maka untukdapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagaiberikut : I Barang siapda; 722 = ===2 Sengaja; 72722 2 2 2nnnnnnnnnnnnne=e3 Menyebabkan

perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orang bernamaJUNAIDI Als UNAI Bin ASNAWI yang setelah melalui pemeriksaan di tingkatpenyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan di persidangan sebagaiterdakwa, yang berdasarkan keterangan

pemaafyang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwaharus dipertanggung jawabkan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa dan oleh karenanya harus di jatuhi pidana; Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

Kekerasaan secara fisiktersebut adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau lukaberat;Menimbang bahwa negara mengecam segala bentuk kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana amanat Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, berdasarkan faktabahwa Tergugat telah melakukan penganiayan yang mengakibatkan Iuka beratbagi Penggugat dan Majelis Hakim telah menyaksikan secara langsung adanyabekas penganiayaan tersebut, maka majelis menilai terbukti

juga telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

jauh dari kata harmonis;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHal. 13 dari 18 putusan Nomor 326/Padt.G/2020/PA.ML1015202530ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan

ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang (rahmah) antara suami istri sehingga tujuan hakiki dari institusiperkawinan dalam pandangan syarak tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan, jika hubungan antara pasangan suami istri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta sejak tanggal 23 April

2020 sudah berpisah tempattinggal menunjukan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi rasa saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi Suami istri yang baik dan harmonis yang merupakan bagian darigejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, di mana pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Tergugat tidak berubah.

Soesilo dalam bukunyamenyatakan bahwa Penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. (R. Soesilo. 1995. 279). MenurutAndi Hamzah dalam bukunya delikdelik tertentu (Speciale Delicten) di dalamKUHP, Penganiayaan bisa berupa pemukulan, penjebakan, pengirisan,membiarkan anak kelaparan, memberikan zat, luka dan cacat.

(Andi Hamzah.2010. 70)Menimbang bahwa dengan demikian untuk menyebut Sseseorang itu telahmelakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmemenuhi opzet atau suatu kesengajaan untuk (a) Menimbulkan rasa sakitpada orang lain (b) Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau (c) Merugikankesehatan orang lain Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yangditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atauuntuk menimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun

SANJAYA BINBADRI SANJAYA hal tersebut di dukung dengan memar pada bibir kanan atas,luka lecet pada bibir kiri atas, dan luka memar pada dada kiri sebagaimana yangditerangkan oleh saksi MARWAN dan saksi NOERDIAN dan juga hsil Visum EtRepertum. oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bantahan terdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdnterhadap keterangan saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYAharuslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa

Disisi lain, putusan yang dijatuhkanharuslah benarbenar bertujuan menyelesaikan permasalahan sehinggamemberi kecenderungan agar pasca putusan, keseimbangan masyarakat bisakembali mendekati seperti Sedia kala (restitutio in integrum).Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrinmengajarkan bahwa suatu pemidanaan bukanlah sematamata ditujukan untukpalas dendam melainkan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat danpemidanaan harus berdasarkan pada rasa keadilan hukum yang bertolak

dipersidangan berupa 1 (satu) helai baju Muslim pria warna coklat yang sobek pada dadaatas sebelah kiri ;Dimana barang bukti tersebut adalaha milik saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BINBADRI SANJAYA maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadasaksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA ;Menimbang, bahwa selain keadaankeadaan yang terurai diatas berikutakan dipertimbangkan pula keadaan yang memberatkan dan meringankanhukuman bagi terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tuabukan atas kemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2018,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang pada Pemohon.5.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa

Sby.hal. 5 dari 9 hal.dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang padaPemohon.

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni dantemannya Agus;Bagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui Siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni besertatemannyaDimana posisi Saksi pada saat kejadian tersebut?Pada saat kejadian saya lagi bersama saksi korban;Halaman3 Nomor 6/Pid.C/2021/PN BglBagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni besertatemannyaDimana posisi Saksi pada saat kejadian tersebut?Pada saat kejadian saya lagi bersama saksi korban;Bagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan Kec.

Salinan putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak + Maret 2018 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon danTermohon adalah hasil perjodohan kedua orang tua.

pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara iparPemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah merekatinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bertempat tinggal diDesa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnya antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hinggasekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauan Penggugat danTergugat sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarangselama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Badi sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), akan tetapi korban menolak untuk mebayar dengan alasan jatuh tempohutangnya masih satu hari lagi, mendapat jawaban demikian, terdakwa marahmarahsehingga terjadi pertengkaran mulut, namun secara tibatiba terdakwa mengayunkanpukulan tangan kanannya kearah korban sebanyak dua kali atau setuidaktidaknya lebihdari satu kali, dan salah satu pukulannya mengenai tangan korban sebelah kanan, yangmengakibatkan korban menangis menahan rasa sakit, selanjutnya korban

TegalHasil PemeriksaanNyeri pada bagian tangan kanan, lebam (), bengkak ();KesimpulanTelah diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeri dan rasa kesemutan akibatkekerasan benda tumpul ;Karena itu orang yang bersangkutan, rawat inap tanggal 07 sampai dengan 08 Juni 2013.Penderita sekarang masih dalam berobat jalan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengeri isi dan

NUR BAITI hasil pemeriksaannya : Nyeri pada bagian tangan kanan, lebam (),bengkak () dengan kesimpulan : diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeridan rasa kesemutan akibat kekerasan benda tumpul lalu opname dua hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari pasal dalamdakwaan tersebut, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan

Namununtuk berat ringannya penjatuhan pidana maka majelis Hakim berpendapat yangdisebutkan dalam amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandangtelah cukup pantas dan manusiawi bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai status penahanan sementara yang pernahdilaksanakan oleh Terdakwa selama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung,maka olehkarena pemidanaan yang sebagaimana termuat dalam pertimbangan diatas,terhadappenahanan tersebut tidak akan diperhitungkan dalam amar putusan

, bahwa kualifikasi perbuatan pidana yang didakwakan kepadaterdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur deliksebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensi yangdiartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

melainkan disertaikeinsyafan bahwa suatu akibat pasti akan terjadi atau kesengajaan secarakeinsyafan kepastian dan kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi (ProfWirjono Prodjodikoro, SH, Asasasas Hukum pidana di Indonesia);Menimbang, bahwa perbuatan dikatakan dengan sengaja cukup jika dapatdibuktikan adanya kesadaran akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibattersebut, yang berarti cukup dibuktikan bahwa terdakwa sadar jika perbuatanterdakwa akan menimbulkan luka, setidaknya menimbulkan rasa

, maka terdakwa mampu bertanggungjawab terhadap tindak pidana yangtelah terdakwa lakukan, sehingga terdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, tidaklahdimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat dan martabatterdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannya dan untukpembinaan baginya, serta diharapkan mampu menjadi daya tangkal bagi terdakwauntuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggar hukum, tetapi pidanatersebut seimbang dengan rasa

keadilan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka iaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada saksi Zainul Arifin;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat Pasal 352 ayat (1) KUHP, pasal 193 ayat 1