Ditemukan 55416 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0857/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 12 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Bahwa setelah Termohon melakukan perbuatan zina, Pemohon danTermohon berpisah, Termohon pergi tanpa seijin Pemohon sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) Sampai sekarang telah berjalan lamanya 25tahun 4 bulan.6. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarangtelah berjalan 25 tahun 4 bulan.7.
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
151
  • ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat:MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat,e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan padatanggal 09 Juni 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim melalui Penetapan Hari SidangNomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Bkl tanggal
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0629/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa puncak pertengkaran teradi pada sekitar bulan Januari tahun 2002 waktu itusetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat. sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui keberadaannya di wilayah negara RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tergugat dengan jalan menanyakankeberadaan Tergugat pada orang tuanya tetapi tidak bergasil;7.
Register : 29-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Tjt
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.ABDURRAHMAN BIN SAHBUDIN
2.ARDIANTO BIN KOMAIDI
7932
  • Di Wilayah Republik Indonesia, Ketentuanpenangkapan dan/atau. pengeluaran Lobster (Panulirus spp.)sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikecualikan untuk kegiatanpenyelenggaraan pendidikan, penelitian, pengembangan, pengkajian,dan/atau penerapan di dalam wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa, kegiatan para terdakwa yang melakukan pengangkutanbenih bening lobster dari Sebapo untuk dibawa ke Desa ManunggalMakmur, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten Tanjung Jabung Timurmerupakan salah satu bentuk usaha
    Negara Republik Indonesia, telahditetapkan 5 (lima) bandara sebagai tempat pengeluaran khusus benihbening lobster (ouerul/us) dari wilayah Negara Republik Indonesia yaitu:a.
    Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisibertelur yang terlinat pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 6 (enam) cm atau berat diatas 150 (seratus lima puluh) gram perekor untuk lobster pasir (Panulirus homarus) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20 atau tidak dalam kondisi bertelur yang terlihatpada
    Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan Harmonized SystemCode 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisi bertelur yang terlihat padaAbdomen luar dan ukuran panjang karapas diatas 6 (enam) cm atau beratdiatas 150 (seratus lima puluh) gram per ekor untuk lobster pasir (Panulirushomarus) dengan Harmonized System Code 0306.31.20 atau tidak dalamkondisi bertelur yang terlihat
    pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 8 (delapan) cm atau berat diatas 200 (dua ratus) gram per ekor untukLobster jenis lainnya dengan Harmonized System Code 0306.31.20;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Badan KarantinaIkan, Pengendalian Mutu, dan Keamanan Hasil Perikanan Nomor 37/KEPBKIPM/2020 tentang Tempat Pengeluaran Khusus Benih Bening Lobster(puerulus) Dari Wilayah Negara Republik Indonesia, kegiatan pengirimanEkspor benih lobster tidak boleh dilakukan melalui jalur
Register : 21-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/Pid.B/2019/PN Tim
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JOICE E. MARIAI,SH.MH
Terdakwa:
1.YANTO AWERKION alias YANTO
2.SEM ASSO
3.Edo Dogopia
284152
  • Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah negara, yang dilakukan pada pokoknya sebagai berikut : 1.
    ANDI HAMZAH Pengertian makar dalamPasal 106 KUHP, ialah dengan maksud supaya wilayah Negara jatuh ke tanganHalaman 48 dari 75 Halaman Putusan No. 27/Pid.B/2019/PN. Timmusuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara ;Bahwa unsur delik Pasal 106 KUHP, adalah : a. Unsur delik makar artinya suatu tindakan yang membuat pemerintah tidakdapat menjalankan fungsi dan tugasnya sesuai undangundang ;b.
    Unsur delik supaya wilayah Negara jatuh ke tangan musuh atau memisahkansebagian dari wilayah Negara ; Bahwa berdasarkan buku KUHP yang disusun oleh Prof. Dr (JUR).
    Mimika ;lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap wilayahNegara yang seluruhnya atau sebahagian jatuh ketangan musuh ataumemisahkan sebahagian dari wilayah Negara ; Unsur delik dalam Pasal 106 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a. Unsur delik permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar ;b.
    Unsur delik terhadap wilayah Negara yang seluruhnya atau sebahagianjatuh ketangan musuh atau memisahkan sebahagian dari wilayah Negara ;Permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan dalam Pasal 107 KUHP joPasal 110 KUHP, adalah permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telahsepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap upaya menggulingkanpemerintah ; Unsur delik dalam Pasal 107 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a.
Register : 03-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Marwiya binti Asim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanTolak bin Sumahwan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 03 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal
    No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX, perempuan, lahirtanggal 10 Juni 2018, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 1 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalam maupundi luar wilayah
    Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan/tidak memedulikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telah diucapkannyaterhadap Penggugat pada saat setelah akad nikah berlangsung;Bahwa Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat.
    berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan sejak bulan Desember2017, Tergugat pamitnya hendak pergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat justrupergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 1 tahun 1bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara RI.
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1900/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON - TERMOHON
40
  • V Desa NglorogKecamatan Sragen Kabupaten Sragen, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 Oktober 2015 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Nomor 6September 2015, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANumur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
    dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Juni 2003, namun belum dikaruniai keturunan ;Putusan halaman 7 dari 12, No.2260/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Oktober tahun 2003 Pemohon tinggal di sedangkan Termohontidak diketahui alamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakandikarenakan masalah tempat tinggal, yaitu termohon tidak mau tinggal danhidup menetap di rumah orang tua pemohon;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • beralamat di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa hukum kepada: Indun Ufi Irmaningsih, SH, Advokat beralamatCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:0245/Kuasa/I/2019 /PA.CLP, tanggal 02 Januari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Bogor, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Clp tertanggal 09 Januari 2019 dengan perubahangugatannya tertanggal 16 Juli 2019 telah mengajukan cerai gugat
    Penggugat, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidak sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang sudah1 tahun lamanya dan sudah tidak ada lagi komunikasi, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah
    Negara RI; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikiantelah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hatikeduanya, sehingga tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinanyaitu rumah tangga yang sakinah
Register : 23-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Laks YosSudarso, RT 014 RW 004 Desa Bebel, KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Nelayan,pendidikan STM, bertempat tinggal Semula di RT 014 RW004 Desa Bebel, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang
    Bahwa sejak Juni 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaPutusan Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 2 dari 14 hal.SALINANTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • tidak diketahui alamatnya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada 11 tahun yang lalu dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak 11 tahun yang lalu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalamHal. 8 dari 11 hal.
    No. 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdwmemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak 11tahun yang lalu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami ister
Register : 28-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Baloi Center Blok A No. 30,RT 01, RW 03, Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan LubukBaja, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lhokseumawe, O01 Juli 1988, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, warga negara Indonesia, dahulu bertempattinggal di Perumahan GMP Jl tanjung sengkuang,Kelurahan Tanjung sengkuang, Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, yang sekarang tidak di ketahui keberadaannya di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam padatanggal 28 Januari 2021 dengan register perkara Nomorxxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor
    Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah, Penggugat sudahberusaha untuk mencari keberadaan nya Tergugat dengan bertanyakepada orangtua Tergugat namun orangtua Tergugat tidak jugamengetahui keberadaan Tergugat. sampai saat ini tergugat tidak pernahada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaan nya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib) sesuai suratketerangan ghoib nomor : 27/06.0004/I/2021, tanggal 27 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Baji, RT 001 RW 003 DesaSengare, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal semula di RT 001 RW003 Desa Sengare, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Kjntanggal 07 September 2017 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 tahun 3 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;6.
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • antara :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di diPedurungan Barat Rt.003 Rw.004 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di diPedurungan Barat Rt.003 Rw.004 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sekarangtidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas di Wilayah
    Negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 25 Juni2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Nelayan diBatam, tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah menemui dankomunikasi lagi dengan Penggugat, sehingga sampai diajukannya gugatanini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 10 bulan mulai dari bulan Agustus 2015 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahantersebut dengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil, Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamat dan tempattinggalnya Tergugat di Wilayah
    Negara Indonesia;Bahwa Selama ditinggalkan Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5113/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Mei 2015 — penggugat tergugat
71
  • ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Istimewa dan Surat KuasaKhusus tanggal19 Oktober 2014 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT, melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut; 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 2220 2nn nn nnn nomenTelah mendengar keterangan pihak
    noe non nnn nee nnn nee noMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat melalui kKuasa hukumnya telahmenyatakan merubah secara lesan gugatan Penggugat dengan melengkapialamat Tergugat semula Jalan Abdul Rahman RT. 004 RW. 009 DesaDoplang Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamatnya di selurun Wilayah
    Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan Paswal 127 RV perubahan gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan karena dilakukan sebelum Tergugatmengajukan jawaban; 20222 nn nnn ne nnn nen nnn cen nnn cen nne conanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, kemudian Tergugat dipanggil melalui mess media, akan tetapiberdasrkan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal 08 Januari 2015dan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal 09 Pebruari 2015,meskipun Tergugat
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di , dibawahSumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung/tetangga/dsb Penggugat dankenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).
    danpertengkaran teruS menerus, disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugattinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidakpernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1061/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat dan tergugat
73
  • ., Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.
    pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat pamit merantau ke Malaysia untukmencari pekerjaan, namun sejak itu Tergugat tidak pernah pulang danpenggugat tanoa memberikan nafkah; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah
    Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ;Putusan nomor 1061/Pdt.G/2015/PA.BkI., Halaman 8 dari 12 Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2015, Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) tahun 5(lima) bulan, sehingga Tergugat pergi tanpa seizin Penggugat dansekarang tidak diketahui di wilayah Negara Republik Indonesia ;9. Bahwa permasalahan tersebut Sudah pernah dimusyawarahkanbaik dengan orang tua Penggugat maupun saudarasaudara Penggugat,Hal. 2 dari 11 Hal. Put.
    Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3309167112649049, tanggal dariKepala Desa Dahulu di XXXX, Kabupaten Boyolali Sekarang tidakdiketahui di wilayah Negara Republik Indonesia, bermeterai cukup,yang isi pokoknya menerangkan bahwa Tergugat adalah pendudukdesa tersebut tetapi sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya, yang bermateralcukup setelah dicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, olehKetua
Register : 28-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0841/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/ pekebun,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28Mei 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0841/Pdt.G/2018/PA.Bdw. tanggal 28 Mei 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    No.0841/Pdt.G/2018/PA.Bdw.e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan
Register : 16-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 684/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 26 September 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi, yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Dusun Sumber RT.14 RW. 06 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia dan selama ituTergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 18/02/V/2012, tanggal 16 Mei 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah
    yang puncaknya sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dantidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DusunSumber RT.14 RW. 06 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang