Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis,berumur 13 tahun, orang tua Pemohon ayah bernama BOTOK, (Alm)dan Ibu bernama MAIN, (Almh), sedangkan suami Pemohon berstatusjejaka, berumur 42 tahun, orang tua suami Pemohon ayah bernamaPUSU, (Alm) dan lbu bernama MANDE, (Almh);4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusGadis berumur 18 tahun;Orang tua Penggugat:Ayah : SULIN (Alm) dan Ibu : TIAJIR (Almh);sedangkan Tergugat berstatus Perjaka berumur 22 tahun,Orang tua Tergugat :Ayah : JAMBU (Alm) dan Ibu : BANUN (Almh);4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

bersangkutan ;Setelah melihat dan mempelajari suratsurat bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Mei2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah registerNo. 33/Pdt.P/2016/PNLbp pada tanggal 25 Mei 2016, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Alm ayah kandung Pemohon yang bernama ABDUL RAHMAN telahkawin sah secara agama Islam dengan Almh

RAHMAN (alm), dikeluarkan olehKepala Kelurahan Kota Matsum I, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, diberi tanda DUKti..... cc eeeceececccccccessessesscccseesseeeeess P4 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/951/KMI/2016,tanggal 30 Maret 2016, atas nama KALSUM (almh), dikeluarkan olehKepala Kelurahan Kota Matsum I, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, diberi tanda bDUKti..... ec eeeceeeecccccccessesesesccscseeeeseeenss P5;6.

Desa Sei Awan Kiri, yang bernamaYa'kob Saad, dengan demikian dengan adanya pembayaran oleh Termohon Kasasikepada Muhammad Onco maka Kepala Desa Sei Awan Kiri yaitu Bapak Ya'kob Saadtidak akan kembali mengeluarkan surat jual beli tanah tersebut, antar Pemohon Kasasi Idengan Pemohon Kasasi II, karena Kepala Desa Sei Awan Kiri mengetahui jual beli surattersebut belum dibayar oleh Termohon Kasasi kepada Muhammad Onco;5 Bahwa dalil Termohon Kasasi yang menyatakan jika Termohon Kasasi merasaditipu oleh almh

Maimunah, kenapa Termohon Kasasi pada saat tersebut tidakmelaporkan kepada pihak yang berwenang dengan dasar penipuan yang sangat merugikanTermohon Kasasi dan juga ini semua tidak ada satu saksipun yang mendukung dalilpembanding yang menyatakan jika pembanding ditipu oleh almh Maimunah;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat ;Mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke5:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena judex facti telahmenerapkan hukum secara tepat

(Alm) Pemohon adalah anak kedua dari Ayah para Pemohon dan YarniBinti Maedar(Almh), pada tanggal 11 Agustus 2018 meninggal dunia diKorong Kayu Kapur Sungai Buluah Selatan;2. Bahwa Yarni Binti Maedar ( Almh) Meninggal dunia karena sakit diKorong Kayu Sungai Buluah Selatan dengan Surat Keterangan KematianNo : C.3/057MWNSBS/VIII2018 Yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Padang Pariaman, Kecamatan Batang Anai, Kantor Wali NagariSungai Buluah Selatan;3.

areal sungai buluh dari ALKAB pada tahun 1995, tidak saya ketahuikarena saya berada di pulau jawa (dirantauan);Tahun 1998 kebun karet penggugt terbakar, saya masih dirantauan;Bahwa benar RORI yang menjual kaplingan tanah di areal sungai rauhanbukan di areal sungai buluh;Bahwa saya hanya menggarap, membuat bata merah dan menjaga 1 (satu)bidang tanah benihan 9 (sembilan) kaleng pada (3 hektar) berdasarkansurat kuasa dari Ahli Waris Ke1 (satu) EDI MARALI kakak lpar, dan ke2(dua) RUMSIAH (GADIS TIA (almh

Memerintahkan tergugat rekonpensi untuk membayar ganti rugi in materialkepada penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), dibayar kepada Penggugat rekonpensi secara tanggungrenteng;Mengukum tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan hak milik Bapak IMIN (Alm) satu bidang tanah benihan 9(sembilan) kaleng (3 hetar) untuk anaknya ROMSIYAH (Almh) ?

Bahwa perbuatan tergugat yang telah menguasai tanah obyek sengketa,dengan tanpa hak dan seizin dari penggugat, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membantahdalil gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknya menyatakan Bahwatergugat hanya menggarap dan menjaga 1 (satu) bidang tanah benihan 9(sembilan) kaleng padi (3 hektar) berdasarkan surat kuasa dari Ahli Waris Ke1(satu) EDI MARALI kakak Ipar, dan ke2 (dua) RUMSIAH (GADIS TIA (almh)kepada anaknya

Memerintahkan tergugat rekonpensi untuk membayar ganti rugi in materialkepada penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), dibayar kepada Penggugat rekonpensi secara tanggungrenteng;Mengukum tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan hak milik Bapak IMIN (Alm) satu bidang tanah benihan 9(sembilan) kaleng (8 hetar) untuk anaknya ROMSIYAH (Almh) ?

ABDUL KARIM Bin ABDUL KADIR danistrinya Almh. PUNA Binti AKRIM yang masih belum dibagi waris danjatuh kepada para ahli warisnya yaitu Para Penggugat dan Tergugat ;Hal. 10 dari 41 Hal. Put. No.0524/Pat.G/2018/PA.PBunMenyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah a quo tersebut adalahtanpa hak dan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum peralihan hak atas tanahobyek sengketa (boedel waris) yang dibuat dihadapan PPAT KecamatanArut Selatan.

Hal ini sesuai dengan Ketentuan Umum dalam HukumKewarisan Pasal 171 huruf d Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan,Yang dimaksud dengan harta peninggalan adalah harta yang ditinggalkanoleh pewaris baik yang berupa benda yang menjadi miliknya maupun hakhaknya:Bahwa oleh karena yang dianggap oleh para Penggugat sebagai hartawarisan dalam surat gugatan pada kenyataan hukumnya (ipso facto, ipsojure) telah dijual oleh Almh.

ABDUL KARIM Bin ABDULKADIR dan istrinya Almh. PUNA Binti AKRIM yang masih belum dibagi warisdan jatuh kepada para ahli warisnya yaitu Para Penggugat dan Tergugat ;Antara posita 2 (dua), posita 4 (empat) dengan petitum 3 (tiga) terjadikekaburan di mana Penggugat tidak menjelaskan secara detail dan rincimanakah yang menjadi harta peninggalan dari Alm. ABDUL KARIM BinABDUL KADIR dengan Almh. PUNA Binti AKRIM? manakah yang menjadiharta peninggalan dari Alm. ABDUL KARIM Bin ABDUL KADIR sendiri ?

Menyatakan, Menetapkan Pewaris Almh. SARIATI alias SARIATIPRAWOSO binti MASDOEKI meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus2019;3. Menyatakan Menetapkan Ahli Waris dari Almh. SARIATI alias SARIATIPRAWOSO binti MASDOEKI yang meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 2019 adalah sebagai berikut:3.1. PRAWOSO bin PRIYOHARJO (Suami);3.2. ALMA LUCYATI binti DJAMILUS DJOHAN (Anak KandungPerempuan);3.3. MIANA LAKSMIATI binti DJAMILUS DJOHAN (Anak KandungPerempuan);3.4. Drs.

Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Kematian Nomor: 3273KM120320200046, yang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL Kota Bandung,Menerangkan /egal standing kematian Almh. SARIATI yang meninggaldunia pada tanggal 25 Agutus 2019. (Bukti P.19) dinazegelen;P20. Fotokopi dari Asli, Surat Kematian Nomor: 474.3/07/VII/2007,yang dikeluarkan oleh Lurah Kedaung Kcamatan Sawang Kota Depok,Menerangkan /egal standing kematian Alm DRS INDRA TJAHJA yangmeninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2007.

(almh), Bacek Lk. (alm), Mente Pr. (almh), dan By. Dapua Lk. (alm)) yangkesemuanya adalah anak kandung dari perempuan yang bernama Nisap Pr.

(almh), bahwa oleh karena bidang tanah yang dijadikan objek perkara olehPenggugat dalam perkara sekarang ini adalah merupakan harta kaumTergugat A2 sekaum, maka menurut hukum Mamak Kepala Waris dalamKaum Tergugat A2 tidak boleh tidak haruslah ditarik Penggugat sebagaipihak dalam perkara sekarang ini quon non gugatan Penggugat secarahukum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima oleh Pengadilan ini (NietOntvankelijk Verklaard), linat juga Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 2 September 1972 Nomor

Surat keterangan kematian, Nomor : KT . 474 / 768 / VII / 2013,tanggal 15 Juli 2013 atas nama ( Almh ) Tawuru May, yang dibuatdan ditandatangani oleh Umbu Martinus , SH, Sekretaris LurahKelurahan Temu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2013 sekitar jam 21.04 wita bertempatdi rumah Terdakwa di Taimanu Rt.010/Rw.003,Kelurahan Temu, KecamatanKanatang, Terdakwa, korban bersama anakanak makan malam, dan

batang otak kecil ; Buka daerah tengkuk / leher bagian belakang : terdapatperdarahan di leher bagian belakang ukuran 4 cm x 2 cm,terdapat fraktur / patah tulang cercival IV dan V ; kesimpulan sebagai berikut ditemukan mengalamiperdarahan di bawah selaput labalaba otak penyebab traumabenda tumpul;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2013/PN WNP13 Bahwa, Visum Et Repertum tersebut diperkuat dengan Surat keterangankematian, Nomor : KT . 474 / 768 / Vil / 2013, tanggal 15 Juli 2013 atasnama ( Almh

sebelah kanandan sebelah kiri, perdarahan di batang otak kecil ; Buka daerah tengkuk / leher bagian belakang : terdapatperdarahan di leher bagian belakang ukuran 4 cm x 2 cm,terdapat fraktur / patah tulang cercival IV dan V ; kesimpulan sebagai berikut ditemukan mengalamiperdarahan di bawah selaput labalaba otak penyebab traumabenda tumpul,Menimbang, bahwa, Visum Et Repertum tersebut diperkuat denganSurat keterangan kematian, Nomor : KT . 474 / 768 / VII / 2013, tanggal 15 Juli2013 atas nama ( Almh

cukup sebelum akta ini ditandatangani, untuk penerimaan mana penghadap tersebut menerangkan kepadasaya, Notaris bahwa mengenai hal itu telah dibuat tanda terima (kwitansinya), Putusan Perkara Nomor 678/Pdt.G/2016/PN.Mdn halaman 3 dari 56bermeterai cukup dan diperlihatkan kepada saya, Notaris bahwa akta inidianggap pula sebagai tanda bukti atas penerimaan uang tersebut, sertaTERGUGAT Menyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 480, Desa Belawan II, Kec.Medan Kota Belawan, Propinsi Sumatera Utara kepada Almh

telahmeninggal dunia;Bahwa almh Meriyati Boru Manurung secara jelas dan nyata telah meninggaldunia sehingga secara hokum yang berhak dan berwenang untuk mengajukangugatan dalam perkara perdata aquo adalah ahli waris yang sah dan resmi darialmh Meriyati Boru Manurung yang masihhidup yaitu suami dn anakanaknyayang bertindak untuk dirinya masingmasing selaku ahli waris dari yaitu AlmhMeriyati Boru Manurung;Bahwa dalam gugatan perkara perdata aquo jelas dan nyata bahwa Penggugat(Rusman Heri Marpaung)

adalah bertindak selaku suami dari yaitu AlmhMeriyati Boru Manurung dan Penggugat tidak ada secara jelas dan tegasmenyebutkan dan menyatakan dirinya bertindak selaku ahliwaris yang sah(suami) dari Almh Meriyati Boru Manurung bersamasama dengan para ahliwaris lainnya yang masih hidup yaitu anakanaknya;Bahwa oleh karena jelas dan terbukti dalam gugatan perkara perdata aquoadalah dimajukan oleh Penggugat (RUsman Heri Marpaung) yang bertindakselaku suami dari Almh Meriyati Boru Manurung dan bukan dimajukan

Bahwa benar pada bulan Desember tahun 2012 almh Meriyati Boru Manurungpernah minta bantuan dari Tergugat Ill untuk menjumpai Tergugat dalammengurus pemecahan Sertipikat Hak Milik No.480/Desa Belawan II KecamatanMedan Belawan Kota Medan surat ukur Nomor 1365/1984 luas + 400 M2;.

Bahwa kemudian Tergugat Ill bersama dengan almh Meriyati Boru Manurungmenjumpai Tergugat telah menyerahkan asli Sertipikat Hak Milik No.480/DesaBelawan Il Kecamatan Medan Belawan Kota Medan surat ukur Nomor1365/1984 luas + 400 M2 kepada Tergugat dan sekaligus juga menyerahkanuang sebesar Rp. 2.800.000. (dua juta delapan ratus ribu rupiah) untuk biayapengurusan dan pemecahan sertipiakt dimaksud kepada Tergugat ;.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,berumur 25 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : SUHATRI dan Ibu: RUKIAH (Almh)sedangkan Pemohon II berstatus perawan, berumur 20 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah: EMIL ERDI dan Ibu : ELSA MURNI4.

ACHMAD QUSYAIRI / AHMAD
5.TEKEN
6.TANING/PAHING
7.MOCH.ALI USMAN/ALI USMAN
8.M.SAIFUDIN
9.TANAH
10.HJ.MASUFAHING
11.DEWI MASITOH
12.HJ.MASTIKAH
13.HJ.BINTI MASTOAH (ALMH) DIWAKILI AHLI WARISNYA HASANUDIN
14.H.SYAMSUL ARIFIN
15.H.M.DALDIRI
16.LILIK HIDAYATI,.S.Pdi
17.17. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH RUAS JALAN TOL PANDAAN MALANG
18.18. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/BPN, Cq.

Malang,Jawa Timur, sebagai Tergugat XIl13.Hj.Binti Mastoah (almh) Diwakili Ahli Warisnya Hasanudin,bertempat tinggal di Beralamat Di Jalan Dewi Sartika Gang lilNo.154 ~ Rt.03/rw.02, Kelurahan Bangilan, KecamatanPanggungrejo, Kota Pasuruan, Kel. Bangilan, Panggungrejo,Kota Pasuruan, Jawa Timur, sebagai Tergugat XIII14.H.Syamsul Arifin, bertempat tinggal di Beralamat Di DusunNampes Rt.05/rw.02 Desa Baturetno, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, Desa Baturetno, Singosari, Kab.

Tulot meninggaldunia pada tahun 1976 dan Almh. Aminah Binti Tgk. Imum Benggayang meninggal dunia pada tahun 1988 adalah :3. Menetapkan ahli waris Alm. Usman Alias Syehman Bin Tgk. Tulotsebagai berikut :a. M. Daud Bin Usman ( Penggugat1 ) ;oO. Zubaidah Binti Usman ( PenggugatIl ) ;Abdullah Bin Usman ( Tergugat1 ) ;d. Harun Bin Usman ( PenggugatIll ) ;4. Menolak untuk selain dan selebihnya;Hal. 2 dari 5 hal. Putusan No. 42/Pdt.G/2012/MSACEH5.

Kuru Ginting dan Almh. Rasa br Gurusinga tidak adameninggalkan harta warisan yang diperolehnya, dan Para Tergugat tidakpernah memiliki dan menguasai harta warisan yang diperoleh oleh KuruGinting dan Rasa br Gurusinga, yang dikuasai oleh Para Tergugat danTergugat V adalah tanah pemberian kalimbubu Nolong Gurusinga kepada SepGinting.

Kuru Ginting dan Almh. Rasa br Gurusinga yang belumpernah dibagi :Menimbang bahwa eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat Vtersebut menurut Majelis hakim sudah memasuki pokok perkara sebabTergugat sampai dengan Tergugat V harus mengajukan bukti bukti terlebihdahulu apakah tanah objek sengketa tersebut bukan merupakan boedelwaris dari Alm. Kuru Ginting dan Almh Rasa br Guru melainkan pemberianAlm. Nolong Gurusinga kepada Alm.

Kuru Ginting dan Almh.

dikarenakan Para Penggugat tidak terlebih dahulumenjelaskan kedudukan hukum (legal standing) dari Penggugat Il, Penggugatlll, Penggugat IV dan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVseharusnya Para Penggugat terlebih dahulu menyatakan Penggugat Il,Penggugat Ill, dan Penggugat IV adalah ahli waris yang sah dari Senter Barusdan Keppit br Ginting oleh karena Keppit br Ginting telah meninggal duniasedangkan Almh.Keppit br Ginting adalah salah satu dari ahli waris dari Alm.Kuru Ginting dan Almh

Rasa br Gurusinga maka Penggugat Il, Penggugat Illdan Penggugat IV adalah ahli waris pengganti (Plat Vertfulling) dari Almh.Rasa br Gurusinga terhadap semua harta warisan yang belum dibagi (boedelwaris) dari alm Kuru Ginting dengan Almh. Rasa br Gurusinga ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sertaberdasarkan Jika kedudukan ahli waris pengganti tak disebutkan denganjelas gugatan bisa dinyatakan tak dapat diterima karena gugatan semacam itukabur.

PETITUM dan POSITA PARA PENGGUGAT tidak Relevan danatau saling bertentangan;Dalil Gugatan Penggugat adalah adanya Hutang piutang antaraBudi Setya Graha (alm) dengan Ny.Eviyati Hadi Soejono (almh)namun Gugatan PARA PENGGUGAT adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM,sSehingga antara posita dengan PETITUNsaling bertentangan, yang seharusnya guatan PARAPENGGUGAT adalah Gugatan WANPRESTASI, sehinggaGugatan PARA PENGGUGAT adalah Kabur atau obscuur Lebel;Gugatan yang diajukan oleh Penggugat juga tidak jelasmenunjukkan

Bahwa Tergugat II tidak sependapat dengan Posita Penggugatpada point 2, Penggugat II tidak tahu sama sekali transaksi apapunantara Tergugat 1 dan almh. Evi Hadi Soejono dengan Alm Budi SetyaGraha. Sampai saat ini Tergugat 2 tidak pernah melihat cek ataupunkwitansi tersebut.5. Bahwa Tergugat Il membantah secara tegas pada PositaPenggugat pada point 3, yang sebernanya adalah ;6.

Bahwa Tergugat II tidak sependapat dengan Posita Penggugatpada dalil point4, Tergugat tidak mengetahui hubungan antara Tergugat1, almh Evi dan Budi setya Graha.8. Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas atas PositaPenggugat pada point 5, fakta yang sebenarnya Tergugat 1 sama sekalitidak pernah menyampaikan tentang apa yang penggugat tuliskan padadalil point 5.

tegas menolak secara faktasebenarnya Tergugat Il menyampaikan kepada penyidik bahwaSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 282 surat ukur No. 3325/2005Luas 482 M*atas nama Ny EVI Hadi Soejono milik anaknya,Bahwa sebelum meninggal alm Evi Hadi Soejono pernahmenyampaikan kepada tergugat II bahwa semua perhiasan, berlian,SHM, dan surat surat berharga di simpan di dalam brankas yangmengetahui kode brankas tersebut selain Alm Evi adalah suami sirisaat ini Tergugat dan orang kepercayaan Evi Hadi Soejono (Almh

Karena penggugat II merupakan ahli waris dari sdri Evi HadiSoejono (Almh).12. Bahwa posita point 10 Tergugat II tidak perlu menjawab karenaproses tersebut tidak ada kaitan langsung dengan Tergugat Ilmelainkanyang bertanggungjawab atas proses tersebut adalah tergugatHal 17 dari 50 Hal Putusan Nomor 91/PDT/2021/PT YYKIll, tergugat IV, Turut tergugat Il, tergugat V dan Turut Tergugat dantidak kolerasi dengan tergugat II.13.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut suami Pemohon berstatus jejaka berumur 22tahun;Orang tua Suami Pemohon :Ayah : AYAH DARI SUAMI PEMOHON (Alm) dan Ibu: IBU DARI SUAMIPEMOHON (AlImh);sedangkan Pemohon berstatus Perawan berumur 18 tahun,Orang tua Pemohon:Ayah : AYAH PEMOHON (Alm) dan Ibu: IBU PEMOHON (Almh);4.

Bahwa karena 2 (dua) orang anak dari Almh. Ibu NURUL ISTIQOMAHdisebut juga ISTIQOMAH dan M. DIDIK WAHYUDI ada yang masih dibawahumur, yaitu AINA NANDITA WAHYUDI dan ANAK Ilmasih belum = cukupumur/belum dewasa, maka dengan ini pemohon mohon ditetapkan sebagai walidari anak tersebut;4. Bahwa dengan permohonan ini pemohon ajukan untuk menjual tanahyang tersebut dalam posita nomor 2 diatas ;5.

Datuk Kamal disebut juga DatukKamal Mustafa dan Almh. Tengku Salmiah, yang merupakan satusatunya yangberhak atas sebidang tanah Grant GL 97/sisa, yang terletak di Gang Warni d/h.Kampung Sukaradja Ketjamatan Medan Baru Kotapradja Medan, sekarang Kel.Sukaraja, Kec. Medan Maimun, Kota Medan.

Ridwan Yunaedi;Bahwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga dengan pemohondimana pemohon merupakan saudara Sepupu saksi;Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki penulisan nama pemohon dalam semua dokumennya sepertiKutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, ljazah dandokumen lainnya;Penetapan No. 91/Pdt.P/2019/PN Trk Halaman 6 dari 13 HalamanBahwa setahu saksi Pemohon merupakan anak dari Kasan Munadi (alm) danMusringah (almh) yang lahir

Hadi Sumanto; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi merupakan tetanggaPemohon di Dusun Nglancor Desa Gandusari Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek; Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki penulisan nama pemohon dalam semua dokumennya sepertiKutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, ljazah dandokumen lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan anak dari Kasan Munadi (alm) danMusringah (almh) yang lahir di Trenggalek pada tanggal