Ditemukan 202545 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 248/2014 248/2012
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Chd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 14 November 2010 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Waluran Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:248
    Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 896/Padt.G/2019/PA.Cbdpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat, tanggal 09 Desember 2011, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 248/18/XII/2011, tanggal 14 Desember 2011 dariKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utara;2.
    2017 ia telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan surat bukti berupa FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten HuluSungai Utara Nomor : 248
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1780/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
  • PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebutpada tanggal 29 Agustus 2013 dengan register Nomor : 1780/Pdt.G/2013/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 13 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 248
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/12/xIi/2002 tanggal 13 Desember2002 ;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan susukan,Kabupaten Banjarnegara. Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;B.Alat bukti saksi :1.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • Bahwa pada tanggal 17 agustus 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanaPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/28/VIII/2013 tertanggal19 agustus 2013 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik
    dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 5 dari 11 hal.SALINANbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kandangserang, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 248
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1875/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigaluh,Kabupaten Banjarnegara sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :248/11/XII/2007 tanggal 14 Desember 2007;Hal. 1 dari 11 hal. Put.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 248/11/XII/2007 tanggal 14Desember 2007, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut ;1. Saksi 1, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, setelah mengucapkan sumpah secara Islamsaksi memberikan jawaban sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 548/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 9 Oktober 2014 — penguggat dan tergugat
14 — 5
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2011,sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/30/XI/2011, tertanggal 24Nopember 2011, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan DonriDonri, KabupatenSoppeng, selama menikah tidak pernah bercerai.2.
    dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai dengan pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti pernikahan berupae Sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 12-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 545/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 1
  • bulan lamanya, danpihak keluarga sudah berusaha mendamaikan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugat dan telahternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Keadaan mana telah sesuai sesuai kaidah figih dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248
    Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :AduMl gS yey jl Blas!
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 823/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 08 April 2007 di Dusun DUSUN, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Model DN Nomor: 248/V3417849/VI/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Lombok Timur tertanggal 25 Juli 2018;Him. 1 Putusan Nomor 0823/Pdt.G/2018/PA.Sel2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, Nomor 248/V3417849/VI/2007Tanggal 25 Juli 2018, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti P1;2. 2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK5271054630840001, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok timur, tanggal 15Maret 2018, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti P2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 06-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 400/PID/2018/PT MKS
Tanggal 7 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 13
  • PUTUSANNomor : 400 / PID/ 2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Natalya Wijaya Alias NatalyTempat lahir : SungguminasaUmur/Tanggal lahir : 38/23 Agustus 1979Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.KH.Wahid Hasyim No.248 RT.001/RW.005Kel.Sungguminasa Kec.Somba Opu Kab.GowaAgama :
    WahidHasyim No. 248 Kec. Somba Opu, Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 07-11-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 PK/MIL/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — WEDAYIN
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahun 1999 tugas Pengamanan di wilayah perbatasan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Juris tidak salah menerapkan hukum ; Bahwa Judex Juris tidak terdapat kekeliruan ataupun kekhilafan yang nyatadari putusan Hakim dalam pertimbanganpertimbangannya ; Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tidak sesuai dengan ketentuandalam Pasal 248
    ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 ;Bahwa oleh karena itu alasanalasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan Peninjauan Kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 248 ayat (2) huruf a, b dan ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun1997 ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 251 ayat (2) aUndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 permohonan Peninjauan Kembali harusditolak dan putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembali tersebut dinyatakantetap berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
  • Bahwa pada tanggal 24 September 1989 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tibawa KabupatenGorontalo, sebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 248/69/IX/1989 tertanggal 05 April 2013;2.
    pernah hadir, maka upayamediasi sebagaimana ketentuan Perma Nomor Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 23-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2401/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Penddikam SD, Pekerjaam ,, tennpatkediamam di Dusum Candi Rt 15 Rw 06 DesaKebonagumy Kecannatam Tegalreja KabupatenMageang, imanum sekarang tidak diketahulalamainya di selurum Wilayain Reputik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai TernohonPengadilan Aganna tersebut: Setelan membaca berkas perkara beserta semua surat surat yangberhultunggm dengan perkera ini;Menimbang, Pemohom telain melangsungkam pemikeham denganTermohon pada tanggal 22 Desember 1983 sebagainnana terbukti dari KutipanAkta Nikain Nomor: 248
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1876/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1Putusan No.1876/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 26 Oktober 2010 4Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab FighusSunnah jus halaman 248
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • HPUTUSANNomor 491/Pdt.G/2019/PA.Krw>Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatanDan sejalan pula dengan sebuah pendapat ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz Il : 248, sebagai berikut :LgJLiol Guu od pw VI elas azo alain VY Ls les 79 pI pI pol amg JI col IslaL aalb .~olall lgalles siuuasg 9,0 ola!
Pengadilan PA AMURANG Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA AMURANG Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Amg.
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 43
  • Hal mana telah bersesuaian denganpendapat ulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il: 248 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:cacol Is 92,01 suolall yo les yl arg5U olplyr aro Elleiw, V Lbuvol ler coll sLoolcMoVI ys cnolall jacg ..lagsliol Kus opusArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepadaHakim untuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwaapabila telah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratandimana suami ister tersebut
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 245/Pid.C/2020/PN Cbi
Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
E.M.ADITYA PRAKASA
Terdakwa:
MORADIPPU MANIK
12 — 10
  • (Pasal 209 ayat (2) KUHAP) Nomor 248/Pid.C/2020/PN CbiCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriCibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : NGIDATUL MUNGAROFAHTempat Lahir : BogorUmur / Tanggal lahir : 05101989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan ;WNITempat Tinggal Jalan Babakan Rawahaur RT.05/05 Desa Sentul Kec. Babakanmadang Kab.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 421/Pdt.P/2013/Pn.Sp
Tanggal 22 April 2013 — I WAYAN TENGAH
26 — 22
  • Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 248/ II.A/ 2013,tertanggal 13 Pebruari 2013, diberi tanda P4 ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksi bernama Wayan Suardana telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut e Bahwa Pemohon telah kawin dengan Ni Ketut Kardi yangdilakukan berdasarkan agama Hindu ; e Bahwa anak Pemohon keV (lima) lahir di Sampalan Klod padatanggal 26 Maret 1994, berjenis kelamin perempuan, kemudiandiberi nama Ni Luh Putu Martini ;e Bahwa
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.G.S/2020/PN Pal
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara Cab.Palu
Tergugat:
Eko Saputro
56 — 4
  • ., beralamat di Kantor BTN CabangPalu, Jalan Jendral Sudirman No. 2, Palu berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 248/KUASA/LGD/2020 tanggal18 Agustus 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu tanggal 28 Agustus 2020,Nomor: 219/SK/2020, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT;Lawan:EKO SAPUTRO, lakilaki, pekerjaan Pegawai Bank Sulteng, bertempattinggal di Jalan Dayodara Perumahan CPI IV Blok F23,Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT;Pengadilan Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1036 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — ALAMSYAH BAHAGIA Bin WARDO HANDOKO;
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 248/Pid.Sus/2015/PN.Smg tanggal 22 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ALAMSYAH BAHAGIA Bin WARDO HANDOKOterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri;2.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Desember2015 Nomor : 248/Pid.Sus/2015/PN.Smg. yang dimintakan banding tersebut.Hal. 11 dari 15 hal. Put. No. 10386 K/PID.SUS/20163. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.4.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (duaridu lima ratus rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor11/Kasasi/Akta.Pid/2016/PN.Smg Jo Nomor 248/Pid.Sus/2015/PN.Smg JoNomor 29/Pid.Sus/2016/PT.SMG yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Semarang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Maret 2016Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
  • Padi Endah Utara B. 248 RT. 009,RW. 025, Desa/Kel. Baleendah, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung;4.
    Padi Endah Utara B. 248 RT. 009, RW. 025, Desa/Kel.Baleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Desember 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat bahwa cekcok yangterjadi disebabkan karena adanya wanita idaman lain; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang Bersama wania lainyang diduga adalah teman
    Padi Endah Utara B. 248 RT. 009, RW. 025, Desa/Kel.Baleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat banwa cekcok yangterjadi disebabkan karena adanya wanita idaman lain yang bernamaMamay; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang Bersama wanita lainyang
    TMLoVI Yc Guolall , acy ...LegJliolaL aalb Lgall> LoginsArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimyang menyatakan :untuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tangga itu.... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami ister tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak bain shugra" (Figih Sunnah Juz Il : 248